База решений
и правовых актов

Заявителю:

С.Д.И.

Организатору торгов:

финансовому управляющему

Л.Д.В.

ФАС России

(для сведения)

delo@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – комиссия), в составе:

«…» – председателя комиссии, заместителя начальника отдела контроля монополистической деятельности и торговли;

«…» – члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела контроля монополистической деятельности и торговли;

«…» – члена комиссии ведущего специалиста-эксперта отдела контроля монополистической деятельности и торговли,

            рассмотрев в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу конкурсного кредитора С.Д.И. (далее – заявитель) на действия организатора торгов – финансового управляющего Л.Д.В. при организации и проведении аукциона по продаже имущества должника К.К.В.: транспортное средство Мерседес-бенц GLK 4MATIK, VIN: WDC2049901G196324, год выпуска: 2013, с участием в заседании комиссии:

– представителя финансового управляющего Л.Д.В. – «...» по доверенности № «…» от 20.11.2022,

в отсутствие представителя заявителя надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России) через ФАС России 16.11.2022 (вх. № 3001-ЭП/22) поступила жалоба конкурсного кредитора С.Д.И. на действия (бездействие) организатора торгов – финансового управляющего Л.Д.В. при организации и проведении торгов по продаже имущества должника К.К.В.

Объявление о торгах № 9945804 размещено на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 31.10.2022.

Жалоба принята к рассмотрению Волгоградским УФАС России (уведомление о поступлении жалобы, времени и месте её рассмотрения от 18.11.2022 исх. № ОЯ/2312/22).

Заявитель считает, что организатор торгов нарушил порядок проведения торгов, в части не размещения в ЕФРСБ отчета об оценки имущества должника, просит признать незаконными действия организатора торгов и выдать предписание об аннулировании торгов.

Организатором торгов представлены письменные возражения по доводам заявителя, считает их несостоятельными и просит признать жалобу необоснованной.

Исследовав имеющиеся в материалах дела сведения и документы, а также доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, комиссия пришла к следующим выводам относительно обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

1. Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020 по делу № А41-34116/20 в отношении К.К.В. (ИНН «…».) введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 20.05.2022 финансовым управляющим утвержден Л.Д.В. («…»), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» («…»).

31.10.2022 организатор торгов разместил в ЕФРСБ сообщение о проведении торгов № 9945804 (открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене) имущества:

– транспортное средство Мерседес-бенц GLK 4MATIK, VIN: WDC2049901G196324, год выпуска: 2013, госномер К512ЕР50.

Начальная цена имущества составляет 2 220 000,00 рублей. Шаг аукциона – 5% от начальной цены продажи лотов.

Согласно доводу жалобы заявителя, организатором торгов неправомерно не размещены в ЕФРСБ отчет об оценке имущества должника.

Особенности реализации имущества должника-гражданина установлены статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве должника, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

При этом, согласно части 6 статьи 213.26 Закон о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Таким образом, законодательством не предусмотрена обязанность организатора торгов при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ отчет об оценке имущества.

В пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрен перечень обязательных публикаций в процедуре несостоятельности физического лица. Данный перечень является исчерпывающим. В пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве не указано, что обязательному опубликованию подлежат решение (отчет) об оценке имущества должника.

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2021 по делу № А65-17062/2016, пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве содержит перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ЕФРСБ, при этом обязанность публикации отчета об оценке имущества должника в деле о банкротстве гражданина нормами Закона о банкротстве не установлена.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда РФ от 25.02.2020 по делу № А60-65747/2018, статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве (порядок раскрытия информации). Норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ сведения, не предусмотренные пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, Закон о банкротстве не содержит.

На основании вышеизложенного в действиях организатора торгов – финансового управляющего Л.Д.В. не усматривается нарушений Закона о банкротстве.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

В соответствии с пунктом 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа.

Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган, установлен порядок рассмотрения жалоб (части 1, 3 статьи 18.1, пункты 3.1, 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) и в законе не содержится изъятий в отношении торгов, проводимых в ходе проведения банкротных процедур, следовательно, антимонопольный орган полномочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, в том числе финансового управляющего.

Доводы, указанные подателем жалобы, комиссия Волгоградского УФАС России признаёт необоснованными.

Нарушений, не являющихся предметом обжалования, комиссией Волгоградского УФАС России не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу конкурсного кредитора С.Д.И. на действия (бездействие) организатора торгов – финансового управляющего Л.Д.В. при организации и проведении торгов по продаже имущества должника К.К.В., необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Волгоградской области.