Решение б/н Об оставлении жалобы ООО «Турагентство «Итема-Тур» без рассм... от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № 10-06/05-535
27 октября 2010 г. г. Волгоград
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Косяк Т.В. - председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления,
Булындиной Ю.В. - члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
Кречковской Е.А. - члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
Тепляковой Ю.Г.– представителя ООО «Турагентство «Итема-Тур» (по доверенности), доверенность № 128 от 25 октября 2010 г.
Башмаковой Н.А. – представителя ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» (по доверенности), доверенность №2010-87 от 27 октября 2010 года.
рассмотрев материалы дела № 10-06/05-535, возбужденного по жалобе ООО «Турагентство «Итема-Тур», на действия государственного заказчика по расчету начальной максимальной цены контракта при проведении запроса котировок «На закупку услуг по организации экскурсионно-ознакомительных программ (туров) с историей Российского государства и Санкт-Петербурга».
УСТАНОВИЛА:
В УФАС по Волгоградской области 21.10.2010г. вх. № 929-ф поступила жалоба ООО «Турагентство «Итема-Тур», на действия государственного заказчика по расчету начальной максимальной цены контракта при проведении запроса котировок «На закупку услуг по организации экскурсионно-ознакомительных программ (туров) с историей Российского государства и Санкт-Петербурга».
Из жалобы ООО «Турагентство «Итема-Тур», что «15.10.2010 г. Государственным заказчиком ВолГу на сайте www.zacupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок на закупку услуг по организации экскурсионно-ознакомительных программ (туров) с историей Российского государства и Санкт-Петербурга. Номер извещения: 101015/000924/658.
Место оказания услуг - Санкт-Петербург, срок оказания услуг -ноябрь 2010 г. Начальная максимальная цена госконракта составляет 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.
В обязательные условия входит: доставка участников в количестве 31 человека от Волгограда до Санкт-Петербурга и от Санкт-Петербурга до Волгограда поездом прямого назначения, проживание в гостинице в центре Санкт-Петербурга в 2-х, 3-х местных номерах с удобствами и обширная экскурсионная программа, куда даже входит невыполнимое условие о посещении Монетного двора, т.к. он является режимным объектом, в который экскурсанты не допускаются.
П. 8. ст. 43 Федерального закона от 21.07. 20005 года № 94-ФЗ ( ред. от 27.07,2010 г.) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» гласит, что запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта, определяемой заказчиком, уполномоченным органом в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг.
Заявитель считает, что Заказчиком рынок услуг не изучен и не выявлена оптимальная начальная цена госконтракта, т.к. цена контракта должна складываться из себестоимости работ и суммы сопутствующих расходов, которые необходимо произвести, чтобы закупленные Заказчиком услуги начали выполнять для него свои потребительские функции.
ООО «Турагентство «ИТЕМА-ТУР» в рамках подготовки к участию в запросе котировок был изучен рынок услуг и установлено, что стоимость проезда 31 человека по маршрутам Волгоград - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург- Волгоград без учета наценки на бронирование мест составляет: 77. 059 рублей (официальные ответы ИЗ МЖА по стоимости билетов ОАО РЖД предоставляются).
Так же, в целях изучения рынка экскурсионных программ, ООО «Турагентство «Итема-Тур» были направлены запросы в туристические фирмы с приложением технического задания Заказчика с целью мониторинга стоимости экскурсионных услуг в г. Санкт- Петербурге, без учета прибыли туристических фирм.
Минимальная стоимость данных услуг составила 5 350 руб. на 1 человека с расселением в экономичных номерах гостиниц среднего класса.
Следовательно, оказание услуг без учета ж/д проезда составит 165,850 руб. С учетом ж/д транспорта- 242.909 руб. Данная сумма приводится без учета коммерческой выгоды туристических фирм (копии расчетов цен на предоставляемые экскурсионные услуги прилагаются)
В связи с этим, считаем, что начальная, цена контракта занижена, и не соответствует рыночному уровню цен и возможностям вероятных исполнителей контрактных обязательств, что ведет к вытеснению добросовестных конкурентов и создает реальные риски неисполнения контракта, либо нарушения его условий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст, 43, 57 94-ФЗ; ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 г, №135-Ф3 «О защите конкуренции» просим Вас приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу, а также признать жалобу обоснованной и выдать Заказчику предписание об устранении данных нарушений.
На заседании комиссии представитель заказчика - ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» по существу жалоб пояснили следующее:
В соответствии с п. 8 ст. 43 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта, определяемой заказчиком в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг. Закон не устанавливает, каким именно образом должно происходить вышеуказанное изучение рынка.
Сотрудниками ВолГУ были изучены предложения различных туристических фирм и организаций, в том числе и в сети Интернет и, на основании полученных данных была определена максимальная цена контракта.
Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ заказчик считает жалобу ООО «Турагентство «Итема-Тур» необоснованной.
Выслушав доводы заявителя, и ознакомившись с представленными документами, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу о том, что жалоба ООО «Турагентство «Итема-Тур» не подлежит рассмотрению по следующим основаниям:
Согласно статье 8 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
В соответствии с части 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Из положений статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ следует, что участником размещения заказа является лицо, публично заявившее о своих претензиях на право заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Между тем, заказчику и уполномоченному органу становится известно о притязаниях лица на заключение контракта (и этот факт может быть подтвержден только документально) только с момента, когда это лицо адресует им какое-либо обращение, позволяющее установить намерение лица участвовать в размещении заказа, т.е. претендовать на заключение контракта. Таким обращением при проведении запроса котировок цен является поданная котировочная заявка.
Обращение лица к электронным версиям документации, размещенным на официальном сайте, о котором неизвестно заказчику, уполномоченному органу, не влечет появления у лица статуса участника размещения заказа.
Комиссией УФАС было установлено, что ООО «Турагентство «Итема-Тур» не подавало котировочную заявку на участие в запросе котировок цен «На закупку услуг по организации экскурсионно-ознакомительных программ (туров) с историей Российского государства и Санкт-Петербурга», т.е. данное общество не имеет статус участника, установленного ст. 8 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ, и, следовательно, не имеет права обжаловать действия (бездействия) заказчика или уполномоченного органа при проведении означенного размещения заказа в порядке, предусмотренном ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Оставить жалобу ООО «Турагентство «Итема-Тур» без рассмотрения.
2. Прекратить производство по делу № 10-06/05-535.
по делу № 10-06/05-535
27 октября 2010 г. г. Волгоград
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Косяк Т.В. - председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления,
Булындиной Ю.В. - члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
Кречковской Е.А. - члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
Тепляковой Ю.Г.– представителя ООО «Турагентство «Итема-Тур» (по доверенности), доверенность № 128 от 25 октября 2010 г.
Башмаковой Н.А. – представителя ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» (по доверенности), доверенность №2010-87 от 27 октября 2010 года.
рассмотрев материалы дела № 10-06/05-535, возбужденного по жалобе ООО «Турагентство «Итема-Тур», на действия государственного заказчика по расчету начальной максимальной цены контракта при проведении запроса котировок «На закупку услуг по организации экскурсионно-ознакомительных программ (туров) с историей Российского государства и Санкт-Петербурга».
УСТАНОВИЛА:
В УФАС по Волгоградской области 21.10.2010г. вх. № 929-ф поступила жалоба ООО «Турагентство «Итема-Тур», на действия государственного заказчика по расчету начальной максимальной цены контракта при проведении запроса котировок «На закупку услуг по организации экскурсионно-ознакомительных программ (туров) с историей Российского государства и Санкт-Петербурга».
Из жалобы ООО «Турагентство «Итема-Тур», что «15.10.2010 г. Государственным заказчиком ВолГу на сайте www.zacupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок на закупку услуг по организации экскурсионно-ознакомительных программ (туров) с историей Российского государства и Санкт-Петербурга. Номер извещения: 101015/000924/658.
Место оказания услуг - Санкт-Петербург, срок оказания услуг -ноябрь 2010 г. Начальная максимальная цена госконракта составляет 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.
В обязательные условия входит: доставка участников в количестве 31 человека от Волгограда до Санкт-Петербурга и от Санкт-Петербурга до Волгограда поездом прямого назначения, проживание в гостинице в центре Санкт-Петербурга в 2-х, 3-х местных номерах с удобствами и обширная экскурсионная программа, куда даже входит невыполнимое условие о посещении Монетного двора, т.к. он является режимным объектом, в который экскурсанты не допускаются.
П. 8. ст. 43 Федерального закона от 21.07. 20005 года № 94-ФЗ ( ред. от 27.07,2010 г.) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» гласит, что запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта, определяемой заказчиком, уполномоченным органом в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг.
Заявитель считает, что Заказчиком рынок услуг не изучен и не выявлена оптимальная начальная цена госконтракта, т.к. цена контракта должна складываться из себестоимости работ и суммы сопутствующих расходов, которые необходимо произвести, чтобы закупленные Заказчиком услуги начали выполнять для него свои потребительские функции.
ООО «Турагентство «ИТЕМА-ТУР» в рамках подготовки к участию в запросе котировок был изучен рынок услуг и установлено, что стоимость проезда 31 человека по маршрутам Волгоград - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург- Волгоград без учета наценки на бронирование мест составляет: 77. 059 рублей (официальные ответы ИЗ МЖА по стоимости билетов ОАО РЖД предоставляются).
Так же, в целях изучения рынка экскурсионных программ, ООО «Турагентство «Итема-Тур» были направлены запросы в туристические фирмы с приложением технического задания Заказчика с целью мониторинга стоимости экскурсионных услуг в г. Санкт- Петербурге, без учета прибыли туристических фирм.
Минимальная стоимость данных услуг составила 5 350 руб. на 1 человека с расселением в экономичных номерах гостиниц среднего класса.
Следовательно, оказание услуг без учета ж/д проезда составит 165,850 руб. С учетом ж/д транспорта- 242.909 руб. Данная сумма приводится без учета коммерческой выгоды туристических фирм (копии расчетов цен на предоставляемые экскурсионные услуги прилагаются)
В связи с этим, считаем, что начальная, цена контракта занижена, и не соответствует рыночному уровню цен и возможностям вероятных исполнителей контрактных обязательств, что ведет к вытеснению добросовестных конкурентов и создает реальные риски неисполнения контракта, либо нарушения его условий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст, 43, 57 94-ФЗ; ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 г, №135-Ф3 «О защите конкуренции» просим Вас приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу, а также признать жалобу обоснованной и выдать Заказчику предписание об устранении данных нарушений.
На заседании комиссии представитель заказчика - ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» по существу жалоб пояснили следующее:
В соответствии с п. 8 ст. 43 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта, определяемой заказчиком в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг. Закон не устанавливает, каким именно образом должно происходить вышеуказанное изучение рынка.
Сотрудниками ВолГУ были изучены предложения различных туристических фирм и организаций, в том числе и в сети Интернет и, на основании полученных данных была определена максимальная цена контракта.
Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ заказчик считает жалобу ООО «Турагентство «Итема-Тур» необоснованной.
Выслушав доводы заявителя, и ознакомившись с представленными документами, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу о том, что жалоба ООО «Турагентство «Итема-Тур» не подлежит рассмотрению по следующим основаниям:
Согласно статье 8 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
В соответствии с части 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Из положений статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ следует, что участником размещения заказа является лицо, публично заявившее о своих претензиях на право заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Между тем, заказчику и уполномоченному органу становится известно о притязаниях лица на заключение контракта (и этот факт может быть подтвержден только документально) только с момента, когда это лицо адресует им какое-либо обращение, позволяющее установить намерение лица участвовать в размещении заказа, т.е. претендовать на заключение контракта. Таким обращением при проведении запроса котировок цен является поданная котировочная заявка.
Обращение лица к электронным версиям документации, размещенным на официальном сайте, о котором неизвестно заказчику, уполномоченному органу, не влечет появления у лица статуса участника размещения заказа.
Комиссией УФАС было установлено, что ООО «Турагентство «Итема-Тур» не подавало котировочную заявку на участие в запросе котировок цен «На закупку услуг по организации экскурсионно-ознакомительных программ (туров) с историей Российского государства и Санкт-Петербурга», т.е. данное общество не имеет статус участника, установленного ст. 8 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ, и, следовательно, не имеет права обжаловать действия (бездействия) заказчика или уполномоченного органа при проведении означенного размещения заказа в порядке, предусмотренном ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Оставить жалобу ООО «Турагентство «Итема-Тур» без рассмотрения.
2. Прекратить производство по делу № 10-06/05-535.