Решение б/н О признании жалобы ООО «БКС» необоснованной от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 11-06/06-01
14 января 2011 год г. Волгоград
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Бабкиной Ю.А. – председателя Комиссии, и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа,
Кречковской Е.А. – члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
Емельянова Д.А. - члена Комиссии, специалиста 1 разряда отдела контроля размещения госзаказа,
Мельниковой А.К.- члена Комиссии, специалиста 1 разряда отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
Елистаровой Е.К. – представителя ООО «БКС» (по доверенности №5 от 13.01. 2011г.),
Шинкаренко Д.Е. - представителя Комитета муниципального заказа администрации Волгограда (по доверенности №05-ИД/45 от 08.07.2008г.),
рассмотрев материалы дела № 11-06/06-01, возбужденного по жалобе ООО «БКС», в которой обжалуются действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на «Выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения общего пользования Краснооктябрьского района Волгограда в 2011 году»,
УСТАНОВИЛА:
В УФАС по Волгоградской области 30.12.2010 вх. № 8169 поступила жалоба ООО «БКС», в которой обжалуются действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на «Выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения общего пользования Краснооктябрьского района Волгограда в 2011 году».
В своей жалобе ООО «БКС» сообщает следующее.
ООО «БКС» в соответствии с установленным порядком подало заявку на участие в открытом аукционе «Выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения общего пользования Краснооктябрьского района Волгограда в 2011 году».
Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе «выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения общего пользования Краснооктябрьского района Волгограда в 2011 году» от 27.12.2010г. аукционной комиссией была отклонена заявка ООО «БКС» по следующему основанию:
На основании п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ в связи с несоответствием заявки участника требованиям, установленным в документации об аукционе:
- Согласно документации об аукционе том заявки на участие в аукционе должен быть подписан участником размещения заказа или лицом уполномоченным таким участником размещения заказа. Согласно ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированная система организационно-распорядительной документации: требования к оформлению документов» в составе реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ; личная подпись; расшифровка подписи. На томе заявке отсутствует наименование должности лица, подписавшего том заявки и расшифровка подписи, что не позволяет идентифицировать лицо, подписавшего том заявки и его действительные полномочия.
- В представленных участником размещения заказа сведениях о качестве работ на соответствие приложению №3 к документации об аукционе не указанно конкретного предложения (участник размещения заказа описывает, как должны, а не как будут выполняться работы).
Заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно отказала ООО «БКС» в допуске к участию в аукционе, что нарушает ч.2 ст.12 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по следующим основаниям:
- требования ГОСТа Р 6.30-2005 «Унифицированная система организационно-распорядительной документации: требования к оформлению документов» являются рекомендуемыми, а следовательно не обязательными для соблюдения, а кроме того, распространяются на организационно-распорядительные документы – постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма- т.е. к заверению тома заявки никак не относится. Все обязательные требования к оформлению заявки прописаны в Федеральном законе от 21.07.2005 года №94-ФЗ, и такого основания для отклонения заявки как ее несоответствие этому ГОСТу в нем не установлено. Аукционной документацией подобные требования также установлены не были.
- в составе заявки на участие в открытом аукционе ООО «БКС» были представлены «Сведения о качестве выполняемых работ», в которых содержится перечислении всех видов работ согласно ведомостей объемов работ и материалов, а также указаны требования к качеству выполнения работ и их стоимость на соответствие приложениям к документации об аукционе.
На заседании комиссии представитель уполномоченного органа - Комитета муниципального заказа администрации Волгограда – возражал против доводов, изложенных в жалобе, считает, что комиссия приняла законное и обоснованное решение, считает, что действия комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе заявителя жалобы являются правомерными. В удовлетворении заявленного требования просил отказать.
На заседании комиссии представитель заказчика – МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» - полностью поддерживал возражение представителя уполномоченного органа, против считает жалобу не обоснованной.
Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами и проведя внеплановую проверку, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу, что жалоба ООО «БКС» является необоснованной по следующим основаниям:
Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе «выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения общего пользования Краснооктябрьского района Волгограда в 2011 году» от 27.12.2010г. аукционной комиссией была отклонена заявка ООО «БКС» на основании п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ в связи с несоответствием заявки участника требованиям, установленным в документации об аукционе:
Из ч.1 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ следует, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов, а также из ч. 3 ст. 36 вышеуказанного закона следует, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 вышеуказанного Закона.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать: сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Согласно данной норме в п.7 раздела «Для участия в аукционе участники должны предоставить следующие документы» документации об аукционе на «Выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения общего пользования Краснооктябрьского района Волгограда в 2011 году» было определено представление участниками сведений о качестве работ.
В силу п.1 ст.435 ГК РФ заявка участника размещения заказа, включая сведения о качестве работ, представляет собой вид оферты, которая должна достаточно определенно и конкретно выражать намерения участника размещения заказа.
В соответствии с «Требованиями к оформлению заявки на участие в открытом аукционе» указанной в рассматриваемой документации об аукционе установлено, что «При описании условий и предложений участников размещения заказа должны приниматься общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов. Сведения, которые содержатся в заявке на участие в аукционе, томе заявки на участие в аукционе не должны допускать противоречивых и (или) недостоверных сведений, неполных сведений и двусмысленных толкований.
При рассмотрении аукционной заявки ООО «БКС» на участие в открытом аукционе Комиссией УФАС по Волгоградской области было установлено, что в представленных участником размещения заказа сведениях о качестве работ на соответствие приложению №3 к документации об аукционе не указанно конкретного предложения (участник размещения заказа описывает как должны, а не как будут выполняться работы).
Данный участник размещения заказа формально изложил сведения о качестве работ, не сделав конкретного предложения, которое бы достаточно определенно и конкретно выражало предложение участника размещения заказа и соответствовало требованиям по заполнению заявки, сведения в которой не должны допускать противоречивых и (или) недостоверных сведений, неполных сведений и двусмысленных толкований.
Таким образом участник размещения заказа ООО «БКС» в представленных сведениях о качестве работ не предоставил конкретного предложения о качестве работ, применение при описании сведений о качестве слов «должны, должен» не позволяет однозначно трактовать данные сведения.
Согласно документации об аукционе том заявки на участие в аукционе должен быть подписан участником размещения заказа или лицом уполномоченным таким участником размещения заказа. Согласно ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированная система организационно-распорядительной документации: требования к оформлению документов» в составе реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ; личная подпись; расшифровка подписи.
Однако на томе заявке отсутствует наименование должности лица, подписавшего том заявки и расшифровка подписи, что не позволяет идентифицировать лицо, подписавшего том заявки и его действительные полномочия.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
На основании вышеизложенного, заявка ООО «БКС» подлежит отклонению в связи с несоответствием требованиям, установленным в документации об аукционе, т.к. на томе заявки отсутствует наименование должности лица, подписавшего том заявки и расшифровка подписи. В представленном ООО «БКС» приложении к 3 пункту документации об аукционе нет конкретного предложения.
Таким образом Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу о правомерности решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе «Выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения общего пользования Краснооктябрьского района Волгограда в 2011 году» ООО «БКС» на основании п.4 ч.1 ст. 12 Федерального Закона № 94 - ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «БКС» необоснованной.
14 января 2011 год г. Волгоград
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Бабкиной Ю.А. – председателя Комиссии, и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа,
Кречковской Е.А. – члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
Емельянова Д.А. - члена Комиссии, специалиста 1 разряда отдела контроля размещения госзаказа,
Мельниковой А.К.- члена Комиссии, специалиста 1 разряда отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
Елистаровой Е.К. – представителя ООО «БКС» (по доверенности №5 от 13.01. 2011г.),
Шинкаренко Д.Е. - представителя Комитета муниципального заказа администрации Волгограда (по доверенности №05-ИД/45 от 08.07.2008г.),
рассмотрев материалы дела № 11-06/06-01, возбужденного по жалобе ООО «БКС», в которой обжалуются действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на «Выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения общего пользования Краснооктябрьского района Волгограда в 2011 году»,
УСТАНОВИЛА:
В УФАС по Волгоградской области 30.12.2010 вх. № 8169 поступила жалоба ООО «БКС», в которой обжалуются действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на «Выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения общего пользования Краснооктябрьского района Волгограда в 2011 году».
В своей жалобе ООО «БКС» сообщает следующее.
ООО «БКС» в соответствии с установленным порядком подало заявку на участие в открытом аукционе «Выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения общего пользования Краснооктябрьского района Волгограда в 2011 году».
Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе «выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения общего пользования Краснооктябрьского района Волгограда в 2011 году» от 27.12.2010г. аукционной комиссией была отклонена заявка ООО «БКС» по следующему основанию:
На основании п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ в связи с несоответствием заявки участника требованиям, установленным в документации об аукционе:
- Согласно документации об аукционе том заявки на участие в аукционе должен быть подписан участником размещения заказа или лицом уполномоченным таким участником размещения заказа. Согласно ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированная система организационно-распорядительной документации: требования к оформлению документов» в составе реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ; личная подпись; расшифровка подписи. На томе заявке отсутствует наименование должности лица, подписавшего том заявки и расшифровка подписи, что не позволяет идентифицировать лицо, подписавшего том заявки и его действительные полномочия.
- В представленных участником размещения заказа сведениях о качестве работ на соответствие приложению №3 к документации об аукционе не указанно конкретного предложения (участник размещения заказа описывает, как должны, а не как будут выполняться работы).
Заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно отказала ООО «БКС» в допуске к участию в аукционе, что нарушает ч.2 ст.12 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по следующим основаниям:
- требования ГОСТа Р 6.30-2005 «Унифицированная система организационно-распорядительной документации: требования к оформлению документов» являются рекомендуемыми, а следовательно не обязательными для соблюдения, а кроме того, распространяются на организационно-распорядительные документы – постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма- т.е. к заверению тома заявки никак не относится. Все обязательные требования к оформлению заявки прописаны в Федеральном законе от 21.07.2005 года №94-ФЗ, и такого основания для отклонения заявки как ее несоответствие этому ГОСТу в нем не установлено. Аукционной документацией подобные требования также установлены не были.
- в составе заявки на участие в открытом аукционе ООО «БКС» были представлены «Сведения о качестве выполняемых работ», в которых содержится перечислении всех видов работ согласно ведомостей объемов работ и материалов, а также указаны требования к качеству выполнения работ и их стоимость на соответствие приложениям к документации об аукционе.
На заседании комиссии представитель уполномоченного органа - Комитета муниципального заказа администрации Волгограда – возражал против доводов, изложенных в жалобе, считает, что комиссия приняла законное и обоснованное решение, считает, что действия комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе заявителя жалобы являются правомерными. В удовлетворении заявленного требования просил отказать.
На заседании комиссии представитель заказчика – МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» - полностью поддерживал возражение представителя уполномоченного органа, против считает жалобу не обоснованной.
Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами и проведя внеплановую проверку, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу, что жалоба ООО «БКС» является необоснованной по следующим основаниям:
Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе «выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения общего пользования Краснооктябрьского района Волгограда в 2011 году» от 27.12.2010г. аукционной комиссией была отклонена заявка ООО «БКС» на основании п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ в связи с несоответствием заявки участника требованиям, установленным в документации об аукционе:
Из ч.1 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ следует, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов, а также из ч. 3 ст. 36 вышеуказанного закона следует, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 вышеуказанного Закона.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать: сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Согласно данной норме в п.7 раздела «Для участия в аукционе участники должны предоставить следующие документы» документации об аукционе на «Выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения общего пользования Краснооктябрьского района Волгограда в 2011 году» было определено представление участниками сведений о качестве работ.
В силу п.1 ст.435 ГК РФ заявка участника размещения заказа, включая сведения о качестве работ, представляет собой вид оферты, которая должна достаточно определенно и конкретно выражать намерения участника размещения заказа.
В соответствии с «Требованиями к оформлению заявки на участие в открытом аукционе» указанной в рассматриваемой документации об аукционе установлено, что «При описании условий и предложений участников размещения заказа должны приниматься общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов. Сведения, которые содержатся в заявке на участие в аукционе, томе заявки на участие в аукционе не должны допускать противоречивых и (или) недостоверных сведений, неполных сведений и двусмысленных толкований.
При рассмотрении аукционной заявки ООО «БКС» на участие в открытом аукционе Комиссией УФАС по Волгоградской области было установлено, что в представленных участником размещения заказа сведениях о качестве работ на соответствие приложению №3 к документации об аукционе не указанно конкретного предложения (участник размещения заказа описывает как должны, а не как будут выполняться работы).
Данный участник размещения заказа формально изложил сведения о качестве работ, не сделав конкретного предложения, которое бы достаточно определенно и конкретно выражало предложение участника размещения заказа и соответствовало требованиям по заполнению заявки, сведения в которой не должны допускать противоречивых и (или) недостоверных сведений, неполных сведений и двусмысленных толкований.
Таким образом участник размещения заказа ООО «БКС» в представленных сведениях о качестве работ не предоставил конкретного предложения о качестве работ, применение при описании сведений о качестве слов «должны, должен» не позволяет однозначно трактовать данные сведения.
Согласно документации об аукционе том заявки на участие в аукционе должен быть подписан участником размещения заказа или лицом уполномоченным таким участником размещения заказа. Согласно ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированная система организационно-распорядительной документации: требования к оформлению документов» в составе реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ; личная подпись; расшифровка подписи.
Однако на томе заявке отсутствует наименование должности лица, подписавшего том заявки и расшифровка подписи, что не позволяет идентифицировать лицо, подписавшего том заявки и его действительные полномочия.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
На основании вышеизложенного, заявка ООО «БКС» подлежит отклонению в связи с несоответствием требованиям, установленным в документации об аукционе, т.к. на томе заявки отсутствует наименование должности лица, подписавшего том заявки и расшифровка подписи. В представленном ООО «БКС» приложении к 3 пункту документации об аукционе нет конкретного предложения.
Таким образом Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу о правомерности решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе «Выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения общего пользования Краснооктябрьского района Волгограда в 2011 году» ООО «БКС» на основании п.4 ч.1 ст. 12 Федерального Закона № 94 - ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «БКС» необоснованной.