Решение б/н О признании заказчика - ГУЗ «Волгоградский областной клиниче... от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 11-06/01-385
30 августа 2011 год г. Волгоград
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Бабкиной Ю.А. – председателя Комиссии, и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа,
Колесниковой О.В. – члена Комиссии, старшего государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
Емельянова Д.А. - члена Комиссии, специалиста 1 разряда отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
Пименовой О.А. – представителя ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» (по доверенности),
Кончаровой О.Н. – представителя ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» (по доверенности),
Медведева А.Ю. - представителя ООО «СЕПТОДЕЗ» (по доверенности),
рассмотрев материалы дела № 11-06/01-385, возбужденного по жалобе ООО «СЕПТОДЕЗ» (вх. № 6261 от 23.08.2011 года) на действия котировочной комиссии ГУЗ «Волгоградский областной онкологический диспансер № 1» при проведении запроса котировок «Закупка дезинфицирующих средств для соблюдения инфекционной безопасности в отделениях»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области поступила жалоба ООО «Септодез» (вх. № 6261 от 23.08.2011 года) на действия котировочной комиссии ГУЗ «Волгоградский областной онкологический диспансер № 1» при проведении запроса котировок «Закупка дезинфицирующих средств для соблюдения инфекционной безопасности в отделениях».
ООО «Септодез» в своей жалобе сообщает следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru от 16.08.11г. был размещен протокол №0329200041511000074-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок. Решением комиссии ООО «Септодез» получило отказ в допуске по причине: Заявка не соответствует требованиям извещения (ст.47, п. 3 ФЗ-94). Каким именно требованиям не соответствует заявка не раскрывается, поэтому причину отказа заявитель считает надуманной. В то же время победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Аква», у которого технические характеристики предлагаемых дезсредств не соответствуют требованиям извещения, а именно:
- в пункте 2 (средство «Форекс-хлор комплит») Извещения содержится требование: Основные потребительские свойства: рабочие растворы не дают осадков при приготовлении в жесткой воде. В инструкции по применению «Форекс-хлор комплит» нет такого положения,
- в пункте 3 (средство «Форимикс-мид») Извещения содержится требование: Основные потребительские свойства: не дает осадков при приготовлении рабочих растворов в жесткой воде. В инструкции по применению «Форимикс-мид» нет такого положения,
- в пункте 4 (средство «Фориспот») Извещения содержится требование: обеззараживание объектов способами протирания и орошения ВО ВСЕХ режимах разрешено без СИЗ органов дыхания в присутствии пациентов. В инструкции по применению «Фориспот», п.1.3 сказано: при использовании способом орошения при превышении нормы расхода 50мл/м2, а также площади обрабатываемых поверхностей более 1/5 от общей площади помещения, обработку проводить только в средствах индивидуальной защиты кожи, глаз, органов дыхания и отсутствии пациентов,
- требование Извещения: Основные потребительские свойства: растворяет кровь и прочие биологические жидкости. В инструкции по применению Фориспот нет такого положения,
- в пункте 5 (Средство «Форизим») Извещения содержится требование: приготовление рабочих растворов и очистка объектов способом погружения во всех режимах разрешена без СИЗ органов дыхания в присутствии пациентов. В инструкции по применению «Форизим» нет такого положения.
- требования Извещения: Основные потребительские свойства: не фиксирует биологические загрязнения. В инструкции по применению «Форизим» нет такого положения.
Налицо несоответствие требований Извещения о проведении запроса котировок техническим характеристикам предлагаемых дезсредств.
ООО «Септодез» просит провести проверку в связи с вынесенным решением комиссии по результатам рассмотрения котировочных заявок.
На заседании комиссии представители ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» по существу жалобы пояснили следующее.
Представители Заказчика считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Котировочная заявка участника размещения заказа ООО «СЕПТОДЕЗ» правомерно отклонена на основании ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов).
Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу, что жалоба ООО «СЕПТОДЕЗ» является необоснованной по следующим основаниям:
04.08.2011 года на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru/ было размещено Извещение о проведении запроса котировок цен «Закупка дезинфицирующих средств для соблюдения инфекционной безопасности в отделениях». Согласно извещению указанного запроса котировок заказчику требовались следующие дезинфицирующие средства: 1. Форимикс-Окси, 2. Форэкс-Хлор Комплит, 3. Форимикс-Мид, 4. Фориспот, 5. Форизим, 6. Форисепт Софт. 16 августа 2011 года котировочная комиссия, рассмотрев заявки, поданные участниками размещения заказа, приняла решение об отклонении котировочной заявки ООО «СЕПТОДЕЗ» на основании нарушения ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов (заявка не соответствует требованиям документации).
В соответствии с ч. 3 ст.47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
При рассмотрении заявки ООО «Септодез» Комиссией УФАС по Волгоградской области установлено, что ООО «Септодез» подало котировочную заявку на участие в указанном запросе котировок, предложив к поставке дезинфицирующие средства: Септолит – софт по позициям 1, 2, 3, 5 запроса котировок, Бонацид по позиции 4 и Бонадерм по позиции 6 запроса котировок. Предложенные ООО «Септодез» дезинфицирующее средства не являются эквивалентами, запрашиваемых препаратов, не соответствуют требованиям заказчика, установленным в извещении о проведении запроса котировок почти по всем параметрам, в том числе и по химическим составам.
Кроме того, количество товара, указанного в п. 4 заявки ООО «Септодез», не соответствует количеству, установленному в извещении: вместо 800 л. дезинфицирующего средства предлагается лишь 160 л.
Следовательно, котировочной комиссией принято правомерное решение об отказе в допуске к участию в запросе котировок «Закупка дезинфицирующих средств для соблюдения инфекционной безопасности в отделениях» участнику размещения заказа ООО «Септодез» по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
Доводы заявителя о несоответствии требований Извещения о проведении запроса котировок техническим характеристикам, предусмотренными инструкциями по применению, предлагаемых дезинфицирующих средств не состоятельны в связи со следующим.
Источниками информации, на основе которых заказчик формирует свои требования к поставляемому товару, прописанные в извещении запроса котировок цен, могут являться не только инструкции по применению соответствующих дезинфицирующих средств. Так, указание на то, что рабочие растворы средств «Форекс-хлор комплит» и «Форимикс-мид» не дают осадков при приготовлении в жесткой воде, содержится не в самих инструкциях по применению, а при описании данных средств на обложках инструкций.
Таким образом, жалоба ООО «СЕПТОДЕЗ» является необоснованной.
В ходе проведения внеплановой проверки размещения указанного заказа на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов Комиссией УФАС по Волгоградской области были выявлены следующие нарушения.
На заседании Комиссии, у заказчика была запрошена информация, подтверждающая наличия эквивалентных дезинфицирующих средств. Представителями ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» на обозрение Комиссии УФАС по Волгоградской области было представлено письменное описание дезинфицирующих средств эквивалентных средствам, указанным в извещении о проведении запроса котировок.
Однако, при рассмотрении представленных сведений Комиссия выявила, что эквивалент имеется только у дезинфицирующего средства Форекс-хлор комплит. Дезинфицирующие средства, перечисленные заказчиком не являются эквивалентами препаратов Форимикс-Окси, Форимикс-Мид, Фориспот, Форизим, Форисепт Софт, в соответствии с техническими характеристиками, указанными в извещении о проведении запроса котировок, в том числе и по химическому составу.
Следовательно, содержащиеся в извещении о проведении запроса котировок требования к характеристикам требуемого к поставке товара не соответствуют ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, поскольку исключена возможность участия участников, которые могут осуществить поставку аналогичных, эквивалентных дезинфицирующих средств, что свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.
Согласно ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов. Вместе с этим, ст. 43 Закона о размещении заказов установлено, что извещение о запросе котировок не может содержать, в т.ч., требования к товарам, их производителям, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, включив в извещение о проведении запроса котировок требования к товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, заказчик ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» нарушил ч. 2 ч. 45 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В связи с тем, что на момент проведения внеплановой проверки размещения заказа в форме запроса котировок «Закупка дезинфицирующих средств для соблюдения инфекционной безопасности в отделениях» по результатам данного запроса котировок заключен муниципальный контракт, Комиссией УФАС по Волгоградской области принято решение не выдавать предписание об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1) Признать жалобу ООО «СЕПТОДЕЗ» необоснованной.
2) Признать заказчика - ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» нарушившим ч. 2 ст. 45 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
30 августа 2011 год г. Волгоград
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Бабкиной Ю.А. – председателя Комиссии, и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа,
Колесниковой О.В. – члена Комиссии, старшего государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
Емельянова Д.А. - члена Комиссии, специалиста 1 разряда отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
Пименовой О.А. – представителя ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» (по доверенности),
Кончаровой О.Н. – представителя ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» (по доверенности),
Медведева А.Ю. - представителя ООО «СЕПТОДЕЗ» (по доверенности),
рассмотрев материалы дела № 11-06/01-385, возбужденного по жалобе ООО «СЕПТОДЕЗ» (вх. № 6261 от 23.08.2011 года) на действия котировочной комиссии ГУЗ «Волгоградский областной онкологический диспансер № 1» при проведении запроса котировок «Закупка дезинфицирующих средств для соблюдения инфекционной безопасности в отделениях»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области поступила жалоба ООО «Септодез» (вх. № 6261 от 23.08.2011 года) на действия котировочной комиссии ГУЗ «Волгоградский областной онкологический диспансер № 1» при проведении запроса котировок «Закупка дезинфицирующих средств для соблюдения инфекционной безопасности в отделениях».
ООО «Септодез» в своей жалобе сообщает следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru от 16.08.11г. был размещен протокол №0329200041511000074-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок. Решением комиссии ООО «Септодез» получило отказ в допуске по причине: Заявка не соответствует требованиям извещения (ст.47, п. 3 ФЗ-94). Каким именно требованиям не соответствует заявка не раскрывается, поэтому причину отказа заявитель считает надуманной. В то же время победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Аква», у которого технические характеристики предлагаемых дезсредств не соответствуют требованиям извещения, а именно:
- в пункте 2 (средство «Форекс-хлор комплит») Извещения содержится требование: Основные потребительские свойства: рабочие растворы не дают осадков при приготовлении в жесткой воде. В инструкции по применению «Форекс-хлор комплит» нет такого положения,
- в пункте 3 (средство «Форимикс-мид») Извещения содержится требование: Основные потребительские свойства: не дает осадков при приготовлении рабочих растворов в жесткой воде. В инструкции по применению «Форимикс-мид» нет такого положения,
- в пункте 4 (средство «Фориспот») Извещения содержится требование: обеззараживание объектов способами протирания и орошения ВО ВСЕХ режимах разрешено без СИЗ органов дыхания в присутствии пациентов. В инструкции по применению «Фориспот», п.1.3 сказано: при использовании способом орошения при превышении нормы расхода 50мл/м2, а также площади обрабатываемых поверхностей более 1/5 от общей площади помещения, обработку проводить только в средствах индивидуальной защиты кожи, глаз, органов дыхания и отсутствии пациентов,
- требование Извещения: Основные потребительские свойства: растворяет кровь и прочие биологические жидкости. В инструкции по применению Фориспот нет такого положения,
- в пункте 5 (Средство «Форизим») Извещения содержится требование: приготовление рабочих растворов и очистка объектов способом погружения во всех режимах разрешена без СИЗ органов дыхания в присутствии пациентов. В инструкции по применению «Форизим» нет такого положения.
- требования Извещения: Основные потребительские свойства: не фиксирует биологические загрязнения. В инструкции по применению «Форизим» нет такого положения.
Налицо несоответствие требований Извещения о проведении запроса котировок техническим характеристикам предлагаемых дезсредств.
ООО «Септодез» просит провести проверку в связи с вынесенным решением комиссии по результатам рассмотрения котировочных заявок.
На заседании комиссии представители ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» по существу жалобы пояснили следующее.
Представители Заказчика считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Котировочная заявка участника размещения заказа ООО «СЕПТОДЕЗ» правомерно отклонена на основании ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов).
Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу, что жалоба ООО «СЕПТОДЕЗ» является необоснованной по следующим основаниям:
04.08.2011 года на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru/ было размещено Извещение о проведении запроса котировок цен «Закупка дезинфицирующих средств для соблюдения инфекционной безопасности в отделениях». Согласно извещению указанного запроса котировок заказчику требовались следующие дезинфицирующие средства: 1. Форимикс-Окси, 2. Форэкс-Хлор Комплит, 3. Форимикс-Мид, 4. Фориспот, 5. Форизим, 6. Форисепт Софт. 16 августа 2011 года котировочная комиссия, рассмотрев заявки, поданные участниками размещения заказа, приняла решение об отклонении котировочной заявки ООО «СЕПТОДЕЗ» на основании нарушения ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов (заявка не соответствует требованиям документации).
В соответствии с ч. 3 ст.47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
При рассмотрении заявки ООО «Септодез» Комиссией УФАС по Волгоградской области установлено, что ООО «Септодез» подало котировочную заявку на участие в указанном запросе котировок, предложив к поставке дезинфицирующие средства: Септолит – софт по позициям 1, 2, 3, 5 запроса котировок, Бонацид по позиции 4 и Бонадерм по позиции 6 запроса котировок. Предложенные ООО «Септодез» дезинфицирующее средства не являются эквивалентами, запрашиваемых препаратов, не соответствуют требованиям заказчика, установленным в извещении о проведении запроса котировок почти по всем параметрам, в том числе и по химическим составам.
Кроме того, количество товара, указанного в п. 4 заявки ООО «Септодез», не соответствует количеству, установленному в извещении: вместо 800 л. дезинфицирующего средства предлагается лишь 160 л.
Следовательно, котировочной комиссией принято правомерное решение об отказе в допуске к участию в запросе котировок «Закупка дезинфицирующих средств для соблюдения инфекционной безопасности в отделениях» участнику размещения заказа ООО «Септодез» по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
Доводы заявителя о несоответствии требований Извещения о проведении запроса котировок техническим характеристикам, предусмотренными инструкциями по применению, предлагаемых дезинфицирующих средств не состоятельны в связи со следующим.
Источниками информации, на основе которых заказчик формирует свои требования к поставляемому товару, прописанные в извещении запроса котировок цен, могут являться не только инструкции по применению соответствующих дезинфицирующих средств. Так, указание на то, что рабочие растворы средств «Форекс-хлор комплит» и «Форимикс-мид» не дают осадков при приготовлении в жесткой воде, содержится не в самих инструкциях по применению, а при описании данных средств на обложках инструкций.
Таким образом, жалоба ООО «СЕПТОДЕЗ» является необоснованной.
В ходе проведения внеплановой проверки размещения указанного заказа на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов Комиссией УФАС по Волгоградской области были выявлены следующие нарушения.
На заседании Комиссии, у заказчика была запрошена информация, подтверждающая наличия эквивалентных дезинфицирующих средств. Представителями ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» на обозрение Комиссии УФАС по Волгоградской области было представлено письменное описание дезинфицирующих средств эквивалентных средствам, указанным в извещении о проведении запроса котировок.
Однако, при рассмотрении представленных сведений Комиссия выявила, что эквивалент имеется только у дезинфицирующего средства Форекс-хлор комплит. Дезинфицирующие средства, перечисленные заказчиком не являются эквивалентами препаратов Форимикс-Окси, Форимикс-Мид, Фориспот, Форизим, Форисепт Софт, в соответствии с техническими характеристиками, указанными в извещении о проведении запроса котировок, в том числе и по химическому составу.
Следовательно, содержащиеся в извещении о проведении запроса котировок требования к характеристикам требуемого к поставке товара не соответствуют ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, поскольку исключена возможность участия участников, которые могут осуществить поставку аналогичных, эквивалентных дезинфицирующих средств, что свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.
Согласно ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов. Вместе с этим, ст. 43 Закона о размещении заказов установлено, что извещение о запросе котировок не может содержать, в т.ч., требования к товарам, их производителям, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, включив в извещение о проведении запроса котировок требования к товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, заказчик ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» нарушил ч. 2 ч. 45 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В связи с тем, что на момент проведения внеплановой проверки размещения заказа в форме запроса котировок «Закупка дезинфицирующих средств для соблюдения инфекционной безопасности в отделениях» по результатам данного запроса котировок заключен муниципальный контракт, Комиссией УФАС по Волгоградской области принято решение не выдавать предписание об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1) Признать жалобу ООО «СЕПТОДЕЗ» необоснованной.
2) Признать заказчика - ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» нарушившим ч. 2 ст. 45 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».