Решение б/н О признании конкурсной комиссии при рассмотрении заявок на у... от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 11-06/02-104
17 марта 2011 год г. Волгоград
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Булындиной Ю.В. – председателя Комиссии, и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа,
Маравиной А.А. – члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
Емельянова Д.А. - члена Комиссии, специалиста 1 разряда отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
Овсяницкого О.С. – представителя Волгоградского филиала СОАО «ВСК»,
Плеханова В.В. – представителя Волгоградского филиала ЗАО «МАКС» в г.Волгограде (по доверенности № 309 (А) от 01.01.2011г.),
Котовой М.В. – представителя ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» (по доверенности от 09.02.2011г.),
Гаврилиной Н.М. - представителя ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» (по доверенности № 60 от 02.12.2010г.),
Мироновой Л.А. – представителя Комитета экономики администрации Волгоградской области (по доверенности № 07-65/15 от 08.09.2010г.
рассмотрев материалы дела № 11-06/02-104, возбужденного по жалобе Волгоградского филиала СОАО «ВСК», в которой обжалуются действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказа¬ние услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транс¬портных средств (ОСАГО) для нужд ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области»
УСТАНОВИЛА:
В УФАС по Волгоградской области 11.03.2011г. вх. № 1494 поступила жалоба Волгоградского филиала СОАО «ВСК» (далее ОСАО «ВСК»), в которой обжалуются действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказа¬ние услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транс¬портных средств (ОСАГО) для нужд ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области».
В своей жалобе СОАО «ВСК» сообщает следующее.
29 декабря 2010 года Государственное учреждение «Исполнительная дирекция Ад¬министрации Волгоградской области» разместило на официальном сайте Российской Феде¬рации для размещения информации о размещении заказов www.gz-volga.ru извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Согласно протокола №4.3К/11 от 02.03.2011г. заседания конкурсной комиссии по оценки и сопоставления заявок победителем конкурса было признано ОСАО «Ингосстрах».
СОАО «ВСК» не согласно с принятым решением указанным в протоколе по следующим основаниям:
Согласно указанному Протоколу конкурсная комиссия приняла решение признать побе¬дителем ОСАО «Ингосстрах», так как представленная данной организацией конкурсная за¬явка отвечала всем требованиям, установленными в запросе критериями оценки конкурсных заявок.
В техническом задании конкурсной документации были указаны все коэффициен¬ты в соответствии с Постановлением РФ от 08.12.2005 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страхов¬щиками при определении страховой премии», однако итоговая сумма была указа¬на неправильно. В ходе определения итоговой суммы в Техническом задании, на¬против каждого транспортного средства, была указана цена страхового полиса, ко¬торая указывалась в рублях и копейках. При сложении итоговых сумм по каждой позиции конечная сумма составляет 1 145 582 рубля 79 копеек (Один миллион сто сорок пять рублей пятьсот восемьдесят два рубля 79 копеек), что на 06 копеек больше, чем сумма, указанная в Техническом задании, следовательно, при расчете, Заказчиком была допущена арифметическая ошибка, которую в последствии указали все участники конкурса (так как это требовала конкурсная документация), что привело с их стороны к нарушению действующего законодательства, так как превышение первоначальной максимальной цены контракта влечет за собой отказ в допуске к участию в конкурсе.
Второй из указанных показателей - качество оказываемых услуг - Опыт практи¬ческой работы, который подлежит оценки и, следовательно, является критерием, таковым быть не может.
Использование указанного показателя в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе позволяет оценить не потребительские свойства или качественные характеристики оказания услуг, а возможности участников размещения заказа. В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального Закона № 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется кон¬курсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта, а не оценки показателей, характеризующих самих участников конкурса.
Согласно части 6 статьи 28 Федерального Закона № 94-ФЗ не допускается использование иных, за исклю¬чением предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Указанный показатель не предусмотрен частями 4 и 5 статьи 28 Федерального Закона № 94-ФЗ в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе.
Таким образом, использование конкурсной комиссией критерия оценки и сопостав¬ление заявок на участие в конкурсе, противоречащего требованиям части 4 и 6 статьи 28 За¬кона, привело к некорректному определению победителя конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Кроме того заявки СК «Оранта», СК «Адмирал», СК «РК-Гарант», ОСАО «Ингосст¬рах», ОСЛО «Россия», ООО «Росгосстрах» не содержали в своем составе указанной формы и не содержали информацию подтверждающую заявленную ими общую сумму контрактов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных участником конкурса с государственными и муниципальными заказ¬чиками за последний календарный год, а значит заявки указанных компаний не соответство¬вали требованиям конкурсной документации и данные заявки должны были быть отклонены от участия в конкурсе.
Заявка ОСАО «Ингосстрах» по критерию квалификация участника конкурса со¬держала информацию о сумме по заключенным государственным и муниципаль¬ным контрактам цена по которым составляла 12 000 000 000 рублей (что было оз¬вучено при вскрытии конвертов секретарем конкурсной комиссии), однако в при¬ложении №1, к Протоколу № 4.3К/11 общая сумма по практическому опыту ука¬зана в размере 5 884 977 000, что ниже озвученной при проведении процедуры вскрытия конвертов. Указанная сумма страховых сборов указана на сайте www.insur-info.ru и является публичной информацией, данная сумма составляет 100% всех сборов ОСАО «Ингосстрах» за 2009 год (включая договора с юридиче¬скими лицами, физическими лицами и сборы по государственным и муниципальным контрак¬там), из чего следует, что ОСАО «Ингосстрах» была предоставлена недостоверная информация.
Учитывая изложенное, выявление победителя и заключение с ним контракта, будет яв¬ляться нарушением страхового законодательства в части п. 4, 5, 6 статьи 28 и п. 4 статьи 12. заявитель считает решение конкурсной комиссии о признании ОСАО «Ингосстрах» победи¬телем открытого конкурса на оказание услуг ОСАГО за счет бюджетных средств неправо¬мерным, в связи с нарушением нормы законодательства РФ.
На заседании комиссии представитель ОСАО «ВСК» представил дополнение к жалобе, из которого следует, что Законом не предусмотрена выписка из протокола (представленная в составе конкурсной заявки ОСАО «Ингострах»), а соответственно она не может расцениваться как доказательство подтверждения полномочий лица, подписавшего доверенность.
Таким образом, заявку ОСАО «Ингострах» необходимо было отклонить от участия в торгах, проводимых ГУ «Исполнительная дирекция Волгоградской области».
На заседании комиссии представители заказчика – ГУ «Исполнительная дирекция Волгоградской области» - и уполномоченного органа - Комитета экономики администрации Волгоградской области – возражали против заявленных требований заявителя жалобы. Считают, что конкурсная комиссия действовала в соответствии с конкурсной документацией и действующим законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказа. В удовлетворении заявленных требований просили отказать.
Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами и проведя внеплановую проверку, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу, что жалоба ОСАО «ВСК» является частично обоснованной по следующим основаниям:
29 декабря 2010 года Комитет экономики Администрации Волгоградской области разместил на официальном сайте www.gz-volga.ru извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказа¬ние услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транс¬портных средств (ОСАГО) для нужд ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области».
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный Закон от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ) размещение заказов может осуществляться, в том числе, путем проведения торгов в форме открытого конкурса.
1) Части 2, 4.1 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ предусматривают, что конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, начальную (максимальную) цену контракта (цену лота).
Из ч. 2 ст. 28 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ следует, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
Из п. 3.32 Приказ ФАС РФ от 14.11.2007 N 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что в случае если предметом жалобы являются результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и пункте 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов, Комиссия принимает решение о том, что данный предмет жалобы не относится к компетенции ФАС России (территориального органа).
Таким образом, Комиссия УФАС по Волгоградской области оставила данный довод жалобы ОСАО «ВСК» на действия конкурсной комиссии при оценке заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказа¬ние услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транс¬портных средств (ОСАГО) для нужд ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» без рассмотрения.
2) В силу п.п. «в» п. 1 ч. 3 ст. 25 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
В заявке ОСАО «Ингострах» имеется доверенность, подписанная генеральным директором. В подтверждение полномочий лица, подписавшего доверенность, представлены выписки из протоколов заседания Совета директоров №.24 от 07.04.2005г. и № 22 от 25.03.2008г.
Однако, ст. 63 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено составление протокола общего собрания акционеров, в которой также определены основные требования к его составлению и содержанию.
Как предусмотрено в п. 5.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, в случае, если в обществе не создана счетная комиссия и функции счетной комиссии не выполняются регистратором, то сведения, которые в соответствии с вышеназванным Законом и указанным Положением должны указываться в протоколе счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании, указываются в протоколе общего собрания.
Таким образом, Законом не предусмотрена выписка из протокола Совета директоров, а соответственно она не может расцениваться как доказательство подтверждения полномочий лица, подписавшего доверенность.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе участник размещения заказа не допускается комиссией к участию в конкурсе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона).
На основании вышеизложенного следует, что заявка на участие в открытом конкурсе ОСАО «Ингострах» подлежит отклонению.
В этой части жалоба ОСАО «ВСК» признана обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Волгоградского филиала ОСАО «ВСК» частично обоснованной.
2. Признать конкурсную комиссию по размещению заказов для государственных нужд Волгоградской области при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказа¬ние услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транс¬портных средств (ОСАГО) для нужд ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» нарушившей ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать конкурсной комиссии по размещению заказов для государственных нужд Волгоградской области предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать соответствующему должностному лицу Управления ФАС России по Волгоградской области материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
17 марта 2011 год г. Волгоград
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Булындиной Ю.В. – председателя Комиссии, и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа,
Маравиной А.А. – члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
Емельянова Д.А. - члена Комиссии, специалиста 1 разряда отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
Овсяницкого О.С. – представителя Волгоградского филиала СОАО «ВСК»,
Плеханова В.В. – представителя Волгоградского филиала ЗАО «МАКС» в г.Волгограде (по доверенности № 309 (А) от 01.01.2011г.),
Котовой М.В. – представителя ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» (по доверенности от 09.02.2011г.),
Гаврилиной Н.М. - представителя ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» (по доверенности № 60 от 02.12.2010г.),
Мироновой Л.А. – представителя Комитета экономики администрации Волгоградской области (по доверенности № 07-65/15 от 08.09.2010г.
рассмотрев материалы дела № 11-06/02-104, возбужденного по жалобе Волгоградского филиала СОАО «ВСК», в которой обжалуются действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказа¬ние услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транс¬портных средств (ОСАГО) для нужд ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области»
УСТАНОВИЛА:
В УФАС по Волгоградской области 11.03.2011г. вх. № 1494 поступила жалоба Волгоградского филиала СОАО «ВСК» (далее ОСАО «ВСК»), в которой обжалуются действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказа¬ние услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транс¬портных средств (ОСАГО) для нужд ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области».
В своей жалобе СОАО «ВСК» сообщает следующее.
29 декабря 2010 года Государственное учреждение «Исполнительная дирекция Ад¬министрации Волгоградской области» разместило на официальном сайте Российской Феде¬рации для размещения информации о размещении заказов www.gz-volga.ru извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Согласно протокола №4.3К/11 от 02.03.2011г. заседания конкурсной комиссии по оценки и сопоставления заявок победителем конкурса было признано ОСАО «Ингосстрах».
СОАО «ВСК» не согласно с принятым решением указанным в протоколе по следующим основаниям:
Согласно указанному Протоколу конкурсная комиссия приняла решение признать побе¬дителем ОСАО «Ингосстрах», так как представленная данной организацией конкурсная за¬явка отвечала всем требованиям, установленными в запросе критериями оценки конкурсных заявок.
В техническом задании конкурсной документации были указаны все коэффициен¬ты в соответствии с Постановлением РФ от 08.12.2005 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страхов¬щиками при определении страховой премии», однако итоговая сумма была указа¬на неправильно. В ходе определения итоговой суммы в Техническом задании, на¬против каждого транспортного средства, была указана цена страхового полиса, ко¬торая указывалась в рублях и копейках. При сложении итоговых сумм по каждой позиции конечная сумма составляет 1 145 582 рубля 79 копеек (Один миллион сто сорок пять рублей пятьсот восемьдесят два рубля 79 копеек), что на 06 копеек больше, чем сумма, указанная в Техническом задании, следовательно, при расчете, Заказчиком была допущена арифметическая ошибка, которую в последствии указали все участники конкурса (так как это требовала конкурсная документация), что привело с их стороны к нарушению действующего законодательства, так как превышение первоначальной максимальной цены контракта влечет за собой отказ в допуске к участию в конкурсе.
Второй из указанных показателей - качество оказываемых услуг - Опыт практи¬ческой работы, который подлежит оценки и, следовательно, является критерием, таковым быть не может.
Использование указанного показателя в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе позволяет оценить не потребительские свойства или качественные характеристики оказания услуг, а возможности участников размещения заказа. В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального Закона № 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется кон¬курсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта, а не оценки показателей, характеризующих самих участников конкурса.
Согласно части 6 статьи 28 Федерального Закона № 94-ФЗ не допускается использование иных, за исклю¬чением предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Указанный показатель не предусмотрен частями 4 и 5 статьи 28 Федерального Закона № 94-ФЗ в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе.
Таким образом, использование конкурсной комиссией критерия оценки и сопостав¬ление заявок на участие в конкурсе, противоречащего требованиям части 4 и 6 статьи 28 За¬кона, привело к некорректному определению победителя конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Кроме того заявки СК «Оранта», СК «Адмирал», СК «РК-Гарант», ОСАО «Ингосст¬рах», ОСЛО «Россия», ООО «Росгосстрах» не содержали в своем составе указанной формы и не содержали информацию подтверждающую заявленную ими общую сумму контрактов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных участником конкурса с государственными и муниципальными заказ¬чиками за последний календарный год, а значит заявки указанных компаний не соответство¬вали требованиям конкурсной документации и данные заявки должны были быть отклонены от участия в конкурсе.
Заявка ОСАО «Ингосстрах» по критерию квалификация участника конкурса со¬держала информацию о сумме по заключенным государственным и муниципаль¬ным контрактам цена по которым составляла 12 000 000 000 рублей (что было оз¬вучено при вскрытии конвертов секретарем конкурсной комиссии), однако в при¬ложении №1, к Протоколу № 4.3К/11 общая сумма по практическому опыту ука¬зана в размере 5 884 977 000, что ниже озвученной при проведении процедуры вскрытия конвертов. Указанная сумма страховых сборов указана на сайте www.insur-info.ru и является публичной информацией, данная сумма составляет 100% всех сборов ОСАО «Ингосстрах» за 2009 год (включая договора с юридиче¬скими лицами, физическими лицами и сборы по государственным и муниципальным контрак¬там), из чего следует, что ОСАО «Ингосстрах» была предоставлена недостоверная информация.
Учитывая изложенное, выявление победителя и заключение с ним контракта, будет яв¬ляться нарушением страхового законодательства в части п. 4, 5, 6 статьи 28 и п. 4 статьи 12. заявитель считает решение конкурсной комиссии о признании ОСАО «Ингосстрах» победи¬телем открытого конкурса на оказание услуг ОСАГО за счет бюджетных средств неправо¬мерным, в связи с нарушением нормы законодательства РФ.
На заседании комиссии представитель ОСАО «ВСК» представил дополнение к жалобе, из которого следует, что Законом не предусмотрена выписка из протокола (представленная в составе конкурсной заявки ОСАО «Ингострах»), а соответственно она не может расцениваться как доказательство подтверждения полномочий лица, подписавшего доверенность.
Таким образом, заявку ОСАО «Ингострах» необходимо было отклонить от участия в торгах, проводимых ГУ «Исполнительная дирекция Волгоградской области».
На заседании комиссии представители заказчика – ГУ «Исполнительная дирекция Волгоградской области» - и уполномоченного органа - Комитета экономики администрации Волгоградской области – возражали против заявленных требований заявителя жалобы. Считают, что конкурсная комиссия действовала в соответствии с конкурсной документацией и действующим законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказа. В удовлетворении заявленных требований просили отказать.
Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами и проведя внеплановую проверку, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу, что жалоба ОСАО «ВСК» является частично обоснованной по следующим основаниям:
29 декабря 2010 года Комитет экономики Администрации Волгоградской области разместил на официальном сайте www.gz-volga.ru извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказа¬ние услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транс¬портных средств (ОСАГО) для нужд ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области».
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный Закон от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ) размещение заказов может осуществляться, в том числе, путем проведения торгов в форме открытого конкурса.
1) Части 2, 4.1 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ предусматривают, что конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, начальную (максимальную) цену контракта (цену лота).
Из ч. 2 ст. 28 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ следует, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
Из п. 3.32 Приказ ФАС РФ от 14.11.2007 N 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что в случае если предметом жалобы являются результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и пункте 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов, Комиссия принимает решение о том, что данный предмет жалобы не относится к компетенции ФАС России (территориального органа).
Таким образом, Комиссия УФАС по Волгоградской области оставила данный довод жалобы ОСАО «ВСК» на действия конкурсной комиссии при оценке заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказа¬ние услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транс¬портных средств (ОСАГО) для нужд ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» без рассмотрения.
2) В силу п.п. «в» п. 1 ч. 3 ст. 25 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
В заявке ОСАО «Ингострах» имеется доверенность, подписанная генеральным директором. В подтверждение полномочий лица, подписавшего доверенность, представлены выписки из протоколов заседания Совета директоров №.24 от 07.04.2005г. и № 22 от 25.03.2008г.
Однако, ст. 63 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено составление протокола общего собрания акционеров, в которой также определены основные требования к его составлению и содержанию.
Как предусмотрено в п. 5.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, в случае, если в обществе не создана счетная комиссия и функции счетной комиссии не выполняются регистратором, то сведения, которые в соответствии с вышеназванным Законом и указанным Положением должны указываться в протоколе счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании, указываются в протоколе общего собрания.
Таким образом, Законом не предусмотрена выписка из протокола Совета директоров, а соответственно она не может расцениваться как доказательство подтверждения полномочий лица, подписавшего доверенность.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе участник размещения заказа не допускается комиссией к участию в конкурсе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона).
На основании вышеизложенного следует, что заявка на участие в открытом конкурсе ОСАО «Ингострах» подлежит отклонению.
В этой части жалоба ОСАО «ВСК» признана обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Волгоградского филиала ОСАО «ВСК» частично обоснованной.
2. Признать конкурсную комиссию по размещению заказов для государственных нужд Волгоградской области при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказа¬ние услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транс¬портных средств (ОСАГО) для нужд ГУ «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» нарушившей ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать конкурсной комиссии по размещению заказов для государственных нужд Волгоградской области предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать соответствующему должностному лицу Управления ФАС России по Волгоградской области материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.