Решение б/н О признании жалобы ООО «Спектр» необоснованной от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ по делу № 11-06/04-264
«27» июня 2011 г. г. Волгоград
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Бабкиной Ю.А. – Председателя Комиссии, и.о. отдела контроля размещения госзаказа,
Колесниковой О.В. – Члена Комиссии, старшего государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
Булындиной Ю.В. – Члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
Потафеевой Е.В. – представителя ГУЗ «Волгоградский областной клинический кардиологический центр» (по доверенности),
Стрельникова Е.И. - представителя Комитета экономики администрации Волгоградской области (по доверенности),
рассмотрев материалы дела № 11-06/04-264, возбужденного по жалобе ООО «Спектр» на действия аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку клипс,
УСТАНОВИЛА:
В УФАС по Волгоградской области 21.06.2011 г. вх. № 4417 поступила жалоба ООО «Спектр», в которой обжалуются действия аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку клипс.
Из жалобы ООО «Спектр» следует, что данному участнику размещения заказа было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Заявителю не ясна причина отклонения первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.
На заседании комиссии представитель Заказчика – ГУЗ «Волгоградский областной клинический кардиологический центр» - и уполномоченного органа – Комитета экономики администрации Волгоградской области - по существу жалобы ООО «Спектр» пояснили следующее.
Представители Заказчика и уполномоченного органа считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, ввиду того, что первая часть заявки ООО «Спектр» не соответствует требованиям законодательства РФ о размещении заказов и требованиям документации об аукционе в электронной форме.
Установив, что жалоба подана с соблюдением требований ст.ст. 57 – 59 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами, проведя внеплановую проверку размещения данного заказа, Комиссия УФАС по Волгоградской области решила признать жалобу ООО «Спектр» необоснованной по основаниям, изложенным ниже.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) в разделе 4 «Техническое задание» документации об аукционе государственным заказчиком были предусмотрены требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом указания на товарный знак (или его эквивалент) требуемых к поставке клипс в документации об аукционе государственным заказчиком предусмотрено не было.
Таким образом, во исполнение п. 1 ч. 3 ст. 41.6, п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов документацией об аукционе (п. 3.2.2 раздела 1, п. 15 раздела 2) был предусмотрен перечень документов и сведений, которые должна содержать первая часть заявки на участие в открытом аукционе, а именно: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара.
В целях обеспечения возможности подачи участником своих первой части заявки на участие в открытом аукционе, представления своих конкретных показателей предлагаемого к поставке товара, документацией об аукционе была предусмотрена рекомендуемая форма предоставления сведений о товаре (форма 1 раздела 3).
На участие в открытом аукционе поступили заявки четырёх участников. При рассмотрении первых частей заявок на предмет их соответствия требованиям документации об аукционе уполномоченным органом было установлено, что в составе заявки под порядковым номером 1 (заявка ООО «Спектр») отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара. Подавший указанную заявку участник ограничился подтверждением своего согласия (посредством функциональной возможности электронной площадки: выставления штампа-отметки «согласен») поставить товар в соответствии с требованиями документации об аукционе. Каких-либо указаний на товарный знак и конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара в составе заявки указанным участником представлено не было.
В результате уполномоченным органом было принято решение отказать указанному участнику в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов ввиду несоблюдения им требований п.п. «б», п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, п.п. 3.2.2 раздела 1, п. 15 раздела 2 документации об аукционе: в составе первой части заявки отсутствовали конкретные показатели предлагаемого к поставке товара и указание на его товарный знак.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Спектр» необоснованной.
«27» июня 2011 г. г. Волгоград
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Бабкиной Ю.А. – Председателя Комиссии, и.о. отдела контроля размещения госзаказа,
Колесниковой О.В. – Члена Комиссии, старшего государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
Булындиной Ю.В. – Члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
Потафеевой Е.В. – представителя ГУЗ «Волгоградский областной клинический кардиологический центр» (по доверенности),
Стрельникова Е.И. - представителя Комитета экономики администрации Волгоградской области (по доверенности),
рассмотрев материалы дела № 11-06/04-264, возбужденного по жалобе ООО «Спектр» на действия аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку клипс,
УСТАНОВИЛА:
В УФАС по Волгоградской области 21.06.2011 г. вх. № 4417 поступила жалоба ООО «Спектр», в которой обжалуются действия аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку клипс.
Из жалобы ООО «Спектр» следует, что данному участнику размещения заказа было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Заявителю не ясна причина отклонения первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.
На заседании комиссии представитель Заказчика – ГУЗ «Волгоградский областной клинический кардиологический центр» - и уполномоченного органа – Комитета экономики администрации Волгоградской области - по существу жалобы ООО «Спектр» пояснили следующее.
Представители Заказчика и уполномоченного органа считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, ввиду того, что первая часть заявки ООО «Спектр» не соответствует требованиям законодательства РФ о размещении заказов и требованиям документации об аукционе в электронной форме.
Установив, что жалоба подана с соблюдением требований ст.ст. 57 – 59 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами, проведя внеплановую проверку размещения данного заказа, Комиссия УФАС по Волгоградской области решила признать жалобу ООО «Спектр» необоснованной по основаниям, изложенным ниже.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) в разделе 4 «Техническое задание» документации об аукционе государственным заказчиком были предусмотрены требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом указания на товарный знак (или его эквивалент) требуемых к поставке клипс в документации об аукционе государственным заказчиком предусмотрено не было.
Таким образом, во исполнение п. 1 ч. 3 ст. 41.6, п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов документацией об аукционе (п. 3.2.2 раздела 1, п. 15 раздела 2) был предусмотрен перечень документов и сведений, которые должна содержать первая часть заявки на участие в открытом аукционе, а именно: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара.
В целях обеспечения возможности подачи участником своих первой части заявки на участие в открытом аукционе, представления своих конкретных показателей предлагаемого к поставке товара, документацией об аукционе была предусмотрена рекомендуемая форма предоставления сведений о товаре (форма 1 раздела 3).
На участие в открытом аукционе поступили заявки четырёх участников. При рассмотрении первых частей заявок на предмет их соответствия требованиям документации об аукционе уполномоченным органом было установлено, что в составе заявки под порядковым номером 1 (заявка ООО «Спектр») отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара. Подавший указанную заявку участник ограничился подтверждением своего согласия (посредством функциональной возможности электронной площадки: выставления штампа-отметки «согласен») поставить товар в соответствии с требованиями документации об аукционе. Каких-либо указаний на товарный знак и конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара в составе заявки указанным участником представлено не было.
В результате уполномоченным органом было принято решение отказать указанному участнику в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов ввиду несоблюдения им требований п.п. «б», п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, п.п. 3.2.2 раздела 1, п. 15 раздела 2 документации об аукционе: в составе первой части заявки отсутствовали конкретные показатели предлагаемого к поставке товара и указание на его товарный знак.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Спектр» необоснованной.