Решение б/н Об оставлении жалобы ООО «ТИСА» без рассмотрения от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ по делу № 11-06/03-210
30 мая 2011 год г. Волгоград
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Бабкиной Ю.А. – председателя Комиссии, и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа,
Кречковской Е.А. – члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
Булах Д.А. – члена Комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
Резникова А.С. – начальник отдела правового обеспечения Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области (доверенность № 2 от 11.01.2011г.),
рассмотрев материалы дела № 11-06/03-210, возбужденного по жалобе ООО «ТИСА», в которой обжалуются действия комиссии заказчика – Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта на «Установление границ на местности 5 потенциальных особо охраняемых природных территорий Волгоградской области»,
УСТАНОВИЛА:
В УФАС по Волгоградской области 23.05.2011г. вх. № 3649 поступила жалоба ООО «ТИСА», в которой обжалуются действия комиссии заказчика – Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта на «Установление границ на местности 5 потенциальных особо охраняемых природных территорий Волгоградской области».
Из жалобы ООО «ТИСА» следует, что согласно протоколу оценки и сопоставления конкурсных заявок от 10.05.2011г. заявке ООО «ТИСА» был присвоен второй номер.
Заявитель с решением комиссии не согласен и в связи с этим просит рассмотреть жалобу по существу.
На заседании комиссии, назначенном на 30 мая 2011г. 10 часов 00 минут, представитель заказчика возражал против заявленных требований заявителя жалобы. Считает, что единая комиссия при оценке конкурсных заявок, в том числе, заявки, поданной ООО «ТИСА», действовала в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами, Комиссия УФАС по Волгоградской области решила оставить жалобу ООО «ТИСА» без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный Закон от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ) размещение заказов может осуществляться, в том числе, путем проведения торгов в форме открытого конкурса.
Части 2, 4.1 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ предусматривают, что конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, начальную (максимальную) цену контракта (цену лота).
В соответствии с п.1.1 ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. № 722 "Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" рассматриваемой конкурсной документацией установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость, где:
- цена контракта - 80%;
- квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ - 20% (опыт выполнения работ, аналогичных по содержанию предмета размещения заказа по состоянию на день подачи заявки на участие в конкурсе - 100 баллов).
При рассмотрении конкурсной заявки, представленной ООО "Тиса":
- по критерию "цена контракта", членами комиссии присвоено значение рейтинга 20,00;
- по критерию "квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ" - 21,66 (среднеарифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами комиссии).
В результате принятых значений рейтингов, по установленным критериям, заявке ООО "Тиса" присвоено значение итогового рейтинга 20,33.
Конкурсной заявке ОАО "ВолгоградНИИгипрозем" присвоен первый порядковый номер (итоговое значение – 22,66), конкурсной заявке ООО "Тиса" - второй порядковый номер.
Согласно ч. 3.2 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.
Также из п. 3.32 Приказа ФАС РФ от 14.11.2007 N 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что в случае если предметом жалобы являются результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и пункте 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов, Комиссия принимает решение о том, что данный предмет жалобы не относится к компетенции ФАС России (территориального органа).
В связи с изложенным, у Комиссии Волгоградского УФАС отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса правомерности оценки конкурсной заявки ООО «ТИСА» по критерию «квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ».
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
Оставить жалобу ООО «ТИСА» без рассмотрения.
30 мая 2011 год г. Волгоград
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Бабкиной Ю.А. – председателя Комиссии, и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа,
Кречковской Е.А. – члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
Булах Д.А. – члена Комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
Резникова А.С. – начальник отдела правового обеспечения Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области (доверенность № 2 от 11.01.2011г.),
рассмотрев материалы дела № 11-06/03-210, возбужденного по жалобе ООО «ТИСА», в которой обжалуются действия комиссии заказчика – Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта на «Установление границ на местности 5 потенциальных особо охраняемых природных территорий Волгоградской области»,
УСТАНОВИЛА:
В УФАС по Волгоградской области 23.05.2011г. вх. № 3649 поступила жалоба ООО «ТИСА», в которой обжалуются действия комиссии заказчика – Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта на «Установление границ на местности 5 потенциальных особо охраняемых природных территорий Волгоградской области».
Из жалобы ООО «ТИСА» следует, что согласно протоколу оценки и сопоставления конкурсных заявок от 10.05.2011г. заявке ООО «ТИСА» был присвоен второй номер.
Заявитель с решением комиссии не согласен и в связи с этим просит рассмотреть жалобу по существу.
На заседании комиссии, назначенном на 30 мая 2011г. 10 часов 00 минут, представитель заказчика возражал против заявленных требований заявителя жалобы. Считает, что единая комиссия при оценке конкурсных заявок, в том числе, заявки, поданной ООО «ТИСА», действовала в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами, Комиссия УФАС по Волгоградской области решила оставить жалобу ООО «ТИСА» без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный Закон от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ) размещение заказов может осуществляться, в том числе, путем проведения торгов в форме открытого конкурса.
Части 2, 4.1 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ предусматривают, что конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, начальную (максимальную) цену контракта (цену лота).
В соответствии с п.1.1 ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. № 722 "Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" рассматриваемой конкурсной документацией установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость, где:
- цена контракта - 80%;
- квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ - 20% (опыт выполнения работ, аналогичных по содержанию предмета размещения заказа по состоянию на день подачи заявки на участие в конкурсе - 100 баллов).
При рассмотрении конкурсной заявки, представленной ООО "Тиса":
- по критерию "цена контракта", членами комиссии присвоено значение рейтинга 20,00;
- по критерию "квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ" - 21,66 (среднеарифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами комиссии).
В результате принятых значений рейтингов, по установленным критериям, заявке ООО "Тиса" присвоено значение итогового рейтинга 20,33.
Конкурсной заявке ОАО "ВолгоградНИИгипрозем" присвоен первый порядковый номер (итоговое значение – 22,66), конкурсной заявке ООО "Тиса" - второй порядковый номер.
Согласно ч. 3.2 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.
Также из п. 3.32 Приказа ФАС РФ от 14.11.2007 N 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что в случае если предметом жалобы являются результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и пункте 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов, Комиссия принимает решение о том, что данный предмет жалобы не относится к компетенции ФАС России (территориального органа).
В связи с изложенным, у Комиссии Волгоградского УФАС отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса правомерности оценки конкурсной заявки ООО «ТИСА» по критерию «квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ».
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
Оставить жалобу ООО «ТИСА» без рассмотрения.