Решение б/н О признании второй жалобы ООО ТК «Силтекс» необоснованной от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ по делу № 11-06/03-271
30 июня 2011 год г. Волгоград
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Бабкиной Ю.А. – председателя Комиссии, и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа,
Кречковской Е.А. – члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
Колесниковой О.В. – члена Комиссии, старшего государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
при участии:
Стрельникова Е.И.. – консультант отдела правового обеспечения Комитета экономики Администрации Волгоградской области (доверенность № 07-65/19 от 08.09.2010г.),
Потафеевой Е.В. – представитель ГУЗ «Волгоградский областной клинический кардиологический центр» (доверенность от 27.06.2011г.),
рассмотрев материалы дела № 11-06/03-271, возбужденного по жалобе ООО «СПЕКТР», в которой обжалуются действия комиссии уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку кабеля пациента,
УСТАНОВИЛА:
В УФАС по Волгоградской области 23.06.2011г. вх. № 4486 поступила жалоба ООО «СПЕКТР», в которой обжалуются действия комиссии уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку кабеля пациента.
Из жалобы ООО «СПЕКТР» следует, что обществу было отказано в допуске к участию в указанном открытом аукционе в электронной форме. Протокол рассмотрения заявок не опубликован на сайте, заявителю причина отклонения заявки не ясна.
Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами и проведя внеплановую проверку, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу, что жалоба ООО «СПЕКТР» является необоснованной по следующим основаниям:
Предметом государственного контракта, заключаемого по результатам открытого аукциона, является поставка товара - «кабелей пациента».
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) в разделе 4 «Техническое задание» документации об аукционе государственным заказчиком были предусмотрены требования к техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом указания на товарный знак (или его эквивалент) требуемых к поставке кабелей пациента в документации об аукционе государственным заказчиком предусмотрено не было.
Таким образом, во исполнение п. 1 ч. 3 ст. 41.6, п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов документацией об аукционе (п. 3.2.2 раздела 1, п. 15 раздела 2) был предусмотрен перечень документов и сведений, которые должна содержать первая часть заявки на участие в открытом аукционе, а именно: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара.
Также документацией об аукционе была предусмотрена рекомендуемая форма предоставления сведений о товаре (форма 1 раздела 3).
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией УФАС по Волгоградской области установлено, что в составе заявки под порядковым номером 1 (заявка ООО «Спектр») отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара. Подавший указанную заявку участник размещения заказа ограничился подтверждением своего согласия (посредством функциональной возможности электронной площадки: выставления штампа-отметки «согласен») поставить товар в соответствии с требованиями документации об аукционе. Указаний на товарный знак и конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара в составе заявки указанным участником размещения заказа представлено не было.
Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу о правомерности принятого решения об отказе ООО «СПЕКТР» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, ввиду несоблюдения им требований п.п. «б», п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, п.п. 3.2.2 раздела 1, п. 15 раздела 2 документации об аукционе.
Также Комиссией УФАС по Волгоградской области установлено, что обязанность, предусмотренная ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, уполномоченным органом была исполнена.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.17, 57, 60 Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия УФАС по Волгоградской области
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО ТК «Силтекс» необоснованной.
30 июня 2011 год г. Волгоград
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Бабкиной Ю.А. – председателя Комиссии, и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа,
Кречковской Е.А. – члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
Колесниковой О.В. – члена Комиссии, старшего государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
при участии:
Стрельникова Е.И.. – консультант отдела правового обеспечения Комитета экономики Администрации Волгоградской области (доверенность № 07-65/19 от 08.09.2010г.),
Потафеевой Е.В. – представитель ГУЗ «Волгоградский областной клинический кардиологический центр» (доверенность от 27.06.2011г.),
рассмотрев материалы дела № 11-06/03-271, возбужденного по жалобе ООО «СПЕКТР», в которой обжалуются действия комиссии уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку кабеля пациента,
УСТАНОВИЛА:
В УФАС по Волгоградской области 23.06.2011г. вх. № 4486 поступила жалоба ООО «СПЕКТР», в которой обжалуются действия комиссии уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку кабеля пациента.
Из жалобы ООО «СПЕКТР» следует, что обществу было отказано в допуске к участию в указанном открытом аукционе в электронной форме. Протокол рассмотрения заявок не опубликован на сайте, заявителю причина отклонения заявки не ясна.
Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами и проведя внеплановую проверку, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу, что жалоба ООО «СПЕКТР» является необоснованной по следующим основаниям:
Предметом государственного контракта, заключаемого по результатам открытого аукциона, является поставка товара - «кабелей пациента».
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) в разделе 4 «Техническое задание» документации об аукционе государственным заказчиком были предусмотрены требования к техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом указания на товарный знак (или его эквивалент) требуемых к поставке кабелей пациента в документации об аукционе государственным заказчиком предусмотрено не было.
Таким образом, во исполнение п. 1 ч. 3 ст. 41.6, п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов документацией об аукционе (п. 3.2.2 раздела 1, п. 15 раздела 2) был предусмотрен перечень документов и сведений, которые должна содержать первая часть заявки на участие в открытом аукционе, а именно: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара.
Также документацией об аукционе была предусмотрена рекомендуемая форма предоставления сведений о товаре (форма 1 раздела 3).
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией УФАС по Волгоградской области установлено, что в составе заявки под порядковым номером 1 (заявка ООО «Спектр») отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара. Подавший указанную заявку участник размещения заказа ограничился подтверждением своего согласия (посредством функциональной возможности электронной площадки: выставления штампа-отметки «согласен») поставить товар в соответствии с требованиями документации об аукционе. Указаний на товарный знак и конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара в составе заявки указанным участником размещения заказа представлено не было.
Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу о правомерности принятого решения об отказе ООО «СПЕКТР» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, ввиду несоблюдения им требований п.п. «б», п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, п.п. 3.2.2 раздела 1, п. 15 раздела 2 документации об аукционе.
Также Комиссией УФАС по Волгоградской области установлено, что обязанность, предусмотренная ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, уполномоченным органом была исполнена.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.17, 57, 60 Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия УФАС по Волгоградской области
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО ТК «Силтекс» необоснованной.