Решение б/н О признании рекламы услуг контурная пластика и пилинг, оказы... от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № 11-03-24-02/93
22 марта 2011 г. г.Волгоград
Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2011 г.
Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе,
рассмотрев дело № 11-03-24-02/93, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в журнале «Досуг Волгограда» № 11 (90) 2010 г. рекламы о предоставлении услуг центра эстетической медицины и врачебной косметологии «PROFESSIONAL», в том числе контурная пластика и пилинг с нарушением части 7 статьи 24 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»,
УСТАНОВИЛА:
28 февраля 2011 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в рамках осуществления функции государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждено дело № 11-03-24-02/93 по признакам нарушения части 7 статьи 24 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» по факту распространения в журнале «Досуг Волгограда» № 11 (90) 2010 г. рекламы о предоставлении услуг центра эстетической медицины и врачебной косметологии «PROFESSIONAL», в том числе контурная пластика и пилинг.
Специалистами отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Волгоградского УФАС России по собственной инициативе был проведен мониторинг рекламы в средствах массовой информации. По результатам которого, установлен факт распространения в журнале «Досуг Волгограда» № 11 (90) 2010 г. рекламы о предоставлении услуг центра эстетической медицины и врачебной косметологии «PROFESSIONAL», размещенной на стр. 32-33.
Согласно п.п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Информация, размещенная в журнале, является рекламой:
- распространена посредством размещения на страницах журнала в форме рекламной информации о предоставляемых услугах (пилинг, контурная пластика, диспорт, лазерная биоревитализация, ударно-волновая терапия, дермотония, японский уход с гиалуроновой кислотой, криолифт);
- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (вышеперечисленным услугам);
- направлена на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке;
- адресована неопределенному кругу лиц. В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 05.04.2007г. № АЦ / 4624 в рамках понятия рекламы, закрепленного ст. 3 ФЗ РФ «О рекламе» под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Соответственно, распространение информации об услугах, а именно - «пилинг, контурная пластика, диспорт, лазерная биоревитализация, ударно-волновая терапия, дермотония, японский уход с гиалуроновой кислотой, криолифт», должно признаваться распространением среди неопределенного круга лиц, поскольку заранее невозможно определить всех лиц, для которых такая информация будет доведена.
Согласно Перечню работ и услуг, осуществляемых в рамках косметологии и подлежащих лицензированию в рамках медицинской деятельности (Приказ Минздрава СССР от 28.12.1982 г. №1290 «О мерах по улучшению косметологической помощи населению», Приказ Минздрава России от 10.04.2001 г. №113 «О введении в действие отраслевого классификатора «простые медицинские услуги», Приказ Минздрава России от 16.07.2001 г. №269 «О введении в действие отраслевого стандарта «Сложные и комплексные медицинские услуги»), контурная пластика и пилинг относятся к простым медицинским услугам.
Согласно отраслевому классификатору "Простые медицинские услуги" 91500.09.0001-2001, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 N 113, пилинг (код ПМУ 16.01.041), контурная пластика (код ПМУ 16.07.025) относятся к простым медицинским услугам.
Согласно ч.7 ст. 24 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Отношения по распространению рассматриваемой рекламы урегулированы договором, заключенным между ИП Д.Н.Г. и ООО «Профессионал».
Рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является индивидуальный предприниматель Д.Н.Г.
В своих письменных объяснениях по факту, послужившему основанием для возбуждения дела, ИП Д.Н.Г. пояснил, что текст «Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста» в макете декабрьского номера 2010 г. журнала «Досуг Волгограда» исчез в результате некорректной работы программы (так называемый «глюк»), который мог произойти в следствии нескольких причин: а) во время скривления слоев макета (в программе Corel Draw); б) во время предпечатной подготовки; в) во время растровой подготовки; г) во время верстки. Также текст мог уйти в слои или слететь во время перевода макета из формата CDR в формат PDF для передачи в типографию. Сбой мог произойти во время переноса материала на флеш носитель или при получении информации типографией, из-за разности версий программ.
Комиссия по рассмотрению дела №11-03-24-02/93, изучив материалы дела, исследовав доказательства и выслушав доводы стороны по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения дела, пришла к следующим выводам.
В соответствии с положениями пункта 7 статьи 5 ФЗ от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа (Постановление от 2 февраля 2010 г. по делу N А72-12496/2009) подчеркнул, что поскольку распространение рекламы медицинских услуг направлено на формирование у потребителя желания воспользоваться ими, то существенной является не только информация привлекательная для потребителя, но и информация способная обмануть ожидания, сформированные такой рекламой. Отсутствие информации с предупреждением о наличии противопоказаний при оказании медицинских услуг и необходимости предварительной консультации может привести к неблагоприятным последствиям.
В нарушение требований части 7 статьи 24 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», рекламная информация о медицинских услугах (контурная пластика и пилинг), размещенная в журнале «Досуг Волгограда» № 11 (90) 2010 г., не сопровождается предупреждением о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Таким образом, рассматриваемая реклама медицинских услуг является рекламой ненадлежащей, поскольку нарушены требования к распространению рекламы, предусмотренные ч.7 ст.24 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
Доводы заявителя о том, что текст «Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста» не был размещен в журнале «Досуг Волгограда» № 11 (90) 2010 г. в результате некорректной работы программы, не могут быть приняты Комиссией во внимание, поскольку ненадлежащая работа программы не освобождает от ответственности за нарушение требований законодательства о рекламе.
За нарушение требований части 7 статьи 24 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрена ответственность рекламораспространителя.
Рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является индивидуальный предприниматель Д.Н.Г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 г. № 508, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу простых медицинских услуг (контурная пластика и пилинг), оказываемых центром эстетической медицины и врачебной косметологии «PROFESSIONAL», размещенную в журнале «Досуг Волгограда» № 11 (90) 2010 г. ненадлежащей.
2. Выдать ИП Д.Н.Г. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня вынесения решения в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
по делу № 11-03-24-02/93
22 марта 2011 г. г.Волгоград
Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2011 г.
Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе,
рассмотрев дело № 11-03-24-02/93, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в журнале «Досуг Волгограда» № 11 (90) 2010 г. рекламы о предоставлении услуг центра эстетической медицины и врачебной косметологии «PROFESSIONAL», в том числе контурная пластика и пилинг с нарушением части 7 статьи 24 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»,
УСТАНОВИЛА:
28 февраля 2011 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в рамках осуществления функции государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждено дело № 11-03-24-02/93 по признакам нарушения части 7 статьи 24 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» по факту распространения в журнале «Досуг Волгограда» № 11 (90) 2010 г. рекламы о предоставлении услуг центра эстетической медицины и врачебной косметологии «PROFESSIONAL», в том числе контурная пластика и пилинг.
Специалистами отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Волгоградского УФАС России по собственной инициативе был проведен мониторинг рекламы в средствах массовой информации. По результатам которого, установлен факт распространения в журнале «Досуг Волгограда» № 11 (90) 2010 г. рекламы о предоставлении услуг центра эстетической медицины и врачебной косметологии «PROFESSIONAL», размещенной на стр. 32-33.
Согласно п.п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Информация, размещенная в журнале, является рекламой:
- распространена посредством размещения на страницах журнала в форме рекламной информации о предоставляемых услугах (пилинг, контурная пластика, диспорт, лазерная биоревитализация, ударно-волновая терапия, дермотония, японский уход с гиалуроновой кислотой, криолифт);
- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (вышеперечисленным услугам);
- направлена на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке;
- адресована неопределенному кругу лиц. В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 05.04.2007г. № АЦ / 4624 в рамках понятия рекламы, закрепленного ст. 3 ФЗ РФ «О рекламе» под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Соответственно, распространение информации об услугах, а именно - «пилинг, контурная пластика, диспорт, лазерная биоревитализация, ударно-волновая терапия, дермотония, японский уход с гиалуроновой кислотой, криолифт», должно признаваться распространением среди неопределенного круга лиц, поскольку заранее невозможно определить всех лиц, для которых такая информация будет доведена.
Согласно Перечню работ и услуг, осуществляемых в рамках косметологии и подлежащих лицензированию в рамках медицинской деятельности (Приказ Минздрава СССР от 28.12.1982 г. №1290 «О мерах по улучшению косметологической помощи населению», Приказ Минздрава России от 10.04.2001 г. №113 «О введении в действие отраслевого классификатора «простые медицинские услуги», Приказ Минздрава России от 16.07.2001 г. №269 «О введении в действие отраслевого стандарта «Сложные и комплексные медицинские услуги»), контурная пластика и пилинг относятся к простым медицинским услугам.
Согласно отраслевому классификатору "Простые медицинские услуги" 91500.09.0001-2001, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 N 113, пилинг (код ПМУ 16.01.041), контурная пластика (код ПМУ 16.07.025) относятся к простым медицинским услугам.
Согласно ч.7 ст. 24 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Отношения по распространению рассматриваемой рекламы урегулированы договором, заключенным между ИП Д.Н.Г. и ООО «Профессионал».
Рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является индивидуальный предприниматель Д.Н.Г.
В своих письменных объяснениях по факту, послужившему основанием для возбуждения дела, ИП Д.Н.Г. пояснил, что текст «Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста» в макете декабрьского номера 2010 г. журнала «Досуг Волгограда» исчез в результате некорректной работы программы (так называемый «глюк»), который мог произойти в следствии нескольких причин: а) во время скривления слоев макета (в программе Corel Draw); б) во время предпечатной подготовки; в) во время растровой подготовки; г) во время верстки. Также текст мог уйти в слои или слететь во время перевода макета из формата CDR в формат PDF для передачи в типографию. Сбой мог произойти во время переноса материала на флеш носитель или при получении информации типографией, из-за разности версий программ.
Комиссия по рассмотрению дела №11-03-24-02/93, изучив материалы дела, исследовав доказательства и выслушав доводы стороны по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения дела, пришла к следующим выводам.
В соответствии с положениями пункта 7 статьи 5 ФЗ от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа (Постановление от 2 февраля 2010 г. по делу N А72-12496/2009) подчеркнул, что поскольку распространение рекламы медицинских услуг направлено на формирование у потребителя желания воспользоваться ими, то существенной является не только информация привлекательная для потребителя, но и информация способная обмануть ожидания, сформированные такой рекламой. Отсутствие информации с предупреждением о наличии противопоказаний при оказании медицинских услуг и необходимости предварительной консультации может привести к неблагоприятным последствиям.
В нарушение требований части 7 статьи 24 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», рекламная информация о медицинских услугах (контурная пластика и пилинг), размещенная в журнале «Досуг Волгограда» № 11 (90) 2010 г., не сопровождается предупреждением о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Таким образом, рассматриваемая реклама медицинских услуг является рекламой ненадлежащей, поскольку нарушены требования к распространению рекламы, предусмотренные ч.7 ст.24 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
Доводы заявителя о том, что текст «Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста» не был размещен в журнале «Досуг Волгограда» № 11 (90) 2010 г. в результате некорректной работы программы, не могут быть приняты Комиссией во внимание, поскольку ненадлежащая работа программы не освобождает от ответственности за нарушение требований законодательства о рекламе.
За нарушение требований части 7 статьи 24 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрена ответственность рекламораспространителя.
Рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является индивидуальный предприниматель Д.Н.Г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 г. № 508, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу простых медицинских услуг (контурная пластика и пилинг), оказываемых центром эстетической медицины и врачебной косметологии «PROFESSIONAL», размещенную в журнале «Досуг Волгограда» № 11 (90) 2010 г. ненадлежащей.
2. Выдать ИП Д.Н.Г. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня вынесения решения в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.