База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ по делу № 10-06/04-69

«02» марта 2010 г.                                                          г. Волгоград

Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Чупахиной А.Д. – председателя Комиссии, заместителя руководителя,
Агарковой О.Е. – члена Комиссии, и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа,
Булындиной Ю.В. – члена Комиссии, специалиста 1 разряда отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
Машкова Ю.А. - представителя Управления вневедомственной охраны при Главном управлении внутренних дел по Волгоградской области (далее по тексту – УВО при ГУВД по Волгоградской области) (по доверенности),
Хоботкова И.В. – представителя Автохозяйства, н.п. ГУВД по Волгоградской области (по доверенности),
Павловой Н.А. – представителя Автохозяйства, н.п. ГУВД по Волгоградской области (по доверенности),
Молчановой Е.В. – представителя ЗАО «МАКС», филиал в г. Волгограде (по доверенности),
Плеханова В.В. – представителя ЗАО «МАКС», филиал в г. Волгограде (по доверенности),
Попковой Г.А. – представителя ООО «СК «Оранта» (по доверенности),
рассмотрев материалы дела № 10-06/04-69, возбужденного по жалобам ООО «СК «Оранта», филиал в г. Волгограде, ЗАО «МАКС», филиал в г. Волгограде на действия комиссии заказчика – Автохозяйство, н.п. подчиненное ГУВД по Волгоградской области – при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Автохозяйство, н.п. подчиненное ГУВД по Волгоградской области за счет средств областного бюджета»,

УСТАНОВИЛА:

В УФАС по Волгоградской области 24.02.2010 г., 25.02.2010 г. вх. №№ соответственно 1043, 1069 поступили жалобы ООО «СК «Оранта», филиал в г. Волгограде, ЗАО «МАКС», филиал в г. Волгограде, в которых обжалуются действия комиссии заказчика – Автохозяйство, н.п. подчиненное ГУВД по Волгоградской области – при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Автохозяйство, н.п. подчиненное ГУВД по Волгоградской области за счет средств областного бюджета».
Из жалобы ООО «СК «Оранта», филиал в г. Волгограде следует, что 18.02.2010 г. на официальном сайте был размещен протокол № 1 публичного вскрытия конвертов с заявками, поданными в письменной (печатной) форме при проведении обжалуемого открытого конкурса и протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.
В соответствии с протоколом № 1 комплектность документов ООО «СК «Оранта» признана полной.
В соответствии с протоколом № 2 ООО «СК «Оранта» отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) в связи с тем, что заявка данного участника не соответствует требованиям конкурсной документации, т.к. в представленных участником размещения заказа документах (представленный расчет цены контракта не соответствует количеству транспортных средств, указанных в конкурсной документации) содержатся недостоверные сведения об услугах, на оказание которых был размещен заказ. Изменения к конкурсной заявке отклонены из-за отсутствия Доверенности (п. 3 ст. 8; пп. «в» ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов).
Данный участник размещения заказа считает отказ в допуске к участию в конкурсе неправомерным, нарушающим его законные права и интересы.
Из жалобы ЗАО «МАКС», филиал в г. Волгограде следует, что в размещенной на сайте конкурсной документации отсутствовала информация об убыточности по автомобилям. Участники размещаемого заказа при формировании конкурсной заявки и производстве расчетов неоднократно делали запрос заказчику с просьбой указать сведения по автомобилям, по которым ранее были убытки и указать период, в который эти убытки произошли. Заказчиком был на сайте размещен ответ на запрос, и были внесены изменения в конкурсную документацию, в которых указывалось количество ДТП и был указан год (а не период страхования, как запрашивалось), в котором автомобиль находился в ДТП. Заказчик не представил участникам размещения заказа всю необходимую информацию.
Таким образом, по мнению участника размещения заказа, неправильно определив начальную цену контракта, не предоставил участникам необходимую информацию для формирования заявок, что является нарушением п. 5 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов.
На заседании комиссии представители заказчика – Атохозяйсто, н.п. ГУВД по Волгоградской области -  по существу жалоб пояснили следующее.
Представители заказчика считают жалобы необоснованными, а решение, принятое конкурсной комиссией по рассмотрению заявок на участие в конкурсе законным и обоснованным, принятым в строгом соответствии с Законом о размещении заказов.
Выслушав доводы сторон, и ознакомившись с представленными документами, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу, что жалобы ООО «СК «Оранта», филиал в г. Волгограде, ЗАО «МАКС», филиал в г. Волгограде  являются необоснованными  по следующим основаниям.
30 декабря 2009 года заказчиком - Автохозяйство, н.п. ГУВД по Волгоградской области – на официальном сайте www.gz-volga.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Автохозяйство, н.п. подчиненное ГУВД по Волгоградской области за счет средств областного бюджета».
11 января 2010 года заказчиком принято решение № 1 о внесении изменений в извещение и конкурсную документацию.
22 января 2010 года принято решение № 2 о внесении изменений в извещение и конкурсную документацию.
18 февраля 2010 г. на официальном сайте был размещен протокол № 1 публичного вскрытия конвертов с заявками, поданными в письменной (печатной) форме, и открытия доступа к поданным в форме электронного документа заявкам на участие в открытом конкурсе.
Также, 18 февраля 2010 года на официальном сайте был размещен протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, в соответствии с которым:
- участнику размещения заказа – ООО «СК «Оранта» - было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе, заявка признана не соответствующей требованиям конкурсной документации, а именно: на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов: в представленных участником размещения заказа документах (представленный расчет цены контракта не соответствует количеству ТС, указанных в КД) содержатся недостоверные сведения об услугах, на оказание которых был размещен заказ. Изменения к конкурсной заявке отклонены из-за отсутствия Доверенности;
- участнику размещения заказа – ЗАО «МАКС», филиал в г. Волгограде – было отказано в допуске к участию в конкурсе, заявка данного участника была признана несоответствующей требованиям конкурсной документации и действующему законодательству, т.к. предлагаемая данным участником размещения заказа цена государственного контракта рассчитана с нарушением требований Постановления Правительства РФ № 739 от 08.12.2005 г. «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии». В представленных участником размещения заказа документах (п.п. 47, 893) Технического задания неверно применен КБМ; п. 1088 неверно применен КМ) содержатся недостоверные сведения об услугах, на оказание которых был размещен заказ.
Согласно п. «в» п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности.
Заявка ООО «СК «Оранта», филиал в г. Волгограде была подана 31.12.2009 г. на бумажном носителе в 09 часов 10 минут, как зарегистрировано в Журнале регистрации заявок, представленных для участия в письменной (печатной) форме, а также поданных в форме электронного документа.
В составе заявки была представлена доверенность, подтверждающая полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица, срок действия которой истекает 31 декабря 2009 года.
17.02.2010 г. данным участником размещения заказа были поданы изменения к заявке на участие в конкурсе на бумажном носителе без доверенности, т.е. без документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего изменения к конкурсной заявке.
Таким образом, изменения к конкурсной заявке поданы ненадлежащим образом, следовательно, конкурсной комиссией оценивался только пакет документов, поданных 31.12.2009 г., в котором был произведен расчет цены контракта без учета внесенных изменений в конкурсную документацию.
То есть, заявка данного участника размещения заказа не соответствует требованиям конкурсной документации, и данному участнику размещения заказа было правомерно отказано в допуске к участию в конкурсе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, а именно: при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Таким образом, жалоба ООО «СК «Оранта», филиал в г. Волгограде является необоснованной.
Техническое задание конкурсной документации содержит все сведения, необходимые для расчета КБМ, т.е. информация о предыдущих договорах (столбец 6 технического задания), сведения о ДТП (столбец 7 технического задания). Также, в разъяснениях на запрос от 16.02.2010 г. было указано, что данная информация указана для нового периода страхования и договоры по указанным транспортным средствам досрочно не расторгались.
Также, представители заказчика пояснили, что всеми участниками размещения заказа был правильно применен КБМ в п. 803 технического задания.
Однако, в п.п. 47, 893 технического задания участник размещения заказа – ЗАО «МАКС», филиал в г. Волгограде – применил неверный коэффициент КБМ, а именно: не были учтены изменения, внесенные в конкурсную документацию от 26.01.2010 г., а также, в п. 1088 технического задания конкурсной документации неверно применен коэффициент мощности.
Таким образом, жалоба ЗАО «МАКС», филиал в г. Волгограде является необоснованной.
Внеплановая проверка процедуры проведения открытого конкурса «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Автохозяйство, н.п. подчиненное ГУВД по Волгоградской области за счет средств областного бюджета» на предмет соблюдения законодательства РФ и иных нормативных актов РФ о размещении заказов нарушений не выявила.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1.    Признать жалобу ООО «СК «Оранта», филиал в г. Волгограде необоснованной.
2.    Признать жалобу ЗАО «МАКС», филиал в г. Волгограде необоснованной.