Решение б/н Жалобы ООО «Профспецмонтаж» и ООО «Автоматика Монтаж Сервис»... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 10-06/02-197
14 мая 2010г. г.Волгоград
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в составе:
- председатель Комиссии, заместитель руководителя УФАС по Волгоградской области,
- член Комиссии, специалист 1 разряда, УФАС по Волгоградской области,
- член Комиссии, и.о. заместителя начальника отдела УФАС по Волгоградской области,
в присутствии:
– представитель ООО «Монтаж автоматика сервис»,
– представитель ООО «Монтаж автоматика сервис»
– представитель ООО «Профспецмонтаж»,
– представитель ООО «Профспецмонтаж»,
рассмотрев жалобы ООО «Профспецмонтаж» и ООО «Монтаж автоматика сервис» на действия ГОУ СПО «Волгоградский педагогический колледж» при проведении открытого аукциона «Установка автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в здании общежития»,
УСТАНОВИЛА:
В своей жалобе ООО «Профспецмонтаж» указывает, следующее.
21 апреля 2010 года на сайте www.gz-volga.ru было объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме «Установка автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре».
По мнению ООО «Профспецмонтаж» заказчиком были допущены следующие нарушения Федерального закона от 21.07.2005г. № 94- ФЗ (далее - ФЗ № 94-ФЗ):
-в нарушение требований пункта 2 статьи 34 в пунктах 1,4,7,9,10,11,14 технического задания документации об аукционе не указаны технические характеристики материалов и оборудования, используемого для выполнения работ по предмету данного аукциона;
-в нарушение требований пункта 2 статьи 41 ФЗ № 94-ФЗ, объемы, характеристика, содержание и стоимость выполняемых работ (проектно-сметная документация), соблюдение которых требует Заказчик от подрядчика согласно пункту 1.2. проекта государственного контракта, не включены им в аукционную документацию и не размещены на сайте в сети «Интернет»;
-отсутствие проектно-сметной документации в опубликованной заказчиком аукционной документации приводит к ограничению конкуренции на рынке, исключает возможность участия в конкурсе организаций, осуществляющих только строительно-монтажные работы. Так как выбор необходимого оборудования, материалов осуществляется проектной организацией в ходе обследования объекта при наличии таких исходных данных как: планировка помещений, объемно-планировочные особенности защищаемых помещений (наличие подвесного потолка, фальшпола, выступающих балок, технологических карт и т.п.). Также, в соответствии с требованиями «Градостроительного кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 190-ФЗ, такие проектные работы (выбор оборудования, материалов) может осуществлять только организация, имеющая соответствующее свидетельство, выданное саморегулируемой организацией.
Таким образом, «Волгоградский педагогический колледж», объединив в один лот различные виды экономической деятельности, нарушает требования ст. 17 ФЗ № 135 «О защите конкуренции»;
Также, заявитель указывает, что в техническом задании документации об аукционе, в нарушение правил устройства автоматических пожарных сигнализаций и систем оповещения людей о пожаре отсутствуют аккумуляторы, обеспечивающие работоспособность системы при обесточивании, в условиях пожара. Таким образом, система становится не работоспособной.
Жалоба ООО «Монтаж Автоматика Сервис» содержит аналогичные доводы. Кроме того, в своей жалобе ООО «Монтаж Автоматика Сервис» указывает, что обращался к заказчику с просьбой устранить допущенные нарушения закона, на что получил ответ о невозможности внесения изменений в документацию об аукционе.
Представитель заказчика с доводами жалоб не согласился, в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснив следующее.
ГОУ СПО «Волгоградский педагогический колледж» 21.04.2010 г. размес¬тил заказ «Установка автоматической пожарной сигнализации и оповещения лю¬дей о пожаре в здании общежития» путем проведения открытого аукциона в элек¬тронной форме на сайте Волгоградской области gz-volga.ru и опубликовал изве¬щение о проведении данного аукциона в газете «Волгоградская правда» за 21 ап¬реля 2010 года № 71, стр. 34.
Аукцион, состоявшийся 04 мая 2010 г., определил победителя аукциона - ООО «Производственное предприятие Солинг», предложившего наименьшую цену контракта: 37800 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей при объявленной на¬чальной максимальной цене контракта 799 972,13 (семьсот девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят два рубля 13 копеек) рублей.
21 апреля 2010г представитель ООО «Монтаж Автоматика Сервис» обратился с письменной просьбой дать разъяснения и дополнения к техническому заданию и в извещение о проведении электронного аукциона. Открытый аукцион в электрон¬ной форме проводился по статье 41 ФЗ-94, не предусматривающей внесение изме¬нений в техническое задание и извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, о чем и было официально проинформировано ООО «Монта¬жАвтоматикаСервис».
Кроме того представителю ООО «МонтажАвтоматикаСервис» при обраще¬нии его по контактному № телефона и при личной беседе давались устные разъяс¬нения, что стоимость заказа включает в себя все расходы, а именно: стоимость ма¬териалов, необходимых для выполнения работ, транспортные расходы, все налоги и прочие затраты, как это указано в извещении о проведении электронного аук¬циона и в проекте контракта, размещенных на сайте.
В техническом задании также отмечено, что у заказчика имеется проектно-сметная документация, с которой некоторые заинтересованные потенциальные поставщики знакомились.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, Комиссия УФАС по Волгоградской области, пришла к выводу о необоснованности доводов жалоб ввиду следующего.
1.Заявители указывают на недостатки в техническом задании, которые повлекут за собой невозможность надлежащего использования результата работ – автоматической пожарной сигнализации.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ФЗ №94 под государственными нуждами понимаются потребности, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций государственных заказчиков. Свою потребность государственный заказчик ГОУ СПО «Волгоградский педагогический колледж» формализовал в извещении о проведении открытого аукциона. Закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" соблюдение которого контролирует ФАС России, не запрещает государственному заказчику приобретать товары, работы, услуги заведомо не отвечающие своим целевым назначениям.
2.Указание на нарушение части 2 статьи 34 ФЗ №94 Комиссией УФАС по Волгоградской области признано несостоятельным, поскольку заказчиком размещение заказа проводилось в порядке 41 статьи ФЗ №94, устанавливающей особый порядок проведения аукционов в электронной форме.
Комиссией УФАС по Волгоградской области установлено соответствие технической части извещения о проведении открытого аукциона, требованиям части 2 статьи 41 закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». То есть, все обязательные требования к работам, установление которых обязательно, в соответствии частью 2 статьи 41 заказчиком соблюдены.
3.Комиссией УФАС по Волгоградской области установлено, что проект монтажных работ имелся у заказчика, а указание на возможность ознакомления с проектом, имелось в извещении о проведении торгов. Ограничение доступа к проекту монтажных работ, как установлено Комиссией УФАС, заказчиком не проводилось. Таким образом, все участники размещения заказа были поставлены в равные условия, что свидетельствует об отсутствии нарушения Закона «О защите конкуренции».
4.На заседании Комиссии УФАС по Волгоградской области, представители заявителей заявили о несоответствии проекта монтажных работ требованиям современных стандартов. Несоответствие проекта монтажных работ современным требованиям не нарушает законодательства о размещении заказов, поскольку частью 1 статьи 3 ФЗ №94 право определять свою нужду предоставлено государственному заказчику. Уполномоченный на контроль в сфере размещения государственных заказов орган – ФАС России, не имеет права вмешиваться в формирование потребности заказчика.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 8, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
Жалобы ООО «Профспецмонтаж» и ООО «Автоматика Монтаж Сервис» признать необоснованными.