База решений
и правовых актов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заявителю:

ООО «СпектрСтрой Групп»

 

Заказчику:

АО «Центр Цифровой Трансформации»

 

Оператору электронной площадки:

ООО «Электронная торговая площадка ГПБ»

 

 

 

 

 

Пе

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

 

Волгоград 12 марта 2024 года

Дело № 034/10/18.1-256/2024

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по контролю за соблюдением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – комиссия) в составе:

«…» – председателя комиссии, заместителя начальника отдела контроля монополистической деятельности и торговли;

«…» – члена комиссии, заместителя начальника отдела контроля монополистической деятельности и торговли;

«…» – члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела контроля монополистической деятельности и торговли,

изучив в соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), частями 10 – 13 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) жалобу ООО «СпектрСтрой Групп» вх. № 2188-ЭП/24 от 06.03.2023 на действия заказчика – акционерного общества «Центр Цифровой Трансформации» (далее – АО «ЦЦТ») при проведении конкурса в электронной форме по выбору поставщика на право заключения договора поставки товара (зарядных станций для электромобилей) для нужд АО «ЦЦТ» (закупка проводится среди субъектов малого и среднего предпринимательства) (извещение о проведении закупки № 32413299061 размещено на официальном сайте ЕИС 19.02.2024), при участии в заседании комиссии:

– представителя ООО «СпектрСтрой Групп» «…» по доверенности № «…» от «…»,

– представителей АО «ЦЦТ» «…» по доверенности № «…» от «…»,«…» по доверенности № «…» от «…»,«…» по доверенности № «…» от «…»,

– директора АО «ЦЦТ» Торбина С.П. на основании паспорта,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России, Управление) поступила жалоба ООО «СпектрСтрой Групп» вх. № 2188-ЭП/24 от 06.03.2023 на действия заказчика – АО «ЦЦТ» при проведении конкурса в электронной форме по выбору поставщика на право заключения договора поставки товара (зарядных станций для электромобилей) для нужд АО «ЦЦТ» (закупка проводится среди субъектов малого и среднего предпринимательства).

Извещение о проведении закупки № 32413299061 размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС) 19.02.2024.

В соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном данной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, заявителями жалобы могут выступать лица, подавшие заявки на участие в торгах. Для случаев нарушения нормативных требований к распространению информации о торгах установлен расширенный круг заявителей, в который включены любые заинтересованные лица, чьи права или законные интересы могут быть нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Жалоба ООО «СпектрСтрой Групп» поступила в антимонопольный орган в пределах срока для обжалования действий заказчика, предусмотренного ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Жалоба ООО «СпектрСтрой Групп» принята к рассмотрению Волгоградским УФАС России (уведомление исх. № АГ/1688/24 от 06.03.2024).

Исследовав имеющиеся в материалах дела сведения и документы, а также доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, комиссия пришла к следующим выводам относительно обстоятельств дела.

Участник закупки считает, что конкурсная документация составлена заказчиком таким образом, чтобы обеспечить победу в закупке конкретному поставщику, соответственно, заказчиком нарушены требования, установленные частью 1 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 2 Закон о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках заказчики при проведении закупок руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

АО «ЦЦТ» при осуществлении закупочной деятельности руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «ЦЦТ», (утв. советом директоров протокол № 1 от 21.03.2023, далее – Положение о закупках), а также документацией для проведения конкурса в электронной форме по выбору поставщика на право заключения договора поставки товара (зарядных станций для электромобилей) для нужд АО «ЦЦТ» (закупка проводится среди субъектов малого и среднего предпринимательства), утв. генеральным директором АО «ЦЦТ» 19.02.2024 (далее – документация).

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о закупках регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как следует из п. 6 ст. 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора».

Согласно пп. 13 п. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно п. 7.2.2 Положения о закупке установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссией установлено, что при проведении закупки на участие в конкурентной процедуре в соответствии с условиями закупочной документации поступила первая часть заявки от одного участника закупки, так как по условия документации в первой части заявки не указывается наименование участника, реквизиты и иные данные, соответственно, первая часть заявки обезличена.

В соответствии с п. 4.1 тома № 2 (техническое задание) документации электрозарядные станции должны быть произведены в 2024 году, быть новыми и ранее не находившимися в эксплуатации.

По мнению Комиссии, указанное требование не противоречит п. 10 ч. 1 ст. 4 Закона о закупках, устанавливающих в документации о конкурентной закупке требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В указанной норме не имеется прямого запрета на установление даты выпуска товара, соответственно, Закон о закупках предоставляет заказчику устанавливать иные требования к поставляемому товара (услуге), которые соответствуют интересам заказчика, в данном случае интересам заказчика соответствует товар (оборудование), выпущенное в 2024 году.

Как пояснил заказчик при рассмотрении дела установление требования к продукции о необходимости ее производства в 2024 году обусловлено необходимостью получения заказчиком вновь изготовленного оборудования, которое будет соответствовать всем предъявляемым требованиям к предмету закупки, в том числе его соответствия требованиям, предъявляемым в целях его отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации № 719 от 17.07.2015 года (далее – Постановление № 719).

Так, для продукции, изготовленной в 2024 году, Постановлением № 719 установлено требование о подтверждении ее происхождения на территории Российской Федерации – 50 баллов, тогда как для продукции, изготовленной в 2023 году – 40 баллов.

Пунктом 4.2 тома № 2 (техническое задание) документации установлено, что электрозарядные станции должны соответствовать техническим характеристикам, целям, задачам и условиям предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при развитии зарядной инфраструктуры для электромобилей, предусмотренных приложением № 32 к государственной программе Российской Федерации «Развитие энергетики», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 321 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, №18, ст. 2167; 2022, №13, ст. 2093), в том числе требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, указанным в разделе V приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 30, ст. 4597; 2021, № 17, ст. 2992), в отношении промышленной продукции, классифицируемой кодом по ОК 034-2014 (КПЕС 2008) из 27.11.50.120.

Таким образом, заказчик при осуществлении закупки преследует цель, в том числе, получение субсидирования затрат по установке сети зарядных станций, в связи с чем товар должен быть произведен не ранее 2024 года, поскольку в целях получения субсидирования на возмещение затрат по приобретению электрозарядных станций установлены совершенно иные требования, нежели к товару, произведенному в 2023 году.

Как пояснил заказчик, при неуказании года изготовления продукции заказчик может лишиться возмещения затрат на субсидирование, так как предмет закупки может не соответствовать требованиям, предъявляемым к предмету закупки, в 2024 году.

Требование о производстве предмета закупки в 2024 году предъявлено ко всем участникам, и не создает для отдельных участников каких-либо преимущественных условий.

В соответствии с п. 8 раздела 7 (информационная карта) документации срок поставки товара, поставка оборудования осуществляется партиями по 20 (двадцать штук) в 2 (два) этапа по заявкам заказчика. Поставка товара производится в течение 10 календарных дней с момента направления заявки заказчиком. Период направления заявок заказчиком с даты заключения контракта по 31.10.2024.

Как отметил заказчик, в связи с тем, что срок поставки товара в течение 10 календарных дней с момента направления заявок заказчиком с даты заключения контракта подразумевает, что участник закупки ознакомился с техническим заданием заказчика и подготовил зарядные станции к поставке, так как срок действия контракта по 31.10.2024 года, то есть у участника закупки достаточно времени для изготовления, подготовки и поставки зарядных станций к поставке, если участник закупки не может выполнить данное требование, соответственно, он не подает заявку на участие в конкурентной процедуре, данное требование является одинаковым для всех участников и не ограничивает конкуренцию.

Пунктом 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги. Положения Закона о закупках не содержат каких-либо иных требований либо ограничений относительно указания в извещении о проведении закупки сроков поставки товаров.

Согласно условиям закупочной документации исполнителем может быть не только изготовитель, что позволяет любому участнику данного рынка осуществить поставку требуемого заказчику оборудования.

Таким образом, установление сроков поставки товара 10 календарных дней с даты подачи заявки заказчиком, само по себе не является нарушением требований Закона о закупках и не может быть расценено как нарушение порядка организации и проведения торгов.

Кроме того, период поставки товара исчисляется с даты подписания договора (период март-апрель 2024) и по 31.10.2024, т.е. составляет, более 6 (шести) месяцев, что не может свидетельствовать о сжатых сроках поставки товара и необходимости готовности электрозарядных станций на момент подачи заявки/заключения контракта по итогам закупки.

В соответствии с п. 9 раздела 7 (информационная карта) документации: начальная (максимальная) цена договора: 136 000 000 (сто тридцать шесть миллионов) рублей 00 копеек с учетом НДС (20%) .

Начальная (максимальная) цена договора без НДС: 113 333 333 (сто тринадцать тысяч триста тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Комиссия отмечает, что заказчик является плательщиком НДС, соответственно, при установлении начальной (максимальной) цены договора указываются два значения: с учетом НДС и без учета НДС. Указанное обеспечивает участникам закупки равное положение и не предоставляет конкурентного преимущества в связи с предлагаемой ценой договора.

В пункте 9 раздела 7 (информационная карта) документации также отмечено, что в случае, если участник закупки не является плательщиком НДС, то цена, предложенная таким участником, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену без НДС. При этом на стадии оценки и сопоставления заявок для целей сравнения ценовые предложения других участников также будут учитываться без НДС.

Таким образом, исходя из условий данного требования, если будет поданы заявки на участие в конкурентной процедуре как от участника являющегося плательщиком НДС, так и от участника не являющегося плательщиком НДС, на стадии оценки и сопоставления заявок ценовые предложения участников являющегося плательщиками НДС, будут оцениваться без учета НДС, соответственно плательщики НДС не получают конкурентной преимущество перед участниками не являющимися плательщикам НДС.

Заявитель также считает, что требование о наличии доступа к внутреннему оборудованию зарядной станции для проведения сервисных работ техническими специалистами, ограничивают количество участников закупки и нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках, в связи с тем, что участники закупки в соответствии с п. 5.1 технического задания получают больше баллов в зависимости от количества доступа к внутреннему оборудованию зарядной станции для проведения сервисных работ техническим специалистами и согласно п. 5.13 технического задания, участник должен предоставить договор на сервис и обслуживание зарядных станций в регионе нахождения заказчика со сроком действия 5 лет, соответственно, количество дверей для доступа является конструктивной особенностью электрозарядной станции каждого производителя, что подразумевает собой возможность полноценного и комфортного обслуживания электрозарядной станции и считает, что данное требование является необоснованным.

Комиссией установлено, что АО «ЦЦТ» является организацией участником федерального проекта «Электрический автомобиль и водородный автомобиль» и реализует инвестиционный проект развития зарядной инфраструктуры для электромобилей на территории Волгоградской области. В 2023 году установлены и функционируют 36 ультрабыстрых зарядных станций на территории всей Волгоградской области.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления в 2022 - 2023 годах иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях реализации мероприятий по развитию зарядной инфраструктуры для электромобилей, приведенными в приложении 32 к государственной программе Российской Федерации «Развитие энергетики», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2022 № 431, Администрация Волгоградской области Постановлением от 29.12.2022 № 877-п утвердила Порядок предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, реализующим инвестиционные проекты по строительству объектов зарядной инфраструктуры для быстрой зарядки электрического автомобильного транспорта, в связи с ранее осуществленными указанными лицами инвестициями на закупку оборудования объектов зарядной инфраструктуры для быстрой зарядки электрического автомобильного транспорта.

Субсидии предоставляются в рамках подпрограммы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в топливно-энергетическом комплексе, сельском хозяйстве и на транспорте Волгоградской области» государственной программы Волгоградской области «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Волгоградской области», утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от 31.12.2014 № 136-п.

Главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидий, является комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее – Комитет).

Отбор получателей субсидий осуществляется Комитетом путем запроса предложений на основании документов, представленных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями для участия в отборе, исходя из соответствия участников отбора требованиям к участникам отбора и критериям отбора, установленным пунктами 2.3 и 2.4 настоящего Порядка, и очередности поступления документов для участия в отборе.

Отбор проводится Комитетом не реже одного раза в год.

Согласно пункту 2.4. Постановления № 877-п участники отбора должны соответствовать следующим критериям отбора (по состоянию на дату подачи заявки):

1) участник отбора должен реализовать инвестиционный проект по строительству объектов зарядной инфраструктуры;

2) участник отбора должен обеспечить соответствие оборудования объектов зарядной инфраструктуры техническим характеристикам, установленным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации;

3) объект зарядной инфраструктуры должен располагаться на территории Волгоградской области;

4) участник отбора должен обеспечить следующие условия размещения объектов зарядной инфраструктуры:

– на автомобильной дороге общего пользования федерального и регионального значения объект зарядной инфраструктуры размещается на земельном участке объекта дорожного сервиса, имеющего в своем составе как минимум стационарную точку общественного питания и туалет;

– в границах населенного пункта объект зарядной инфраструктуры размещается:

– вдоль городской улично-дорожной сети в местах, где организованы примыкающие к зарядной станции общественные парковочные пространства с возможностью парковки минимум 2 электромобилей не далее, чем в 4 метрах от объекта зарядной инфраструктуры;

– на парковочных пространствах с возможностью неограниченного круглосуточного доступа, с возможностью парковки минимум 2 электромобилей не далее, чем в 2 метрах от объекта зарядной инфраструктуры;

– вне границ населенных пунктов объект зарядной инфраструктуры размещается на территориях торгово-выставочных, музейно-выставочных и спортивных комплексов на оборудованных парковочных пространствах с возможностью неограниченного круглосуточного доступа, с возможностью парковки минимум 2 электромобилей не далее, чем в 2 метрах от объекта зарядной инфраструктуры;

5) участник отбора должен предоставить обязательство об обеспечении следующих условий сервисного обслуживания и технической доступности объектов зарядной инфраструктуры:

а) функционирование объекта зарядной инфраструктуры в течение не менее 5 лет со дня выдачи акта, подписанного в том числе уполномоченным представителем муниципального образования, на территории которого размещен объект зарядной инфраструктуры, подтверждающего ввод объекта зарядной инфраструктуры в эксплуатацию;

б) круглосуточный режим эксплуатации объекта зарядной инфраструктуры в течение установленного срока службы. В населенном пункте объект зарядной инфраструктуры доступен для пользователя не менее 80 процентов времени в месяц. Время восстановления работоспособности в случае неисправности объекта зарядной инфраструктуры составляет не более 48 часов. На автомобильной дороге общего пользования федерального и регионального значения объект зарядной инфраструктуры доступен для пользователя не менее 95 процентов времени в месяц. Время восстановления работоспособности в случае неисправности объекта зарядной инфраструктуры составляет не более 12 часов;

в) передачу аналитических данных о технических параметрах и режиме работы объекта зарядной инфраструктуры для обеспечения удобства пользования зарядной инфраструктурой владельцами и (или) водителями электротранспорта.

АО «ЦЦТ» намерено в 2024 году принять участие в конкурсе на получение субсидии в рамках подпрограммы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в топливно-энергетическом комплексе, сельском хозяйстве и на транспорте Волгоградской области» государственной программы Волгоградской области «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Волгоградской области», утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от 31.12.2014 № 136-п и возместить часть затрат в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области № 877-П от 29.12.2022.

Правилами предоставления субсидии предусматривается обязанность такого уровня сервисного обслуживания при котором в случае прерывания работы станции ее работоспособность должна быт восстановлена не позднее 12 часов, а общее время доступности зарядной станции должно составлять не менее 95% в месяц, при этом получатель субсидии должен предоставить Комитету имеющееся обязательство об обеспечении условий сервисного обслуживания, удовлетворяющего требованиям вышеуказанного постановления № 877-п.

Как отметили представители заказчика, обеспечение 95% доступности предполагает недоступность станции в абсолютном выражении не более 31*24*5%=37 часов. То есть с учетом того, что зарядные станции расположены на территории всей Волгоградской области, а для определения причины неисправности необходим выезд сервисного инженера непосредственно на станцию, в течении месяца может быть не более 3-5 остановок работы станции длительностью до 12 часов.

Для соблюдения таких требований в АО «ЦЦТ» создана служба технической поддержки и в случае прекращения работы станции на место выезжает сервисный специалист АО «ЦЦТ» для оценки причины отключения станции. По опыту эксплуатации сети станций в количестве в 2023 и текущем году установлено, что в большинстве случаев недоступность станции связана с выходом из строя оборудования, находящегося на гарантии.

Для исполнения гарантийных обязательств и восстановления работоспособности зарядной станции в столь сжатые сроки исполнителю необходимо в регионе расположения объектов иметь соответствующий квалифицированный персонал для оперативного принятия мер, связанных с выполнением гарантийных обязательств сроком не менее 5 лет по договору поставки и ввода объекта в эксплуатацию.

В случае отсутствия у исполнителя возможности обеспечить присутствие специалиста по выполнению гарантийных обязательств в Волгограде – выполнение условий субсидии невозможно, а риски возврата субсидии возникают исключительно у АО «ЦЦТ».

Таким образом, требование о наличии договора сервисного обслуживания, равно как и опыта поставок, является гарантией качества исполнения договора.

Кроме того, представители заказчика отметили, что участник закупки может представить заказчику договор сервисного обслуживания в любой форме, заказчик не предъявлял требований к форме договора, например, исполнение возможно в форме предварительного договора либо рамочного договора, которые не налагают на участника никаких финансовых обязательств, однако для заказчика они влияют на возможность надлежащего исполнения своих обязательств перед Комитетом в рамках Постановления №877-П от 29.12.2022.

Требование о предоставлении договора на сервис со сроком 5 лет не ограничивает конкуренцию и является равным для всех потенциальных участников закупки.

Неценовой критерий «Наличие доступа к внутреннему оборудованию зарядной станции для проведения сервисных работ техническими специалистами», является качественным показателем товара, поскольку при разработке технического задания была учтена необходимость снижения стоимости проведения сервисных работ. Стоимость работ может быть снижена за счет скорости их проведения и отправкой специалистов с разными группами допуска на ремонт или обслуживание зарядной станции.

Как отметили представители заказчика необходимость доступа с четырех сторон способствует быстрому и менее затратному обслуживанию и ремонту станций, в связи с чем довод заявителя не обоснован.

Кроме того, данное условие не является ограничивающим, поскольку критериями оценки также предусмотрен и доступ с трех сторон.

Представляется обоснованным в данном случае предоставление более высокого балла участнику, предложившему к поставке товар, имеющий доступ к станции с четырех сторон, т.к. такие конструктивные особенности электрозарядные станции снижают для заказчика временные и финансовые потери во время обслуживания электрозарядных станций.

По мнению Комиссии, указанный порядок оценки заявок участников закупки соответствует требованиям Положения, Закона о закупках, при этом направлен на выявление среди участников лиц с высоким уровнем надежности и конкурентоспособности.

Заявитель считает, что наличие информации о совокупном количестве баллов по данным выписки из Реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации нарушает требование о защите конкуренции, так как согласно п. 5.1 документации – участники закупки получают больше баллов в зависимости от количества баллов по данным выписки из Реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации именно участники, имеющие от 58 баллов по данным выписки из Реестра промышленной продукции получают 30 баллов согласно таблице критериев. Согласно требованиям к промышленной продукции, произведенной на территории РФ (приложение к постановлению правительства РФ от 17.07.2015 № 719), зарядные станции для электротранспорта могут быть отнесены к продукции, произведенной на территории РФ, при условии достижения в совокупности следующего суммарного количества баллов за выполнение на территории РФ указанных операций (условий) для каждой единицы продукции: до 1 января 2023 г. – 30 баллов, с 1 января 2023 г. – 40 баллов, с 1 января 2024 г. – 50 баллов, данное условие установленное в закупочной документации является ограничением конкуренции и желание допустить определенного победителя, в лице ООО «Завод нефтегазовой аппаратуры Анодъ», который единственный на территории РФ имеет 59 баллов.

Комиссия отмечает, что информация о совокупном количестве баллов по данным выписки из Реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (Rgi) 50-57– 20 баллов; 58-65 – 30 баллов.

Таким образом, потенциальный участник закупки в любом случае имеет возможность получить необходимое количество баллов, в зависимости от совокупного количества баллов по данным выписки из Реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации.

В соответствии Постановлением № 719 максимальное количество баллов, которое может получить производитель при подтверждении производства продукции, как произведенной на территории Российской Федерации, составляет 65 баллов.

Как отмечено заявителем, в соответствии с Постановлением № 719, минимальное пороговое значение для подтверждения производства продукции на территории РФ, в 2024 году составляет 50 баллов.

Вместе с тем, является обоснованным разделение критерия оценки на две равные части: от 50 до 57 баллов и от 58 до 65 баллов и присвоение соответствующего количества баллов.

Необходимо отметить, что чем вышеобозначенный балл, тем выше степень производства товара на территории РФ, что сокращает для заказчика дополнительные временные и финансовые потери при эксплуатации товара, в том числе в период постгарантийной эксплуатации.

Отсутствие локализации на территории Российской Федерации сложного технического товара и его некоторых компонентов, непосредственно влияющих на работоспособность станции, в процессе эксплуатации может повлечь определенные затруднения, в том числе невозможность своевременно и в полном объеме устранить возникающие дефекты в течение гарантийного срока, в особенности в условиях действия ограничительных и санкционных мер.

В данном случае, является обоснованным повышение баллов участникам, предложившим к поставке товар с высоким уровнем локализации в Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 5.1 документации участник должен иметь опыт поставки субсидируемых электрических зарядных станций мощностью от 149 кВт, в соответствии с требованиями Постановления № 719, в количестве не менее 40 штук за предыдущий календарный год.

Пунктом 5 документации установлены критерии оценки заявок участников, порядок оценки и сопоставления заявок участников, в частности:

5.	Наличие опыта поставки субсидируемых зарядных станций мощностью от 149 кВт и более (подтверждается подписанными договорами, УПД) за последние 3 года, штук(Rhi)	90шт и менее	91-200шт	201-350шт	351шт и более
		10 баллов	20 баллов	30 баллов	40 баллов

 

Соответственно, к участникам закупки предъявляются объективные требования к опыту поставки зарядных станций, то есть те участники закупки, у которых имеется опыт поставки 90 штук и менее получают меньше баллов по отношению к участникам, который имеют больший опты поставки зарядных станций.

Пунктом 4.2 тома 2 (техническое задание) документации установлено, что электрозарядные станции должны соответствовать техническим характеристикам, целям, задачам и условиям предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при развитии зарядной инфраструктуры для электромобилей, предусмотренных приложением № 32 к государственной программе Российской Федерации «Развитие энергетики», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 321 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 18, ст. 2167; 2022, № 13, ст. 2093).

Таким образом, заказчик при осуществлении закупки преследует целью, в том числе, получение субсидирования затрат по установке сети зарядных станций, и для заказчика крайне важно для потенциального участника иметь опыт поставки аналогичного товара в рамках программы субсидирования, поскольку при отсутствии аналогичного опыта у участника,

Заказчик принимает на себя риск неполучения субсидирования, в связи с чем цели, установленные закупочной документацией, не будут достигнуты, а заказчик будет признан нарушившим положения законодательства о закупках в части эффективного расходования денежных средств.

Учитывая изложенное, установленный критерий направлен на снижение возможных расходов и потерь заказчика, и не является критерием, каким-либо образом ограничивающим конкуренцию.

В силу пункта 4 обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018 (далее – обзор судебной практики), использование заказчиком оценочных критериев не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Закон о закупках не содержит закрытого перечня критериев, по которым могут оцениваться участники, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями данного закона, в том числе, создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 № 11017 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Поскольку порядок расчета баллов по оспариваемым критериям позволяет оценить профессионализм участников, в сравнении со сведениями, предоставляемыми участниками-конкурентами, то оспариваемые критерии не ограничивают конкуренцию и не нарушают прав и законных интересов участников закупки.

Основная функция критериев оценки заключается в том, чтобы помочь заказчику закупки из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям заказчика в качественном и своевременном выполнении работ. Критерии оценки конкурсных предложений не имеют признаков ограничения конкуренции и не нарушают антимонопольное законодательство.

В спорной закупке заказчик указал критерии таким образом, что они носят объективный характер и направлены на определение наиболее квалифицированного исполнителя, что отвечает потребностям заказчика, заинтересованного в получении товара надлежащего качества.

Относительно наличия приборов учета потребления постоянного тока для каждого зарядного кабеля, внесенных в государственный реестр средств измерения, заявитель сообщает, что в государственном реестре средств измерений зарегистрирован единственный модуль измерения для зарядных станций «Радуга», производителем которого является ООО «Завод нефтегазовой аппаратуры Анодъ», соответственно зарядные станции вышеуказанного производителя единственные, которые подходят под данное требование. Далее заявитель сообщает, что при изучении сайта в сети интернет, который принадлежит АО «Элевел Инженер», а также изображения сертификата официального дилера, можно сделать вывод, что АО «Элевел Инженер» является официальным дилером АО «ППМТС «Пермснабсбыт», соответственно можно сделать вывод, что АО «ППМТС «Пермснабсбыт» имеет несколько подразделений, включая ООО «Завод нефтегазовой аппаратуры Анодъ». Фотоизображения в техническом задании, в котором изображен эскиз требуемой зарядной станции по тендеру и фотоизображению представленного на сайте от ООО «Завод нефтегазовой аппаратуры Анодъ» можно сделать вывод, что зарядные станции идентичны.

Установлено, что согласно утвержденному реестру утвержденных типов средств измерений, приборы учета потребления (https://fgis.gost.ru/), дата обращения 07.03.2024) производятся не только ООО «ЭК «Радуга», а также иными производителями.

Как отметили представители заказчика в соответствии с протоколом совещания по вопросу необходимых изменений в проект технических характеристик устанавливаемых зарядных станций в пилотных субъектах РФ в 2024 году от 29.03.2023 № 21-263 было принято решение о необходимости установки средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку в соответствии с действующим законодательством РФ в целях обязательного контроля и учета электрической энергии, начиная с 2024 года.

Таким образом, с начала 2024 года наличие средств измерений утвержденного типа является обязательным для станций зарядки электротранспорта, в связи с чем установление указанного требования обусловлено дальнейшим снижением затрат заказчика по установке дополнительного оборудования в станцию, начиная с 2024 года.

Кроме того, установление счетчиков электрической энергии дополнительно дает лицу, намеревающемуся получить субсидию, 5 баллов, что непосредственно влияет на возможность получения субсидии, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1120 от 22.06.2022.

Средства измерения утвержденного типа возможно приобрести у любого из производителей, указанного в реестре средств измерений, в связи с чем каких-либо условий, ограничивающих заявителя, не имеется.

Доводы заявителя носят предположительный характер, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

В соответствии с документацией к закупке установлены требования к брендированию станций, а не к их конструктивным особенностям внешнего исполнения.

Изображение электрозарядных станций, размещенное в конкурсной документации, соответствует уже имеющимся в наличии у заказчика электрозарядных станций, макет брендирования по которым разрабатывался ранее.

В требованиях конкурсной документации не установлена необходимость соответствия поставляемого товара конструктивным особенностям (а именно – внешнему исполнению) макета электрозарядной станции. В данном случае заказчиком схематично изображено размещение логотипов, наименование заказчика, требования к покраске (обклейке) станции.

В соответствии с п. 6 обзора судебной практики уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Таким образом, поскольку требования, установленные заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений Закона о закупках отсутствуют.

Комиссия считает необходимым отметить, что конечной целью проведения конкурентной закупки являются полное и своевременное удовлетворение потребностей Заказчика в определенных товарах, работах или услугах. При этом при формировании требований к предмету Закупки Заказчик обязан руководствоваться принципами, установленными в части 1 статьи 3 Закона о закупках.

При рассмотрении жалобы заявителя не установлено, что оспариваемые требования и критерии повлекли несоблюдение принципов закупочной деятельности, в том числе привело к ограничению конкуренции.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Комиссией установлено, что ООО «СпектрСтрой Групп» не подавало заявку на участие в закупке.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с отдельными положениями документации заказчика в части установления конкретизированных требований и неправомерных критериев, но, вместе с тем, заявитель не обращался в адрес заказчика с запросом о разъяснении закупочной документации.

Само по себе несогласие подателя жалобы с действиями заказчика, как указано выше, не может являться достаточным основанием для вывода об обоснованности доводов жалобы применительно к ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в действующей на момент подачи и рассмотрения жалобы редакции.

При таких обстоятельствах, заявителем не представлено обоснования необходимых условий для признания его жалобы обоснованной.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Таким образом, доводы, указанные подателем жалобы, комиссия Волгоградского УФАС России признаёт необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2, 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «СпектрСтрой Групп» на действия заказчика – АО «ЦЦТ» при проведении конкурса в электронной форме по выбору поставщика на право заключения договора поставки товара (зарядных станций для электромобилей) для нужд АО «ЦЦТ» (закупка проводится среди субъектов малого и среднего предпринимательства) (извещение о проведении закупки № 32413299061 размещено на официальном сайте ЕИС 19.02.2024) необоснованной.

 

Председатель Комиссии:	«…»
Члены комиссии:	«…»
	«…»