База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 10-06/01-307

"14" июля 2010 г.                                            г. Волгоград

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

- председателя Комиссии, руководителя Управления,

- члена Комиссии, и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа,

- члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,

при участии:

- представителя Комитет экономики Администрации Волгоградской области,- представителя ОАО Концерн "Артромед",

рассмотрев материалы дела № 10-06/01-307,

УСТАНОВИЛА:

В УФАС по Волгоградской области 06 июля 2010 года поступили жалобы ОАО Концерн "Артромед" (от 06.07.2010г. вх. № ф554,  от 07.07.2010г. вх. № 4147) и ОАО институт "УралНИИАС" (вх. № ф558,  вх. № 1287э от 06.07.2010г.) на действия аукционной комиссии по размещению заказа для государственных нужд Волгоградской области для государственного заказчика при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Строительство сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Котельниково из Гремяченского месторождения пресных вод в Котельниковском районе".

ОАО Концерн "Артромед" в своей жалобе сообщает следующее.

При рассмотрении аукционной заявки ОАО Концерн "Артромед" аукционная комиссия по размещению заказа для государственных нужд Волгоградской области для государственного заказчика отказала в допуске к участию в аукционе ОАО Концерн "Артромед" на основании, п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г., т.к. заявка ОАО Концерн "Артромед" не соответствует требованиям п.1 в ч.2 ст.35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. и Раздела 2 "Информационная карта аукциона" документации об аукционе, т.к. отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (представлены выписки из протоколов годовых общих собраний акционеров, что не является копиями решений о назначении или об избрании физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности). По данному пункту поясняем:

В заявке на участие в аукционе были приложены шесть документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа -юридического лица, который обладает правом действовать от имени участника размещения

заказа без доверенности, а именно:

копия Протокола №12 от 28.06.2000г.

копия Приказа №37 от 28.06.2000г.

выписка из Протокола №1/04 от 28.06.2004г.

копия Приказа №4-од от 28.06.2004г.

выписка из Протокола №1-09 от 30.06.2009г.

Копия Приказа №АРТ000031-од от 30.06.2009г.

Также, в составе заявки на участие в вышеуказанном аукционе была предоставлена нотариально заверенная копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданная ФНС России, в которой указаны сведения о количестве физических лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Данные документы подтверждают право генерального директора действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.

На основании вышеизложенного считаем, что ОАО Концерн "Артромед" было необоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: " "Строительство сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Котельниково из Гремяченского месторождения пресных вод в Котельниковском районе".

ОАО институт "УралНИИАС" в своей жалобе сообщает следующее.

ОАО институт "УралНИИАС" отказано в допуске к участию в аукционе, со ссылкой на не соответствие Заявки требованиям п. 3.5 ч. 3 раздела 1 "Общие условия проведения аукциона" документации об аукционе. По мнению членов аукционной комиссии в предложении участника размещения заказа о качественных характеристиках работ и предоставляемых гарантиях обеспечения качества работ в п. 4, 5, 7-11 не расписан перечень работ, которые выполняет исполнитель.

Полагаем данное обоснование отказа в допуске к участию в аукционе надуманным, противоречащим фактически представленным документам.

Согласно условиям документации об аукционе участник аукциона в составе представляемых вместе с заявкой документов должен представить и Предложение о качественных характеристиках и предоставляемых гарантиях обеспечения качества работ по форме № 3.

Заказчик поместил в форму № 3 таблицу, в которой предусмотрел три столбца. В первом столбце Заказчиком перечислены интересующие его показатели. Во втором столбце, как следует из его названия, Заказчик перечислил свои требования к предмету заказа. В третьем столбце Участник должен перечислить свои предложения относительно приведенных показателей.

Заполняя форму номер <...> ОАО институт "УралНИИАС" полностью опиралось на требования поименованные Заказчиком в столбце "Требования заказчика", чем прямо указывало на полное согласие с требованиями Заказчика, предъявляемыми им к качественным характеристикам и гарантиям обеспечения качества работ.

Кроме того, ОАО институт "УралНИИАС" в самой форме в тексте, предшествующем указанной таблице, прямо прописало согласие выполнить договорные обязательства в соответствии с техническим заданием аукционной документации.

По мимо изложенного, обращаем внимание, что процедура размещения государственного (муниципального) заказа путем проведения аукциона, ни по своей сути, ни в силу требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусматривает возможности внесения участником аукциона каких-либо предложений относительно предмета аукциона по мимо понижения цены контракта.

В частности частью 2 статьи 34 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" прямо установлено, что: "Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом. к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика."

Таким образом, мнение членов аукционной комиссии, о том, что ОАО институт   "УралНИИАС"   направило   заявку  на  участие  в   аукционе с предложениями отличными от требований заказчика, лишено логики и здравого смысла. В противном случае, необходимо считать, что ОАО институт ''УралНИИАС'', направляя заявку на участие в указанном аукционе и перечисляя в качестве обеспечения заявки 2 000 000 рублей не руководствовалось каким-либо здравым смыслом. С чем заявитель жалобы категорически не может согласиться.

Полагаем, что направленная ОАО институт ''УралНИИАС'' заявка на участие в аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта " "Строительство сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Котельниково из Гремяченского месторождения пресных вод в Котельниковском районе" и приложенные к ней документы оформлены в полном соответствии требованиям статьи 54 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также документации об аукционе, размешенной Заказчиком.

Управление ФАС России по Волгоградской области, рассмотрев жалобы ОАО Концерн "Артромед" (от 06.07.2010г. вх. № ф554,  от 07.07.2010г. вх. № 4147) и ОАО институт "УралНИИАС" (вх. № ф558,  вх. № 1287э от 06.07.2010г.), признало сведения достаточными для принятия жалоб к рассмотрению.

На рассмотрение дела представитель ОАО Концерн "Артромед" поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить результаты рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Строительство сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Котельниково из Гремяченского месторождения пресных вод в Котельниковском районе", выдать предписание об устранении нарушений.

Представители ОАО институт "УралНИИАС" и заказчика на рассмотрение жалобы не явились. Поскольку ОАО институт "УралНИИАС" и заказчик были надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения жалоб посредством факсимильной связи и уведомление по данном делу, содержащее сведения о дате и времени рассмотрения жалобы, было размещено на официальном сайте РФ, Комиссия УФАС сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОАО институт "УралНИИАС" и заказчика.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения требований заявителей жалоб возражал, считает, что комиссия приняла законное и обоснованное решение, считают, что действия комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе заявителей жалоб являются правомерными. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

По результатам рассмотрения всех материалов дела, Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области пришла к выводу о том, что жалоба ОАО Концерн "Артромед" является необоснованной, а жалоба ОАО институт "УралНИИАС" является обоснованной в силу следующих обстоятельств.

1) В соответствии с п. "в" ч.2 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности) (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности.

В разделе 2 аукционной документации на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Строительство сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Котельниково из Гремяченского месторождения пресных вод в Котельниковском районе" содержится указанное положение Федерального закона №94-ФЗ.

Согласно протоколу рассмотрения заявок №26.1 А от 05.07.2010г. ОАО Концерн "Артромед" не был признан участником аукциона и его заявка была отклонена, как несоответствующая документации об аукционе. К заявке были приложены в качестве документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица, копия протокола №12 собрания (внеочередного) акционеров ОАО Концерн "Артромед" от 28.06.2000г., копия приказа №37 от 28.06.2000г., выписка из протокола №1/04 годового общего собрания акционеров ОАО Концерн "Артромед" от 28.06.2004г., копия приказа №4-од от 28.06.2004г., выписка из протокола №1-09 от 30.06.2009г., копия приказа №АРТ000031-од от 30.06.2009г.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается также на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относится, в том числе, образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. В соответствии с п. 13.1 устава ОАО Концерн "Артромед" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение его полномочий осуществляется по решению общего собрания акционеров.

Из анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об акционерных обществах" вытекает, что документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени акционерного общества является либо протокол общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Что касается приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности как способа подтверждения полномочий лица, подписавшего заявку, то он может быть признан  правомерным исключительно, когда участником размещения заказа являются унитарного предприятия. Так, в силу требований ч. 4 ст. 113 ГК РФ органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен. Частью 1 статья 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 02.07.2010) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Кроме того, копия приказа №37 от 28.06.2000г., копия приказа №4-од от 28.06.2004г., копия приказа №АРТ000031-од от 30.06.2009г., содержащиеся в заявке ОАО Концерн "Артромед" не являются  приказами о назначении, а являются приказами о вступлении в должность и о продлении полномочий, что в свою очередь является оформлением трудовых отношений с генеральным директором как работником ОАО Концерн "Артромед".

В соответствии с ч.4 ст.68 Федерального закона от 26.12.1995 года №208-ФЗ на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества ведется протокол. Протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества составляется не позднее трех дней после его проведения. Протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества подписывается председательствующим на заседании, который несет ответственность за правильность составления протокола.

Согласно раздела 2 Стандартизованные термины с определениями ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 27.02.1998 N 28): "(49) ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТА: Проставление необходимых реквизитов, установленных правилами документирования; (39) РЕКВИЗИТ ДОКУМЕНТА: Обязательный элемент оформления официального документа; (29) КОПИЯ ДОКУМЕНТА: Документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы; (30) ЗАВЕРЕННАЯ КОПИЯ ДОКУМЕНТА: Копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу."

В соответствии с п. 13.1 устава ОАО Концерн "Артромед" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение его полномочий осуществляется по решению общего собрания акционеров.

Таким образом, документами, подтверждающими полномочия лица на осуществление действий от имени ОАО Концерн "Артромед", являются решения общего собрания, оформленные в виде протокола общего собрания акционеров общества об избрании на должность генерального директора  и протоколов общего собрания акционеров общества о продлении полномочий генерального директора.

Выписки из протоколов общего собрания не являются решениями общего собрания, так как не содержат условия, предусмотренные ст. 63 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а именно: место проведения общего собрания; общее количество голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества; подпись секретаря общего собрания акционеров, повестка дня собрания, основные положения выступлений, вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним, решения, принятые собранием за исключением девятого вопроса повестки дня.

Комиссия УФАС не может признать, что данная выписка является документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица, поскольку данная выписка не является  копией такого документа.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона. Следовательно, отказ в допуске к участию в аукционе ОАО Концерн "Артромед" является правомерным.

2) В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона № 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. При этом конкретный перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, установлен частью 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ.

Пунктом 3.5.1 раздела 1 документации об аукционе предусмотрено, что описание Участниками размещения заказа поставляемого товара, в случае если он является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию Участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, в случае если они являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик осуществляется в соответствии с требованиями Раздела 4. "Техническое задание", а также в других разделах настоящей документации об аукционе по форме "ПРЕДЛОЖЕНИЕ О ПОСТАВКЕ ТОВАРА (ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ, ОКАЗАНИИ УСЛУГ)" Раздела 3. Отсутствие или неполное предоставление участником размещения заказа в заявке на участие в аукционе сведений, перечисленных в Разделе 4. "Техническое задание", является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе, как не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Пунктом 3.5.3 раздела 1 документации об аукционе предусмотрено, что заявки на участие в аукционе, представляемые участниками размещения заказа, должны содержать предложение о поставке (выполнении, оказании) всех наименований товара (работ, услуг) в количестве (объеме), предусмотренном в разделе 4 "Техническое задание" в соответствии с настоящей документацией об аукционе. В случае, если представленная участником размещения заказа заявка на участие в аукционе содержит предложение о поставке (выполнении, оказании) не всего количества (объема) товара (работ, услуг), в соответствии с настоящей документацией об аукционе, такая заявка на участие в аукционе подлежит отклонению, как не соответствующая требованиям документации об аукционе, а представивший ее участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе.

Комиссией УФАС установлено, что форма "ПРЕДЛОЖЕНИЕ О ПОСТАВКЕ ТОВАРА (ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ, ОКАЗАНИИ УСЛУГ)" в Разделе 3 аукционной документации отсутствует. Вместе с тем, в Разделе 3 аукционной документации имеется форма "Предложение о заключении муниципального контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Строительство сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Котельниково из Гремяченского месторождения пресных вод в Котельниковском районе".  - "Предложение о качественных характеристиках работ и предоставляемых гарантиях обеспечения качества работ участника открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Строительство сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Котельниково из Гремяченского месторождения пресных вод в Котельниковском районе". В указанную форму заказчик поместил таблицу, в которой предусмотрел три столбца. В первом столбце Заказчиком перечислены интересующие его показатели. Во втором столбце, как следует из его названия, Заказчик перечислил свои требования по условиям выполнения работ, а в третьем столбце Участник должен перечислить свои предложения относительно приведенных показателей.

Комиссией УФАС были рассмотрены все заявки, поданные на участие в данном аукционе, в совокупности с протоколом рассмотрения заявок №26.1 А от 05.07.2010г. В результате было установлено, что аукционной комиссией по размещению заказа для государственных нужд Волгоградской области для государственного заказчика при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Строительство сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Котельниково из Гремяченского месторождения пресных вод в Котельниковском районе" к участию в аукционе был допущен участник - ЗАО "Волговодпроект", который в п.9-15 графы "Предложения участника размещения заказа" таблицы в форме "Предложение о заключении муниципального контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Строительство сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Котельниково из Гремяченского месторождения пресных вод в Котельниковском районе".  - "Предложение о качественных характеристиках работ и предоставляемых гарантиях обеспечения качества работ участника открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Строительство сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Котельниково из Гремяченского месторождения пресных вод в Котельниковском районе" не указывает конкретные виды работ в соответствии с требованиями Раздела 4. "Техническое задание", а использует общую формулировку - "требования заказчика будут соблюдены".

Кроме того, на вопрос Комиссии УФАС о том, почему данный участник был допущен к участию в аукционе, представитель уполномоченного органа - председатель аукционной комиссии дала пояснения, что на момент рассмотрения заявки ЗАО "Волговодпроект" у аукционной комиссии имелось заключение заказчика, что данная заявка соответствует требованиям аукционной документации.

На основании вышеизложенного, ввиду расхождения в наименованиях формы, ссылка на которую содержится в п. 3.5.1 раздела 1 документации об аукционе, и фактически размещенной в разделе 3  аукционной документации, а также учитывая пояснения по поводу допуска ЗАО "Волговодпроект" к участию в аукционе, Комиссия УФАС  считает, что графа "Предложения участника размещения заказа" таблицы в форме "Предложение о заключении муниципального контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Строительство сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Котельниково из Гремяченского месторождения пресных вод в Котельниковском районе".  - "Предложение о качественных характеристиках работ и предоставляемых гарантиях обеспечения качества работ участника открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Строительство сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Котельниково из Гремяченского месторождения пресных вод в Котельниковском районе" должна быть заполнена в соответствии с требованиями Раздела 4. "Техническое задание" при учете совокупного смыслового содержания графы "Наименование показателя" и графы "Требования заказчика" данной формы. То есть участнику размещения заказа в графе "Предложения участника размещения заказа" таблицы в форме "Предложение о заключении муниципального контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Строительство сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Котельниково из Гремяченского месторождения пресных вод в Котельниковском районе".  - "Предложение о качественных характеристиках работ и предоставляемых гарантиях обеспечения качества работ участника открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Строительство сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Котельниково из Гремяченского месторождения пресных вод в Котельниковском районе" необходимо было дать свои предложения о выполнении показателя, содержащегося в графе "Наименование показателя", что полностью соотносится с требованиями Раздела 4. "Техническое задание", поскольку в Разделе 4. "Техническое задание" имеется указание на то, каким образом подрядчиком должен быть выполнен тот или иной показатель.

Комиссией УФАС установлено, что ОАО институт "УралНИИАС" в графе "Предложения участника размещения заказа" таблицы в форме "Предложение о заключении муниципального контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Строительство сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Котельниково из Гремяченского месторождения пресных вод в Котельниковском районе".  - "Предложение о качественных характеристиках работ и предоставляемых гарантиях обеспечения качества работ участника открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Строительство сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Котельниково из Гремяченского месторождения пресных вод в Котельниковском районе" указало сведения по конкретному показателю в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному показателю в Разделе 4. "Техническое задание".

 В связи с этим, Комиссия УФАС по Волгоградской области считает, что заявка ОАО институт "УралНИИАС" полностью соответствует требованиям аукционной документации, а, следовательно, у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе данному участнику, что нарушает п.4 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба ОАО институт "УралНИИАС" является обоснованной.

Внеплановая проверка процедуры размещения данного муниципального заказа на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов  иных нарушений не выявила.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.17, 57, 60 Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО Концерн "Артромед"  необоснованной

2. Признать жалобу ОАО институт "УралНИИАС"  обоснованной.

3.Признать аукционную комиссию по размещению заказа для государственных нужд Волгоградской области для государственного заказчика при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации на строительство объекта: "Строительство сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Котельниково из Гремяченского месторождения пресных вод в Котельниковском районе" нарушившей п.4 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

4.Выдать аукционной комиссии по размещению заказа для государственных нужд Волгоградской области для государственного заказчика   предписание об устранении выявленных нарушений.

5.Передать соответствующему должностному лицу Управления ФАС России по Волгоградской области материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях