База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление) по контролю за соблюдением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в составе:

<…> – председателя комиссии, заместителя руководителя Управления

<…> – члена комиссии, заместителя начальника отдела контроля монополистической деятельности и торговли;

<…> – члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела контроля монополистической деятельности и торговли,  

рассмотрев в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу ООО «Снабженец-2» (далее – заявитель) на действия (бездействие) заказчика ГАУ ВО «Мой бизнес» (далее – заказчик) при закупке товаров, работ, услуг, проводимой в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), путём проведения запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по проведению мероприятий по сбору, обобщению и распространению информации о социальных проектах и инвестиционных потребностях субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в области социального предпринимательства (изготовление видео рекламно-информационного характера) (номер извещения в ЕИС 32211187730),

с участием в заседании комиссии в дистанционном режиме:

от ООО «Снабженец-2» – <…>,

от ГАУ ВО «Мой бизнес» – <…>,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России) поступила жалоба ООО «Снабженец-2» на действия ГАУ ВО «Мой бизнес» от 14.03.2022 № 2167 при проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по проведению мероприятий по сбору, обобщению и распространению информации о социальных проектах и инвестиционных потребностях субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в области социального предпринимательства (изготовление видео рекламно-информационного характера).

Извещение о проведении закупки № 32211187730 размещено 02.03.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС).

В соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном данной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Жалоба ООО «Снабженец-2» принята к рассмотрению Волгоградским УФАС России (уведомление о поступлении жалобы, месте и времени её рассмотрения от 17.03.2022 исх. № 04-10/1632).

Заявитель указывает, что в связи с неясностью критерия подтверждения опыта путём предъявления договоров и актов оказанных услуг ООО «Снабженец-2» подало запрос на разъяснения заказчику.

Формулировка заказчика, указанная в ответе на запрос «Под аналогичным предметом данной закупки опытом, подразумевается опыт оказания услуг на изготовление видео рекламно-информационного характера для субъектов малого и среднего предпринимательства» по подтверждению опыта, принимаемого к зачёту, имеет ограничения. Исходя из формулировок и разъяснений Заказчика, содержатся два требования, которые взаимно исключаются. С одной стороны, имеются требования к предъявлению аналогичного опыта с субъектами малого и среднего предпринимательства, к которым относятся в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (статья 4 Категории субъектов малого и среднего предпринимательства).

Также заявитель в своей жалобе указывает, что к субъектам малого и среднего предпринимательства государственные автономные муниципальные учреждения не относятся, следовательно, найти субъект малого и среднего предпринимательства, который был бы включён в ЕИС и участвовал бы в публичных торгах в качестве заказчика в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Законом о закупках не представляется возможным. 

По мнению заявителя, заказчик намеренно ограничивает возможность участия при участии в торгах потенциальных участников и сознательно исключает возможность такого участия действительно потенциально опытных исполнителей в связи с проблематичностью победы, так как основополагающим критерием подаваемых на торги заявок является опыт (60% значимости) при определении победителя по результатам.

При этом, как указывает заявитель, сам заказчик не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Заявитель просил обязать заказчика внести изменения в документацию, либо отменить торги.

В ходе рассмотрения дела заказчиком представлены письменные возражения на жалобу заявителя, в которых ГАУ ВО «Мой бизнес» указывает на необоснованность доводов жалобы ООО «Снабженец-2».

Изучив доводы жалобы заявителя и представленные заказчиком возражения на жалобу, а также истребованные уведомлением о поступлении жалобы, месте и времени её рассмотрения документы и материалы, комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствие с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика.

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме конкурса и аукциона, так и иными способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о закупках целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 данной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков.

1. Во 2 главе документации о закупке указаны «Критерии оценки и сопоставления и оценки заявок на участие в закупке», а также указан «Порядок оценки и сопоставления и оценки заявок на участие в запросе предложений», в частности имеется расчет рейтинга заявки по критерию «Квалификация участника закупки» (таблица № 2).

05.03.2022 заявитель обратился к заказчику с запросом о даче объяснений, на который был дан ответ заказчиком, следующего содержания:

«Добрый день!

Вся необходимая информация по Вашему запросу содержится в закупочной документации.

Под аналогичным предметом данной закупки опытом подразумевается опыт оказания услуг на изготовление видео рекламно-информационного характера для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Также необходимо отметить, что при оценке заявок участников в зачет будут приниматься представленные договора, соответствующие указанным в документации требованиям. В частности, приложенные к заявке контракты (договоры) должны быть представлены в единой информационной системе по адресу: www.zakupki.gov.ru».

Установление критерия о наличии у участника закупки контракта (договора), представленного в ЕИС, не направлено на ограничение заказчиком количества участников закупки, а является способом реализации своих потребностей в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя.

По указанному критерию участник закупки, не набравший баллов по этому критерию, имеет возможность набрать большее количество баллов по другому показателю и стать победителем конкурса, так, например, по критерию «цена договора».

Отсутствие у участника закупки контракта (договора), представленного в ЕИС, не ограничивает его право на участие в конкурсе.

Таким образом, критерий наличие контракта (договора), представленного в ЕИС, не противоречит требованиям документации о закупке, а также не противоречит Положению о закупке и не устанавливает ограничивающих конкуренцию условий участия в закупочной процедуре.

Предметом закупки выступает «оказание услуг по проведению мероприятий по сбору, обобщению и распространению информации о социальных проектах и инвестиционных потребностях субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в области социального предпринимательства (изготовление видео рекламно-информационного характера)», следовательно, победителю по рассматриваемой закупке необходимо оказать соответствующие услуги в сфере социального предпринимательства, осуществляемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, документацией о закупке, и в частности в расчете рейтинга заявки по критерию «Квалификация участника закупки» (таблица № 2) отсутствует какое-либо указание, на то, что заказчиком выступает непосредственно субъект малого и среднего предпринимательства.

2. Также, в своей жалобе заявитель ссылается на нарушение заказчиком ст. 10 Закона о защите конкуренции (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей).

Так, в соответствии со ст. 5. Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с разъяснениями Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции» в большинстве случаев злоупотребление доминирующим положением осуществляется в форме активного поведения хозяйствующего субъекта – действий. Для хозяйствующего субъекта такая форма поведения может выражаться в направлении контрагентам и иным лицам писем, уведомлений, оферты или акцепта, сообщении им информации, заключении договора, публичном распространении информации, в том числе ее размещении на официальном сайте в сети «Интернет».

Кроме того, отдельные формы злоупотребления доминирующим положением могут не иметь внешне выраженного характера, а состоять в принятии внутренних управленческих решений и даче указаний внутри хозяйствующего субъекта или его группы лиц.

Обязательным элементом состава нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является специальный субъект – хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50%.

В то же время, Законом о защите конкуренции установлено специально основание доминирования на товарном рынке – осуществление хозяйствующим субъектом действий на рынке, относящимся к сфере деятельности субъекта естественной монополии.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

При этом не имеет правового значения, какую долю занимает хозяйствующий субъект, выступающий субъектом естественной монополии, занимает на товарном рынке.

Положение такого субъекта в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции презюмируется доминирующим.

Деятельность, фактически осуществляемая ГАУ ВО «Мой бизнес» не относится к виду услуг, оказываемых субъектами естественной монополии, данных позволяющих сделать вывод, что заказчик занимает доминирующее положение на соответствующем рынке у Управления, не имеются. В связи с этим, на ГАУ ВО «Мой бизнес» не распространяются запреты, установленные, в том числе, ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Порядок рассмотрения заявления, а также порядок возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлен ст. 44 Закона о защите конкуренции. При этом законом предъявляется ряд требований к форме и содержанию заявления, содержащего указание на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона о защите конкуренции заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения:

1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);

2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

3) описание нарушения антимонопольного законодательства;

4) существо требований, с которыми заявитель обращается;

5) перечень прилагаемых документов.

В силу ч. 2 ст. 44 Закона о защите конкуренции к заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (далее – документы). В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

Жалоба ООО «Снабженец-2» не соответствует вышеуказанным требованиям, предъявляемым к заявлениям о нарушении антимонопольного законодательства, рассматриваемым в порядке ст. 44 Закона о защите конкуренции. Обжалование действий хозяйствующего субъекта на предмет нарушения ст. 10 Закона о защите конкуренции в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не предусмотрено.

Таким образом, с учетом совокупности установленных по итогам рассмотрения жалобы обстоятельств, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2, 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Снабженец-2» (<…>) на действия заказчика – ГАУ ВО «Мой бизнес» (<…>) при проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по проведению мероприятий по сбору, обобщению и распространению информации о социальных проектах и инвестиционных потребностях субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в области социального предпринимательства (изготовление видео рекламно-информационного характера) (номер извещения в ЕИС 32211187730) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Волгоградской области.