Решение б/н РЕШЕНИЕ от 2 ноября 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
|
Волгоград 02 ноября 2020 года |
Дело № 034/10/18.1-1158/2020 |
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по контролю за соблюдением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – комиссия) в составе:
изучив в соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), частями 10 – 13 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) жалобу общества с ограниченной ответственностью на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по проектированию объекта
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление, Волгоградское УФАС России) поступила жалоба при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по проектированию объекта: «Тепличный комплекс с экспозиционным участком общей площадью 5,3 га, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Среднеахтубинское лесничество, Сахарное участковое лесничество, квартал 34, часть выдела 13; кадастровый номер <...> :28:100028:5213» извещение о проведении закупки № 32009524638 размещено на официальном сайте ЕИС 25.09.2020) (далее – конкурс, закупка).
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных данной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:
1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;
2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;
3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с Законом о закупках размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;
4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;
5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 статьи 3 Закона о закупках, частью 5 статьи 8 Закона о закупках, включая нарушение порядка применения указанных положений;
6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Вместе с тем согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.
Жалоба соответствует требованиям части 10 статьи 3 Закона о закупках, в связи с чем, принята к рассмотрению Волгоградским УФАС России (уведомление о поступлении жалобы, месте и времени её рассмотрения от 29.10.2020 исх. № 04-10/7820).
Из жалобы следует, что заявка № 1588113, поданная ООО во второй части отклонена, так как заявитель не представил копию действующего свидетельства о допуске к видам работ, выданного саморегулируемой организацией (в соответствии с приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства») в том числе:
13. работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком), предоставление которого предусмотрено подпунктом 2 части 2 пункта 17 Раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме».
В свою очередь, по мнению ООО, им представлены все необходимые документы, включая выписку о допуске к работам из реестра членов Саморегулируемой организации от 02.10.2020 № 2659-20/418-03-ВР (выдана СРО Ассоциацией «Проектный комплекс «Нижняя Волга»), которую заказчик не принял во внимание.
По мнению заявителя, заказчиком неправомерно отклонена его заявка, в связи с чем ГБУ ВО «ВРБС» нарушены требования части 6 статьи 3 Закона о закупках.
Уведомлением о поступлении жалобы, месте и времени её рассмотрения от 29.10.2020 исх. № 04-10/7820 антимонопольным органом у заявителя и заказчика истребованы информация и документы, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения жалобы.
С учетом складывающейся неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки Волгоградским УФАС России принято решение о рассмотрении жалобы в дистанционном режиме без очного участия сторон.
До рассмотрения жалобы представитель заказчика представил документы по оспариваемой процедуре, где выразил возражение по доводам жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях на жалобу.
Из возражения заказчика на жалобу от 30.10.2020 №245ЭД следует, что доводы ООО о нарушении действующего законодательства являются необоснованными, а именно: выписка СРО Ассоциация «Проектный комплекс «Нижняя Волга» от 02.10.2020 № 2659-20/418-03-ВР на право выполнения работ по подготовке проектной документации, представленная, не дает права заявителю выполнять инженерные взыскания. Заказчиком представлен ответ СРО Ассоциация «Проектный комплекс «Нижняя Волга» на запрос, согласно которому члены Ассоциации на основании выписок из реестра членов Ассоциации имеют право на выполнение работ исключительно по подготовке проектной документации.
Исследовав имеющиеся в материалах дела сведения и документы, исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьями 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупах правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд государственных бюджетных учреждений Волгоградской области, подведомственных комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – Положение заказчика).
Порядок осуществления закупки в форме аукциона в электронной форме урегулирован параграфом 13 Положения.
Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 13.55 Положения заказчика заявка на участие в аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о проведении аукциона в электронной форме, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 13.8 и 13.10 раздела 13, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о проведении аукциона в электронной форме, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике закупки на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме;
2) несоответствия участника аукциона в электронной форме требованиям, установленным разделом 9 Положения.
В соответствии с Итоговым протоколом № 802 / 2 ЭА от 19.10.2020 заявка ООО отклонена на основании подпункта 1 пункта 13.55 Положения заказчика, подпункта 1 пункта 5.3.6 Раздела 1. «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» документации об электронном аукционе, так как ООО «Орион-С» не представлены документы, предусмотренные подпунктом 13.10 Положения о закупке и пунктом 3.2.3 Раздела 1. «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» документации об электронном аукционе, а именно: во второй части заявки участник не представил копию действующего свидетельства о допуске к видам работ, выданного саморегулируемой организацией (в соответствии с приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства») в том числе:
13. работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком), предоставление которого предусмотрено подпунктом 2 части 2 пункта 17 Раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме».
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Согласно протоколу № 802 / 2 ЭА от 19.10.2020 Комиссией по закупкам в составе рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе в электронной форме в порядке, установленном разделом 13 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГБУ ВО «ВРБС», принято решение о признании соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, заявку общества с ограниченной ответственностью и принято решение признать его победителем аукциона в электронной форме.
Следовательно, заявка ООО признана Комиссией по закупкам не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, вследствие чего обосновано отклонена.
Таким образом, отсутствие в составе заявки заявителя копии действующего свидетельства о допуске к видам работ, выданное саморегулируемой организацией, явилось основанием для признания заявки ООО несоответствующей требованиям документации.
С 1 июля 2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому отменены допуски СРО к проведению строительных, проектных работ и изысканий, а также свидетельства, подтверждающего членство в СРО, вследствие чего единственным документом, подтверждающим наличие у организации необходимых допусков является выписка из реестра членов саморегулируемой организации.
С учетом вышеуказанного требование о предоставлении участниками закупки свидетельства СРО является неправомерным.
ООО ПКЦ во второй части заявки представлено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № ГСП-07-006 от 25.02.2015 (Некоммерческое партнерство СРО «Газораспределительная система». Проектирование).
Следовательно, заказчик в лице комиссии должен был отклонить также и заявку ООО ПКЦ так как представленное им свидетельство, подтверждающее членство в СРО, неактуально в настоящее время.
На основании вышеизложенного комиссия Волгоградского УФАС России приходит к выводу о нарушении закупочной комиссией заказчика требований части 6 статьи 3 Закона о закупках.
В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
С учетом того, что заказчиком предъявлено неправомерное требование о предоставлении свидетельства СРО, которое не может выполнить ни один участник закупки, а также учитывая характер установленных нарушений заказчиком, допущенных при рассмотрении заявок на участие в аукционе в электронной форме на выполнение работ по проектированию объекта:, комиссия приходит к выводу об обоснованности жалобы ООО «Орион-С», а также о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, путём аннулирования оспариваемой закупки.
В связи с тем, что требование о предоставлении свидетельства СРО является неправомерным, все заявки участников закупки должны быть отклонены.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» посредством проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по проектированию объекта: (извещение о проведении оспариваемой закупки № 32009524638 размещено на официальном сайте ЕИС 25.09.2020) обоснованной.
2. Признать заказчика – государственное бюджетное учреждение Волгоградской области в лице комиссии в составе, нарушившим требования части 6 статьи 3 Закона о закупках.
3. Выдать заказчику – государственному бюджетному учреждению Волгоградской области обязательное для исполнения предписание, предусмотренное пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, путём аннулирования аукциона в электронной форме на выполнение работ по проектированию объекта: (извещение о проведении закупки № 32009524638 размещено на официальном сайте ЕИС 25.09.2020).
Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Волгоградской области.