Решение б/н РЕШЕНИЕ от 7 апреля 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
|
07 апреля 2021 года Волгоград |
Дело № 034/10/18.1-338/2021 |
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по контролю за соблюдением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Комиссия) в составе:
<…> – председателя комиссии, заместителя руководителя управления;
<…> – члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела контроля монополистической деятельности и торговли;
<…> – члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела контроля монополистической деятельности и торговли,
изучив в соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), частями 10 – 13 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) жалобу общества с ограниченной ответственностью <…> вх. э/п № 2950 от 26.03.2021 на действия (бездействие) федерального казенного предприятия <…> при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Закона о закупках посредством запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг физической охраны для нужд филиала
ФКП <…> (извещение о проведении закупки № 32110077920 размещено на официальном сайте ЕИС 12.03.2021),
с участием в заседании комиссии (посредством использования систем видеоконференцсвязи):
от заказчика: <…> по доверенности <…>;
от заявителя: <…> по доверенности <…>,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России) поступила жалоба ООО <…> на действия заказчика – ФКП <…> при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Закона о закупках посредством запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг физической охраны для нужд филиала ФКП <…>.
Извещение о проведении закупки № 32110077920 размещено 12.03.2021 на официальном сайте ЕИС.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.
Жалоба ООО <…> соответствует требованиям части 10 статьи 3 Закона о закупках, в связи с чем, принята к рассмотрению Волгоградским УФАС России (уведомление о поступлении жалобы, месте и времени её рассмотрения от 30.03.2021 исх. № 04-10/2122).
В направленной жалобе заявителем выражено несогласие с отклонением заявки заявителя по причине несоответствия участника закупки требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2.1.1. и 2.1.2 документации запроса предложений, а именно:
В подпункте 3 пункта 2.1.2 раздела I документации запроса предложений заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие у участника закупки не менее 2 (двух) мобильных групп, в составе каждой группы – не менее 2 (двух) частных охранников, экипированных специальными средствами по нормам в соответствии с действующим законодательством. Под мобильной группой подразумевается группа сотрудников охраны на автотранспортном средстве, осуществляющая оперативное реагирование на сигналы тревоги.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.2.3 раздела II документации запроса предложений вторая часть заявки на участие в запросе предложений должна, в том числе, содержать копии ПТС автомобилей/договора (ов) аренды автомобилей, заключенных на срок не менее 11 месяцев, фотографии автомобилей с читаемыми государственными номерами, соглашение уполномоченного органа внутренних дел на нанесение раскраски на конкретном автомобиле.
Заявитель указывает на установление в документации требования наличия не менее 2 (двух) мобильных групп в составе не менее 2 (двух) охранников, что, по мнению заявителя, не свидетельствует о наличии у участника 2 (двух) автотранспортных средств.
Заявителем указано, что им исполнено требование подпункта 3 пункта 3.2.3 документации запроса предложений. Использование 2 (двух) мобильных групп одновременно, по мнению заявителя, является необоснованным и противоречит нормам действующего законодательства.
В своей жалобе ООО <…> ссылается на пункт 4.4. ГОСТ Р 59044-2020 «Охранная деятельность. Оказание охранных услуг, связанных с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны Общие требования», согласно которому количество мобильных групп охраны (групп быстрого реагирования) и зоны их реагирования определяет руководитель частной охранной организации с учетом имеющейся штатной численности, плотности расположения охраняемых объектов, географических особенностей местности, состояния криминогенной обстановки, дорожного покрытия, надежности работы технических средств охраны и обеспечения своевременного прибытия к объектам при их срабатывании. Как указывает заявитель, учитывая расположение объекта охраны и технического состояние средств охраны, одной мобильной группы в смене будет достаточно.
Рассмотрев доводы жалобы, представленные заказчиком и заявителем сведения и документы, Комиссия пришла к следующим выводам.
Законом о закупках установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.
Часть 10 статьи 3 Закона о закупках устанавливает право любого участника закупки обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона озащите конкуренции, с учетом особенностей, установленных данной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.
Закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФКП <…>, утвержденным приказом от 21.01.2021 № 102/п (далее – Положение о закупке).
ФКП «Росгосцирк» как заказчик, осуществляет свою закупочную деятельность на основании требований Закона о закупках, а также Положения о закупке.
Согласно пункту 9 части 10, статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.
На основании пункта 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Согласно пункту 5.6.4.2 Положения о закупке на основании результатов рассмотрения заявок на участие в запросе предложений в электронной форме и приложенных к ним документов комиссией по осуществлению закупок, принимается решение о допуске к участию в запросе предложений в электронной форме участника закупки и о признании участника закупки, подавшего заявку на участие в запросе предложений в электронной форме, участником запроса предложений в электронной форме или об отклонении заявки на участие в запросе предложений в электронной форме такого участника закупки в порядке и по основаниям, предусмотренным в документации запроса предложений в электронной форме.
Согласно пункту 3.1.9 документации запроса предложений заказчик имеет право отклонить заявку на участие в конкурентной закупке в случае:
1) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2.1.1. и 2.1.2 документации;
2) несоответствия заявки на участие в запросе предложений требованиям, установленным в документации, извещении, в том числе:
не предоставления документов, определенных пунктами 3.2.2-3.2.4 документации, за исключением подпункта 3 пункта 3.2.3;
если заявка на участие в запросе предложений подписана не уполномоченным лицом участника закупки;
если заявка на участие в запросе предложений подана по истечении срока подачи заявок на участие в закупке, установленного извещением и документацией;
если предложение участником закупки цена договора превышает начальную (максимальную) цену договора;
если цена, указанная участником закупки на электронной площадке при проведении запроса предложений, отличается от цены, указанной таким участником закупки в приложенном файле заявки.
Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в запросе предложений от 24.03.2021 ООО «ЧОП «Лига-3», подавшего единственную заявку (регистрационный номер заявки – 600207) было отказано в допуске к участию в запросе предложений.
Основанием для отклонения заявки послужило представление со стороны заявителя документов лишь на один автомобиль, что, по мнению заказчика, свидетельствует о невозможности предоставить 2 (две) мобильные группы.
Комиссией антимонопольного органа, исходя из буквального толкования требований подпункта 3 пункта 3.2.3 документации заказчиком истребованы документы от участника закупки, подтверждающие наличие не менее 2 (двух) автомобилей для обеспечения деятельности 2 (двух) мобильных групп (документацией в указанной части отмечена необходимость представления документов на автомобили во множественном числе).
Заказчик, устанавливая требование о наличии у участника не менее 2 (двух) мобильных групп, подразумевает, что в составе каждой группы – не менее 2 (двух) частных охранников, а именно: не менее 2 (двух) частных охранников на одно автотранспортное средство, то есть не менее 4 (четырех) частных охранников на 2 (два) автотранспортных средства.
Пунктом 3.17 технического задания на оказание услуг физической охраны для нужд филиала ФКП <…> дается разъяснение термину «мобильная группа», а именно, что обязательно наличие у исполнителя собственной мобильной группы частных охранников (специальная раскраска автомобиля, позволяющая определить его принадлежность, информационные надписи и знаки на автомобиле должны быть согласованы с органом внутренних дел, выдавшим лицензию на осуществление частной охранной деятельности) в составе не менее 2 (двух) частных охранников, вооруженных и экипированных исполнителем специальными средствами, разрешенными к применению в соответствии законодательством Российской Федерации. В распоряжении исполнителя должно находиться не менее 2-х таких мобильных групп.
В нарушение требований, указанных в подпункте 3 пункта 3.2.3 документации, заявителем представлены копии следующих документов: ПТC автомобиля <…> марки ФОРД ТУРНЕО с государственным регистрационным знаком <…>, фотографии автомобиля с читаемыми государственными номерами, заключение начальника УГИБДД ГУ МВД России по
г. Москве генерал-майора полиции <…> о согласовании схемы (описания) расположения на транспортных средствах ООО <…> специальной раскраски, информационных надписей и знаков уполномоченного органа внутренних дел на нанесение раскраски на автомобиле от 17.12.2018.
Все вышеуказанные документы представлены лишь на один автомобиль, в свою очередь, исходя из буквального толкования подпункта 3 пункта 3.2.3 и иных положений закупочной документации требуется представление копии документов не на один автомобиль, а на несколько автомобилей.
Позиция заявителя о возможности посменной работы 2 (двух) мобильных групп на одном автомобиле не предусмотрена положениями документации о закупке.
Кроме того, согласно пояснениям заказчика, указанная конфигурация работы сделает невозможным исполнение договора в случае возникновения угроз безопасности на нескольких объектах одновременно, что и обусловило включение заказчиком в условие документации требования о наличии не менее 2 (двух) мобильных групп.
Заявитель выражает несогласие с указанной позицией заказчика, однако не обжалует условия закупочной документации в части требования о наличии именно 2 (двух) мобильных групп.
Таким образом, факт отклонения заявки единственного участника является обоснованным, так как соответствует документации запроса предложений в электронной форме и Положению о закупке, которыми руководствуется заказчик при проведении закупки.
В силу части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.
Поскольку заявителем не оспорены положения документации о закупке, Комиссия антимонопольного органа не оценивает их правомерность.
У заявителя имелось безусловное право на обжалование документации заказчика, которым он не воспользовался.
С учетом изложенного комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы ООО <…>.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью <…> вх. э/п № 2950 от 26.03.2021 на действия (бездействие) федерального казенного предприятия <…> при закупке посредством запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг физической охраны для нужд филиала ФКП <…> (извещение о проведении закупки № 32110077920 размещено на официальном сайте ЕИС 12.03.2021) необоснованной.