База решений
и правовых актов

 

 

РЕШЕНИЕ

 

Волгоград 21 декабря 2022 года

Дело № 034/10/18.1-1408/2022

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – комиссия) в составе:

<…> – председателя комиссии, заместителя руководителя Управления,

<…> – члена комиссии, заместителя начальника отдела контроля монополистической деятельности и торговли,

<…> – члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела контроля монополистической деятельности и торговли,

рассмотрев в соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу ООО «АйКом» (далее – заявитель) на действия (бездействие) заказчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее –заказчик) при закупке товаров, работ, услуг, проводимой в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), путём проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора по поставке приборов учёта электрической энергии (реестровый номер закупки в ЕИС 32211834285, размещено в ЕИС 10.11.2022),

с участием в заседании комиссии:

от ООО «АйКом» – <…>,

от ПАО «Волгоградэнергосбыт» – <…>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России) поступила жалоба ООО «АйКом» от 07.12.2022 вх. № 3733-ЭП/22 на действия ПАО «Волгоградэнергосбыт» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора по поставке приборов учёта электрической энергии.

Извещение о проведении закупки № 32211834285 размещено 10.11.2022 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС).

В соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном данной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Жалоба ООО «АйКом» принята к рассмотрению Волгоградским УФАС России (уведомление о поступлении жалобы, месте и времени её рассмотрения от 09.12.2022 исх. № АГ/2923/22).

В жалобе заявителем указано на то, что 24.11.2022 ООО «АйКом» была подана заявка на участие в конкурсе, которая была отклонена и признана несоответствующей требованиям документации конкурса в электронном виде среди СМСП.

Причиной отклонения заявки стало несоответствие требованиям раздела № 3 документации, а именно технического задания, в котором определено требование о совместимости поставляемых приборов учета с программным обеспечением (далее – ПО) «Пирамида 2.0».

Подтверждением совместимости заказчиком установлено наличие записи в реестре, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу (www.sicon.ru/prod/aiis/devices/), либо же предоставление письма от разработчика и правообладателя ПО.

По мнению ООО «АйКом», данное обязательное требование, установленное заказчиком в техническом задании документации конкурса в электронном виде среди СМСП, является нарушением норм Закона о закупках и Закона о защите конкуренции.

По мнению, ООО «АйКом» предметные нарушения норм Закона о закупках заключаются в следующем:

1) В техническом задании документации закупки содержатся требования с указанием товарных знаков, без использования обязательных слов «или эквивалент». В данных пунктах указана необходимость предоставления письма от разработчика ПО «Пирамида 2.0.» или наличие записи в реестре поддерживаемого оборудования информационно-измерительной системы ИИС «Пирамида», что по мнению ООО «АйКом», является признаком нарушения пункта 3, части 6.1, статьи 3 Закона о закупках;

2) Также указанное требования предоставления письма от разработчика ПО «Пирамида 2.0», нарушает, по мнению ООО «АйКом» пункты 1 и 2, части 6.1, статьи 3 Закона о закупках, в которых установлены требования к описанию предмета закупки, а именно к их функциональным характеристикам, техническим и качественным характеристикам, а также эксплуатационным характеристикам, и также установлен запрет на использования товарных знаков и фирменных наименований в описании предмета закупки;

3) В случае осуществления закупки, проводимой ПАО «Волгоградэнергосбыт», обоснования выбора способа описания предмета закупки в пунктах с указанием товарных знаков и в отношении которых не были включены требование указания параметров, установленных в нормативно-правовых актах о техническом регулировании, метрологии и стандартизации не было представлено и никак не отражено в документации закупки, что по мнению ООО «АйКом» свидетельствует, о нарушении пункта 1, части 10, ст. 4 Закона о закупках;

4) ООО «АйКом», считает, что требование предоставления письма о соответствии поставляемого товара от правообладателя ПО «Пирамида 2.0.», указанное заказчиком в техническом задании, является противоречащим нормам статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), согласно которой утверждено постановление Правительства № 890 от 19.06.2020.

5) Факт наличия записи в реестре, ведущимся не правообладателем ПО «Пирамида 2.0», никак не может не подтверждать, либо опровергать совместимость приборов учета с каким бы то ни было ПО. Также использование в описании предмета закупки ссылок на сайт компании, составившей некий реестр, формирование которого производится по только им известным правилам и нормам и используемый ей в качестве рекламной продукции в деятельности по извлечению прибыли, является по мнению ООО «АйКом» недопустимым и представляется нарушением пункта 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

6) Также, по мнению, ООО «АйКом», после внесения заказчиком изменений в извещение, срок приема заявок продлен не был и был прекращен 25 ноября 2022 года, что однозначно свидетельствует, о нарушении положений закупочной документации, а именно пунктов 1.8.4, 1.9.11, 2.3, 8.1 Положения о закупке заказчика, части 11 статьи 4 Закона о закупках.

Заявитель в своей жалобе просит признать жалобу обоснованной, отменить результаты рассмотрения заявок, приостановить все действия производимые в рамках осуществления закупки, выдать заказчику предписание о прекращении действий по необоснованному ограничению конкуренции и недопущения нарушений антимонопольного законодательства, обязать заказчика произвести закупку в строгом соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела заказчиком представлены письменные возражения на жалобу заявителя, в которых ПАО «Волгоградэнергосбыт» указывает на необоснованность доводов жалобы ООО «АйКом».

Изучив доводы заявителя, а также позицию заказчика, комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно частям 1, 2 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствие с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика.

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме конкурса и аукциона, так и иными способами.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Предоставленное заказчикам право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Основанием отклонения заказчиком заявки заявителя послужило, что заявленные приборы учета не соответствуют требованиям раздела № 3 документации (совместимы с ПО «Пирамида 2.0», участник не включен в реестре (www.sicon.ru/prod/aiis/devices/) и не предоставлено письмо от производителя ПО о совместимости поставляемого товара с указанием интеллектуальных приборов учета согласно спецификации к договору). Предлагаемые к поставке приборы учета отсутствуют в перечне оборудования, поддерживаемого ИИС «Пирамида» http://www.sicon.ru/prod/aiis/devices/ и отсутствует информационное письмо от производителя ПО о совместимости поставляемого товара (протокол вскрытия первой части заявок в конкурсе в электронной форме только у СМСП № 63 от 28.11.2022).

Требование к товару: «Совместимый с программным обеспечением «Пирамида 2.0» установлено в техническом задании по следующим основаниям.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электро-энергетике» гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электро-снабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, а также последующую их эксплуатацию.

При этом по всем приборам учета, допускаемым в эксплуатацию для целей коммерческого учета после 01.01.2022, гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями должно быть обеспечено безвозмездное предоставление субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии (мощности) минимального набора функций интеллектуальных систем учета электрической энергии в порядке, установленном правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 № 890.

Таким образом, гарантирующие поставщики должны предоставлять пользователям доступ к набору функций интеллектуальных систем учета как по приборам учета, устанавливаемым гарантирующим поставщиком, так и по приборам учета, устанавливаемым сетевыми организациями. Для предоставления доступа к данным функциям необходима информационная система (ПО), обладающее совместимостью с информационными системами, используемыми сетевыми организациями.

Крупнейшими сетевыми организациями, действующими на территории Волгоградской области, являются дочерние и зависимые общества, входящие в ПАО «Россети Юг», филиал ПАО «Россели Юг» - «Волгоградэнерго» и АО «Волгоградские межрайонные электрические сети». Сетевые организации, входящие в ПАО «Россети», в качестве такого ПО используют ПО «Пирамида» (www.sicon.ru/prod/po/pyramidnet/).

С учетом обеспечения исполнения указанных выше законодательных актов по предоставлению потребителям доступа к набору функций интеллектуальных систем как по приборам учета, устанавливаемым гарантирующим поставщиком, так и по приборам учета, устанавливаемым сетевыми организациями, а также с учетом экономической целесообразности еще в 2020 году ПАО «Волгоградэнергосбыт» было приобретено ПО «Пирамида 2.0».

Совместимость с ПО «Пирамида 2.0» установлена в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках предоставляющим заказчикам право указывать товарный знак без необходимости использовать слово «(или эквивалент)» ввиду «несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком». 

Так как заказчик при исполнении своей хозяйственной деятельности пользуется имеющимся неисключительным правом на ПО «Пирамида 2.0» на основании сублицензионного договора № 2020В/266 от 16.09.2020 на передачу неисключительных прав с АО ГК «Системы и Технологии».

ПО «Пирамида 2.0» является частью налаженной системы сбора, хранения, обработки данных приборов учета электрической энергии, консолидирования, начисления и выставления счетов потребителям за использованную электрическую энергию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики руководствуются, в том числе принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализацией мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Приобретение интеллектуальных приборов учета электрической энергии на платформе иного ПО потребует дополнительных затрат как на приобретение и развертывание этого ПО (в т.ч. закупка дополнительных серверов), так и на обучение персонала по работе с ним, а также, не гарантируется нормальная совместная работа этого ПО с уже имеющимся у ПАО «Волгоградэнергосбыт» и у сетевых компаний ПО на базе ПО «Пирамида».

Ссылаясь на пункт 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, ООО «АйКом» считает, что закупка осуществлена заказчиком с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке заказчика.

Однако Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований, само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом о закупках, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

2. Согласно части 17 статьи 3.2 Закона о закупках заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении конкурса и документацию о закупке не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Заказчиком 10.11.2022 в 10:42 по МСК в ЕИС заказчиком было размещено изначальное извещение № 32211834285 о проведении закупки, 11.11.2022 в 08:08 по МСК размещена отредактированная версия извещения, то есть внесены изменения, данные факты отражены в ЕИС.

Согласно части 11 статьи 4 Закона о закупках, в случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки.

Данное требование также дублируется в пунктах 1.8.4 и 1.9.11 Положения о закупках заказчика и устанавливает, что срок подачи заявок должен быть продлен. Также в пункте 2.3 под литерой «Б» Положения о закупках заказчика указано, что заказчик размещает извещения о проведения конкурса в электронной форме у СМСП, не менее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком конкурсе, в случае если НМЦК превышает 30 млн. рублей.

Вместе с тем представители заказчика на заседании комиссии Волгоградского УФАС России не представили доказательств, подтверждающих правомерность указанных действий заказчика, не продлившего срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе, ввиду внесения изменений в документации.

Учитывая вышеизложенное, комиссия Волгоградского УФАС России приходит к выводу об обоснованности довода жалобы в указанной части и о нарушении ПАО «Волгоградэнергосбыт» части 11 статьи 4 Закона о закупках.

3. В разделе № 3 документации, а именно технического задания определено требование о совместимости поставляемых приборов учета с ПО «Пирамида 2.0».

Подтверждением совместимости заказчиком установлено наличие записи в реестре, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу (www.sicon.ru/prod/aiis/devices/), либо же предоставление письма от разработчика и правообладателя ПО.

По мнению заявителя, требование указанное заказчиком в техническом задании закупки, о наличии записи в реестре разработчика или правообладателя ПО «Пирамида 2.0», размещенного по адресу www.sicon.ru/prod/aiis/devices/ в информационно-коммуникационной сети Интернет, является недопустимым в документации о закупке, так как на данном сайте содержится информация, правообладателем которой указано АО ГК «Системы и Технологии», а правообладателем ПО «Пирамида 2.0» является ООО «АСТЭК», при этом не указано какая либо взаимосвязь данных организаций.

Факт наличия записи в реестре, ведущимся не правообладателем ПО «Пирамида 2.0», никак не может не подтверждать, либо опровергать совместимость приборов учета с каким бы то ни было ПО.

Также использование в описании предмета закупки ссылок на сайт компании, составившей некий реестр, формирование которого производится по только им известным правилам и нормам и используемый ей в качестве рекламной продукции в деятельности по извлечению прибыли, является по мнению ООО «АйКом» недопустимым и представляется нарушением пункта 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В рамках рассмотрения настоящего дела как заявителем, так и заказчиком указано на возможность подтверждения совместимости не только двумя поименованными в документации о закупке документами, но и представления иных документов, подтверждающих совместимость.

Наличие указанного требования создаёт преимущественные условия участия в закупке определенным участникам и не влияет на результаты оказания услуг, являющихся предметом закупки.

На основании изложенного, требование заказчика о предоставлении подтверждения совместимости в части наличия записи в реестре, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу (www.sicon.ru/prod/aiis/devices/), либо же предоставление письма от разработчика и правообладателя ПО, является противоречащим нормам пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, так как заказчиком нарушены принципы равноправия и справедливости, кроме того заказчиком нарушен принцип отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки, следовательно, нарушен пункт 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках

Учитывая вышеизложенное, комиссия Волгоградского УФАС России приходит к выводу об обоснованности довода жалобы в указанной части и о нарушении ПАО «Волгоградэнергосбыт» пунктов 2, 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

4. В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, учитывая характер установленных нарушений заказчиком, допущенных при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора по поставке приборов учёта электрической энергии (реестровый номер закупки в ЕИС 32211834285, размещено в ЕИС 10.11.2022), комиссия Волгоградского УФАС России приходит к выводу об обоснованности жалобы ООО «АйКом», а также о необходимости выдачи ПАО «Волгоградэнергосбыт» предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, путём аннулирования конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора по поставке приборов учёта электрической энергии (реестровый номер закупки в ЕИС 32211834285, размещено в ЕИС 10.11.2022).

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «АйКом» (<…>) на действия заказчика – ПАО «Волгоградэнергосбыт» (<…>) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора по поставке приборов учёта электрической энергии (реестровый номер закупки в ЕИС 32211834285, размещено в ЕИС 10.11.2022) обоснованной.

2. Признать заказчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» нарушившим пункты 2, 4 части 1 статьи 3, часть 11 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать заказчику – ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязательное для исполнения предписание, предусмотренное пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.