База решений
и правовых актов

Решение по делу № 034/01/17.1-20/2022

о нарушении антимонопольного законодательства

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2022 года                            Волгоград

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2022 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе (далее – Комиссия):

Председатель Комиссии:             Я.О.И. – заместитель руководителя управления;

Члены Комиссии:                          С.О.Л. – старший государственный инспектор отдела контроля органов власти;

П.А.А. – ведущий специалист-эксперт

отдела контроля органов власти,

рассмотрев дело № 034/01/17.1-20/2022 по признакам нарушения федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» п. 3 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

с участием: К.В.Н. - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда, Н.Е.В. - представителя ООО «Волнар» по доверенности,

руководствуясь статьей 49 Закона о защите конкуренции,

УСТАНОВИЛА:

В Волгоградское УФАС России поступили материалы прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда (вх. № 11670 от 18.10.2021, далее – Материалы) по вопросу установления возможных признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (далее – ВолгГТУ) при распоряжении государственным имуществом (вертикально-фрезерный станок инв. № 420300/13204873, вертикально-сверлильный станок инв. № 420297/13204870, токарно-винторезный станок 16К20 инв. № 4202080/13204853, токарно-винторезный станок ТВ-320 инв. № 420270/13204843, наждак инв. № 450463/13504878 (далее – Имущество 1), станок вертикально-сверлильный инв. № 420534/13209058, далее – Имущество 2).

Закон о защите конкуренции в ч. 1 ст. 17.1 предусматривает, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

В п. 3 ч. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

ВолгГТУ с ООО «Волнар» без проведения торгов заключен договор аренды оборудования № 42 от 09.01.2019 (далее – Договор № 42), срок действия договора до 08.01.2022. Согласно приемо-сдаточному акту от 01.01.2019 Имущество 1 передано ООО «Волнар». Соглашением от 09.01.2022 о продлении Договора № 42 срок действия договора продлен до 08.01.2025.

ВолгГТУ с ООО «Волнар» без проведения торгов заключен договор аренды оборудования № 46 от 01.08.2019 (далее – Договор № 46), срок действия договора до 31.07.2022. Согласно приемо-сдаточному акту от 01.08.2019 Имущество 2 передано ООО «Волнар».

За получением согласия собственника имущества на передачу его в аренду ВолгГТУ не обращался.

Согласно требованиям ч. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции в объеме, определенном п. 10.10 приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке». Краткий отчет (обзор) по результатам анализа приобщен к материалам дела № 034/01/17.1-20/2022.

В пояснениях ВолгГТУ исх. № 5-67-354 от 08.02.2022 указано, что имущество, переданное по Договорам № 42 и № 46 используется, в том числе, ВолгГТУ при прохождении производственной практики, выполнения дипломных и диссертационных работ студентами и аспирантами ВолгГТУ. В соответствии с ч. 3.2 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в случае заключения этих договоров с организациями в целях использования такого имущества для проведения научных исследований и разработок или практической подготовки обучающихся. Учитывая что имущество, переданное в аренду ООО «Волнар», используется им в целях научных исследований и разработки опреснительных установок, кроме того с согласия ООО «Волнар» используется для прохождения производственной практики, выполнения дипломных и диссертационных работ студентами и аспирантами, действия ВолгГТУ не подпадают под нарушения антимонопольного законодательства.

ВолгГТУ представлено письмо от 24.12.2018 исх. № 05-67-448 в адрес ООО «Волнар» в котором указывает, что имущество может быть предоставлено в аренду при условии возможности использования оборудования студентами ВолгГТУ при прохождении практики. Согласно ответу ООО «Волнар» от 13.12.2017 исх. № б/н общество не возражает против прохождения практики студентами ВолгГТУ.

ООО «Волнар» представлено письмо от 09.03.2022 в котором указано, что с 10.01.2019 по 09.03.2022 в ООО «Волнар» производственную и дипломную практику студенты ВолгГТУ не проходили. Исходя из содержания журнала инструктажа ООО «Волнар» студенты ВолгГТУ инструктаж не проходили.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда на заседании Комиссии поддержал позицию, указанную в Материалах. 

ВолгГТУ представлены замечания на заключение об обстоятельствах дела № 034/01/17.1-20/2022, в которых выражено несогласие с выводами Комиссии Управления, изложенными в заключении об обстоятельствах дела № 034/01/17.1-20/2022 от 10.03.2022.

Комиссия Управления не может согласиться с доводами ВолгГТУ.

Исходя из п. 4 ч. 3.2 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции договоры аренды государственного имущества могут быть заключены без торгов в случае в случае заключения этих договоров с организациями в целях использования такого имущества для проведения научных исследований и разработок или практической подготовки обучающихся.

Вместе с тем, п. 4 ч. 3.2 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции введен в действие ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.12.2019 № 403-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 403-ФЗ) и согласно ст. 4 Закон № 403-ФЗ вступил в силу с 01.07.2020.

Таким образом, на дату заключения Договоров № 42, № 46 исключение, установленное п. 4 ч. 3.2 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции не вступило в силу и не могло являться основанием заключения договоров без проведения торгов.

Кроме того, согласно п. 1.1 Договоров № 42, № 46 предметом указанных договоров является предоставление оборудования, которое будет использоваться ООО «Волнар» в своих производственных целях. 

В п. 1.4 Договоров № 42, № 46 указано, что передаваемое в аренду оборудование (п. 1.2 договора) находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемому промышленному оборудованию, используемому для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого оборудования.

Таким образом, из содержания Договоров № 42, № 46 не следует, что имущество предается в целях использования для проведения научных исследований и разработок или практической подготовки обучающихся.

Использование ВолгГТУ переданного в аренду ООО «Волнар» имущества для собственных нужд в целях прохождения производственной практики, выполнения дипломных и диссертационных работ студентами и аспирантами с согласия ООО «Волнар» не может свидетельствовать о том, что целью заключения ООО «Волнар» Договоров № 42, № 46 являлось проведение научных исследований и разработок или практической подготовки обучающихся. Кроме того, информация представленная ООО «Волнар» не подтверждает факт прохождения производственной практики студентами ВолгГТУ.

Учитывая совокупность имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств, Комиссия Управления о нарушении антимонопольного законодательства приходит к выводу, что доводы ВолгГТУ об отсутствии в его действиях нарушения антимонопольного законодательства являются несостоятельными, а рассмотренные действия ВолгГТУ квалифицируются по п. 3 ч. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, как нарушение антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, частями 1 – 3 ст. 41, ст. 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать факт нарушения федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (ИНН 3444049170) п. 3 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при распоряжении государственным имуществом (вертикально-фрезерный станок инв. № 420300/13204873, вертикально-сверлильный станок инв. № 420297/13204870, токарно-винторезный станок 16К20 инв. № 4202080/13204853, токарно-винторезный станок ТВ-320 инв. № 420270/13204843, наждак инв. № 450463/13504878, станок вертикально-сверлильный инв. № 420534/13209058).

2. Выдать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения п. 3 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Председатель Комиссии                                                                                   О.И.Я.

Члены Комиссии:                                                                                          О.Л.С.

                                                                                                                         А.А.П.

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня принятия решения.