Решение б/н 27.08.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы п... от 2 сентября 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
«07» сентября 2020 № |
Заявитель: ООО «…» 603105, г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, д. 95, П3 пом. 101 E-mail: office.nn@delrus.ru
Заказчик: ГКУ ВО «Служба единого заказчика» 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27 E-mail: IraTvorogova@yandex.ru
Уполномоченный орган: Комитет государственного заказа Вологодской области 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52 E-mail: kgz@gz.gov35.ru
Оператор электронной площадки: АО «Сбербанк - АСТ» 119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9 E-mail: ko@sberbank-ast.ru |
РЕШЕНИЕ № 035/06/65-532/2020
«02» сентября 2020 г. г. Вологда
Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – комиссия Управления) в составе:
«…» – председатель комиссии Управления, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,
«…» – член комиссии Управления, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,
«…» – член комиссии Управления, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,
рассмотрев с использованием видео-конференц-связи (http://vcs02fas.cloud.rt.ru/service/join/?confid=992256&confpass=3902) жалобу ООО «…» на положения документации об электронном аукционе, предмет закупки – поставка медицинских изделий (Устройство для смешивания растворов для внутривенного введения), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (1 этап) (извещение № 0130200002420002434) (далее – электронный аукцион), в котором Заказчик – ГКУ ВО «Служба единого заказчика», Уполномоченный орган – Комитет государственного заказа Вологодской области, при участии,
представителей Заказчика – «…» (по доверенности от 01.09.2020 б/н), «…» (по доверенности от 01.09.2020 б/н),
представителя Уполномоченного органа – «…» (по доверенности от 17.01.2020 № 1),
представителя Заявителя – «…» (по доверенности от 31.08.2020 б/н),
УСТАНОВИЛА:
27.08.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление) поступила жалоба Заявителя (вх. № 4512 от 27.08.2020) на положения документации об электронном аукционе, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.
Доводы Заявителя сводятся к следующему:
1) В документацию об электронном аукционе были внесены изменения, в новой редакции п. 1 раздела II «Техническое задание» документации об электронном аукционе отсутствуют заявленные ранее комплектующие. Однако, эти комплектующие были в запросе коммерческих предложений, проводимом в целях определения начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) по данной закупке (Заявитель направлял свое коммерческое предложение Заказчику в рамках запроса коммерческих предложений). По мнению Заявителя, цена объекта закупки в значительной степени зависит от состава и количества комплектующих (рыночная стоимость комплектующих по данной закупке на оба аппарата составляет порядка 400 000,00 рублей). Заявитель полагает, что изменение характеристик объекта закупки, в виде исключения комплектующих при размещении закупки по сравнению с полученными коммерческими предложениями влечет признание этих коммерческих предложений не допустимыми для использования в качестве обоснования НМЦК.
2) 24.08.2020 ООО «…» был подан запрос на разъяснение положений документации об электронном аукционе, при этом разъяснение на запрос Заявителю не поступило.
Заказчик представил возражения на жалобу (от 01.09.2020 исх. № 1202/2020), в которых указал, что считает жалобу необоснованной.
Представитель Уполономоченного органа при рассмотрении жалобы пояснил, что доводы Заявителя необоснованны.
Комиссия Управления, рассмотрев представленные материалы в их совокупности, заслушав представителей Заказчика, Уполномоченного органа и Заявителя пришла к следующему выводу.
13.08.2020 в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона от 13.08.2020 № 0130200002420002434.
НМЦК: 10 566 666,66 руб.
Дата и время начала срока подачи заявок: 13.08.2020 в 09 ч. 31 мин.
Дата и время окончания срока подачи заявок: 27.08.2020 в 07 ч. 00 мин.
Дата окончания срока рассмотрения заявок: 28.08.2020.
Дата и время проведения электронного аукциона: 31.08.2020 в 12 ч. 50 мин.
1) Относительно первого довода Заявителя установлено следующее.
В Возражениях, Заказчик пояснил, что изменения в п. 1 раздела II «Техническое задание» документации об электронном аукционе внесены в целью исключения дублирующей информации. При рассмотрении жалобы представители Заказчика пояснили, что при внесении изменений объект закупки не изменился.
Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе, контроль в отношении определения и обоснования НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.
В связи с тем, что контроль в отношении определения и обоснования НМЦК осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и его рассмотрение не входит в компетенцию Управления, материалы жалобы в данной части будут переданы Управлением в Департамент финансов Вологодской области с указанием о необходимости уведомления Заявителя о результатах проверки.
2) Относительно второго довода Заявителя установлено следующее.
При рассмотрении жалобы представитель Заявителя сообщил, что второй довод на момент рассмотрения жалобы ООО «…» не поддерживает, ввиду того, что ответ на запрос разъяснений размещен в ЕИС.
Представители Заказчика и Уполномоченного органа при рассмотрении жалобы пояснили, что по рассматриваемой закупке поступило два запроса о разъяснении положений документации об электронном аукционе, на которые были даны разъяснения, размещенные в ЕИС: разъяснение положений документации об электронном аукционе от 17.08.2020 № РД1, разъяснение положений документации об электронном аукционе от 26.08.2020 № РД2.
Таким образом, второй довод Заявителя не нашел своего подстверждения.
В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, комиссия Управления провела внеплановую проверку, по результатам которой нарушений не установлено.
На основании вышеизложенного, комиссия Управления, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «…» необоснованной.
- Передать материалы данной жалобы в Департамент финансов Вологодской области.
3. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе, отменить.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель комиссии
Члены комиссии: |
«…» «…» «…» |