Решение б/н РЕШЕНИЕ № 04-01/45-18.1-17 от 20 июня 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
|
«16» июня 2017 г. № ___
|
Организатор торгов: Комитет имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района 161300, Вологодская область, Тотемский район, г. Тотьма, ул, Володарского, д. 4 тел. 8 (1739)23236 e-mail: totmim35@yandex.ru
Участник торгов: Гражданка <…….>
|
|
|
|
РЕШЕНИЕ № 04-01/45-18.1-17
«13» июня 2017 г. г. Вологда
Резолютивная часть решения вынесена 13.06.2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 16.06.2017 года.
Комиссия антимонопольного органа в составе:
Мерзлякова Наталия Валерьевна – руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, председатель Комиссии Управления,
Васянович Юлия Роландиевна – старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок, член Комиссии Управления,
Сучков Олег Николаевич – старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок, член Комиссии Управления,
Буцев Антон Олегович – государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок, член Комиссии Управления,
рассмотрев жалобу гражданки <…..> на действия Комитета имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района при проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества (извещение № 280317/0125591/01 от 28.03.2017), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба гражданки <…..> (далее – Заявитель) на действия Комитета имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района (далее – Организатор торгов) при проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества (извещение № 280317/0125591/01 от 28.03.2017), (далее – открытый аукцион) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции).
Рассмотрение жалобы состоялось 13.06.2017 года в 15 ч. 00 м. по адресу г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25, каб. 125.
На заседании Комиссии Управления присутствовали: от Организатора торгов – председатель комитета Антуфьева Н.А. на основании приказа № 45-р(лс) от 08.06.2016 г.
Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, ходатайств не направлял.
По существу жалобы Заявителя следует, что Организатор торгов незаконно не допустил к участию в открытом аукционе Заявителя. Причиной отказа послужило неполное указание данных по месту регистрации, месту проживания.
Таким образом, Заявитель не согласен с решением Организатора торгов об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.
Комиссия антимонопольного органа, рассмотрев представленные материалы, заслушав возражения представителя Организатора торгов, установила следующее.
Организатором торгов 28.03.2017 г. на официальном сайте РФ о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого аукциона.
Так как предметом торгов является право на заключения договора аренды муниципального имущества, то данные торги проводятся в соответствии с требованиями, установленными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса» ( далее – приказ ФАС № 67) и требованиями документации об открытом аукционе.
Касательно довода Заявителя о том, что Организатор торгов незаконно не допустил к участию в открытом аукционе Заявителя, Комиссией Управления установлено следующее.
Согласно протоколу № 1 от 20.04.2017 г. о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе Заявитель не допущен к участию в открытом аукционе по причине того, что не полностью указаны данные по месту регистрации, месту жительства заявителя.
Согласно пункту 120 приказа ФАС № 67 заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 121 приказа ФАС № 67 заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку, а именно: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.
Аналогичное требование к составу заявки Организатором торгов установлено в пункте 3.2 документации об открытом аукционе.
Таким образом, так как Заявитель является физически лицом, то в заявке наряду с иными сведениями необходимо указать сведения о месте жительства.
Пунктом 130 приказа ФАС № 67 установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил.
В пункте 4.3. документации об открытом аукционе указано, что сведения и документы, содержащиеся в заявке, не должны допускать двусмысленного толкования.
В представленной заявке Заявителя указано место регистрации: <……> Следовательно, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку заявителя, так как сведения по месту регистрации и месту проживания указаны не в полном объеме, а также имеют двусмысленное толкование, что противоречит пункту 4.3. документации об открытом аукционе.
Довод Заявителя о том, что к заявке была приложена доверенность, в которой полностью указано место регистрации Заявителя является также необоснованным по следующему основанию: в соответствии с подпунктом 1 пункта 121 приказа ФАС № 67, пунктом 3.2 документации об открытом аукционе, а также приложению № 2 к документации об аукционе сведения о месте жительства (для физического лица) должны содержаться в заявке, форма, которой установлена документацией об открытом аукционе, а не в документе, подтверждающем полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.
Также в ходе заседания Комиссии Управления установлено, что документы приложенные Заявителем к заявке не прошиты и не пронумерованы, что не соответствует пункту 4.4. документации об открытом аукционе.
Пунктом 4.4. документации об открытом аукционе установлено, что все документы, входящие в состав заявки, должны быть оформлены с учётом следующих требований:
- документы, прилагаемые в копиях, должны удостоверяться подписью уполномоченного лица заявителя и заверяться печатью (для юридического лица – обязательно, для индивидуального предпринимателя – при наличии печати);
- копии документов должны быть заверены нотариально в случае, если указание на это содержится в документации об аукционе;
- в документах не допускается применение факсимильных подписей, а так же наличие подчисток и исправлений;
- все страницы документов должны быть четкими и читаемыми (в том числе и представленные ксерокопии документов, включая надписи на оттисках печатей и штампов);
- все документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, прошиты и заверены подписью уполномоченного лица заявителя и печатью (для юридического лица – обязательно, для индивидуального предпринимателя – при наличии печати) на прошивке.
Подпунктом 1 и 4 пункта 8.3. документации об открытом аукционе установлено, что Заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случаях:
1) непредставления документов, определенных пунктом 3.2. настоящей аукционной документации, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;
4) несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);
Таким образом, Организатор торгов законно и обоснованно не допустил Заявителя к участию в открытом аукционе.
Учитывая все обстоятельства дела, Комиссия Управления не находит в действиях Организатора торгов нарушений положений приказа ФАС № 67 и требований документации об открытом аукционе.
Комиссия антимонопольного органа, руководствуясь частью 20 статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении открытого аукциона необоснованной.
- Предписание не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель |
_________________: |
Мерзлякова Н.В.
Васянович Ю.Р.
Сучков О.Н.
Буцев А.О.
|
|
Члены комиссии |
_________________:
_________________:
_________________:
|
|
|
|
|
|
|
|
|