База решений
и правовых актов

 

«11» августа 2017 г. № 3433

Заказчик: Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды 160000, г. Вологда, ул. М. Ульяновой, д. 6а spmz@vologda-city.ru Заявитель: ООО «Коэнергия» 111123, г. Москва, ул. Электродный пр-д, д. 6, оф. 10 info@koenergia.ru   Оператор электронной площадки: ООО «РТС-тендер» 121151, г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д.23-А тел. 8 (499) 6535500 факс 8 (495) 7339519 ko@rts-tender.ru

РЕШЕНИЕ № 04-11/203-17

 

«08» августа 2017 г.                                                                                                  г. Вологда

 

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Сучкова О.Н. – председатель комиссии, исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления,

Куфтыревой Н.А. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

Пресновой Е.Д. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

 

при участии представителя Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (далее – Заказчик) Чибировой Т.В. по доверенности от 11.01.2017,

в присутствие представителя ООО «Коэнергия» (далее – Заявитель) Сидорова В.Б. по доверенности от 31.07.2017,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0330300019317000060 на капитальный ремонт Каменного моста через р. Золотуха на ул. Каменный мост в городе Вологде, в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба от Заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0330300019317000060 на капитальный ремонт Каменного моста через р. Золотуха на ул. Каменный мост в городе Вологде, противоречащие Закону о контрактной системе.

По мнению Заявителя, аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку Заявителя на участие в электронном аукционе, так как указанные в Заявке показатели товара соответствовали документации, в т.ч. проектной документации.

На заседании Комиссии по контролю в сфере закупок представитель Заказчика не согласился с доводами жалобы, просил признать ее необоснованной.

Комиссия по контролю в сфере закупок, рассмотрев материалы, пришла к следующему выводу.

03.07.2017 Заказчик опубликовал в единой информационной системе (далее – ЕИС) извещение о проведении электронного аукциона № 0330300019317000060 на капитальный ремонт Каменного моста через р. Золотуха на ул. Каменный мост в городе Вологде.

Согласно Протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 24.07.2017 аукционная комиссия приняла решение об отказе  в  допуске  к участию в аукционе заявки с порядковым номером № 1 (ООО «Коэнергия») в порядке и по основаниям, которые  предусмотрены  п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно: участник закупки представил информацию, не соответствующую значениям показателей используемого товара, установленного в документации об электронном аукционе (п. 17 раздела III Документации -  Техническое задание) по позициям:

- № 5 «Мембрана профилированная» по показателю «требование к качеству»  вместо значения показателя «ГОСТ Р 55396-2013» указал «СТО 72746455-3.4.2-2014»;

- № 12 «Грунтовка по железу» по показателю «требование к качеству»  вместо значения показателя «ГОСТ 25129-82» указал «регламент ЕС 1907/2006»;

- № 13 «Краска» по показателю «требование к качеству»   вместо значения показателя «ГОСТ 10503-71» указал «Регламент ЕС 1907/2006»,

в соответствии с п.п. б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона и пунктом 2 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению» раздела II документации об аукционе.

 

П. 17 раздела III Документации -  Техническое задание (далее – Техническое задание) содержит позиции:

п/п. 5 – мембрана профилированная, п/п. 12 – грунтовка по железу, п/п 13 – краска, качество которых должно соответствовать ГОСТАм (соответственно, ГОСТ Р 55396-2013, ГОСТ 25129-82, ГОСТ 10503-71).

В заявке Заявитель указал материалы по данным позициям в двух вариантах, которые были предложены им, как пояснил представитель Заявителя, для выбора Заказчиком любого материала: соответствующего ГОСТу либо предусмотренного проектной документацией.

В заявке содержится следующее. П. 5.2 заявки Заявителя - Мембрана профилированная полимерная, качество соответствует СТО 72746455-3.4.2-2014; п. 12.2 заявки - Грунтовка по железу, качество соответствует регламенту ЕС 1907/2006, п. 13.2 заявки - Краска, качество соответствует регламенту ЕС 1907/2006.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

Таким образом, показатели материалов в заявке не соответствуют документации, жалоба признается необоснованной.

• с тем, Комиссия по контролю в сфере закупок  в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку, выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе:

1. Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В Техническом задании содержится 17 позиций материалов, которые должны использоваться при выполнении работ. В проектно-сметной документации имеются локальная смета № 02-01-01 и локальная смета № 02-01-02, в данных документах присутствуют позиции материалов, не входящие в Техническое задание.

Таким образом, участники закупки не имеют возможности сформировать заявку, требуемую Заказчику в соответствии с документацией, в т.ч. с проектно-сметной документацией, т.к. Техническое задание не содержит списка материалов в полном объеме.

Комиссия по контролю в сфере закупок, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Коэнергия» необоснованной.
2. По результатам внеплановой проверки признать Заказчика нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать предписание.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ № 04-11/203-17

 

08 августа 2017 г.                                                                                                        г. Вологда

 

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Сучкова О.Н. – председатель комиссии, исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления,

Куфтыревой Н.А. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

Пресновой Е.Д. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

 

на основании решения № 04-11/203-17 от 08 августа 2017 года, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «Коэнергия» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0330300019317000060 на капитальный ремонт Каменного моста через р. Золотуха на ул. Каменный мост в городе Вологде,

 

предписывает:

 

1. Аукционной комиссии отменить Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 24.07.2017.
2. Заказчику внести изменения в документацию с учетом принятого решения.
3. Оператору электронной площадки обеспечить техническую возможность Заказчику исполнить предписание.
4. Аукционной комиссии, Заказчику исполнить предписание в срок до 18 августа 2017 года.
5. Заказчику сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области об исполнении предписания в срок до 22 августа 2017 года.

 

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

 

Председатель		О.Н. Сучков   Н.А. Куфтырева   Е.Д. Преснова
Члены комиссии