«13» ноября 2017 г. № 4841

Заказчик: ФКУ «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» 162130, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Сосновая, д. 7 zaik4@yandex.ru ik-4@35.fsin.su   Заявитель: ООО «СФЕРА» 630102, г. Новосибирск, ул. Инская, д. 56 info@jati.su

РЕШЕНИЕ № 04-11/306-17

 

«07» ноября 2017 г.                                                                                                   г. Вологда

 

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипова С.В. – председатель комиссии, зам. руководителя Управления;

Куфтыревой Н.А. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

Пресновой Е.Д. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

при участии представителя ФКУ «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее –Заказчик) Атрепьевой Е.Б. (по доверенности от 03.11.2017),

в отсутствие представителей ООО «СФЕРА» (далее – Заявитель), извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие,

рассмотрев жалобу ООО «СФЕРА» на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок № 0330100004517000063 на закупку швейного оборудования, в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба от Заявителя на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок № 0330100004517000063 на закупку швейного оборудования, противоречащие Закону о контрактной системе.

В жалобе содержится 2 довода.

1). По мнению Заявителя,  котировочная комиссия не приняла к рассмотрению и не вскрыла заявку, поданную с соблюдением всех норм законодательства, нарушив ч. 1 ст. 78 Закона о контрактной системе. Поданная Заявителем заявка на участие в запросе котировок не была вскрыта и рассмотрена. Заявка была получена сотрудником Малышевой 24.10.2017 в 10:46.

2). Заказчик           признал победителем участника запроса котировок, подавше­го заявку, не соответствующую всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, нарушив ч. 6 ст. 78 Закона о контрактной системе. Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 27.10.2017 победителем признан участник, подавший заявку под номером 17 в журнале регистрации заявок. Однако, согласно информации, размещенной в единой информационной системе, данная заявка не соответствует одному требованию, а именно:

наименование преимущества - «Участникам, заявки или окончательные предложения ко­торых содержат предложения о поставке товаров в соот­ветствии с приказом Минэкономразвития России № 155 от 25.03.2014 в размере 15,00%  -  не соответствует».

На заседании Комиссии по контролю в сфере закупок представитель Заказчика просил признать жалобу ООО «СФЕРА» необоснованной.

Комиссия по контролю в сфере закупок, рассмотрев материалы, пришла к следующему выводу.

1). 20.10.2017 Заказчик опубликовал в единой информационной системе (далее – ЕИС) извещение о проведении запроса котировок № 0330100004517000063 на закупку швейного оборудования.

Дата и время окончания подачи котировочных заявок:   27.10.2017 10:00.

Место подачи котировочных заявок:            Российская Федерация, 162130, Вологодская обл., Сокольский р-н, Сокол г., ул. Сосновая, д. 7, каб. 17.

Установлено, что на момент вскрытия конвертов зарегистрировано для участия в данной закупке три заявки участников (регистрационные номера: № 15 от 25.10.2017 13:30; № 16 от 26.10.2017 13:30; № 17 от 27.10.2017 09:54).

После рассмотрения заявок 27.10.2017 стало известно, что заявка № 15 принадлежит ООО «Вингрупп», № 16 - ООО «ВЕЛЛТЕКС ИВАНОВО», № 17 - ООО «НИКМАН».

Заявка от ООО «СФЕРА» была отправлена курьерской службой Major Express 20.10.2017, номер накладной: № 12 2328 2631. Информация на накладной была следующая: вложение «документы», наименование организации получателя: «ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Вологодской области», для получателя: Нестеров Е.С., адрес: 162130, Вологодская обл., Сокольский р-н., г. Сокол, ул. Сосновая, 7, каб.17, с особой отметкой: «доставить до 27.10.17 10:00 (местное)».

Согласно пояснениям представителя Заказчика данный конверт был вручен курьером специалисту Малышевой Р.Б., которая является работником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, состоит в должности экономиста группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных. В её должностные обязанности не входил прием корреспонденции. Её рабочее место находится по адресу учреждения, кабинет без номера «Отдел маркетинга». Данный работник не уполномочен на прием документов для учреждения, в состав Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области и контрактную службу не входит, о проводимых закупках не уведомлен. Письмо ООО «СФЕРА» Малышева Р.Б. по назначению не передала, о его поступлении никого не уведомила. 02.11.2017, уже после поступления жалобы участника закупки и требования информации от Малышевой Р.Б. старшим юрисконсультом юридической группы Атрепьевой Е.Б. был получен данный конверт с документами, доставленный экспедиторской службой «Major Express». На лицевой стороне конверта отсутствовало словосочетание «котировочная заявка», номера закупки также не имелось. После вскрытия конверта Атрепьева Е.Б. увидела, что в нем имеется котировочная заявка ООО «СФЕРА», документы вложены без дополнительного конверта, позволяющего сохранить конфиденциальность заявки до момента вскрытия конвертов. Пакет документов от ООО «СФЕРА» 02.11.2017 в 09:30 был зарегистрирован в журнале за № 23. Осуществлен возврат заявки в связи с окончанием срока подачи заявок. С уведомлением от 02.11.2017 исх. № 36/ТО/44/3-3663 котировочная заявка возвращена участнику закупки ООО «СФЕРА» (квитанция от 02.11.2017 № 16000417009482).

П. 8 Извещения устанавливает форму заявки на участие в запросе котировок:

«Заявка на участие в запросе котировок подается в соответствии с прилагаемой формой котировочной заявки (приложение 1), в соответствии с ч. 2 ст. 77 Федерального закона РФ  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ:

в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок;

в форме электронного документа.

В целях обеспечения заказчиком целостности и защищенности котировочных заявок на конверте указывается номер извещения или наименование запроса котировок, на участие в котором подается данная заявка».

Таким образом, заявка Заявителя не соответствовала установленной форме, в данном случае Заявителю необходимо было поместить заявку в конверт, указав номер извещения или наименование запроса котировок, и запечатать этот конверт, затем поместить его в упаковочный конверт курьерской службы.

Ч. 2 ст. 77 Закона о контрактной системе регламентирует, что заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа до даты и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок, указанных в извещении о проведении запроса котировок.

В данном случае должностное лицо Заказчика не определило почтовое отправление как котировочную заявку, в т.ч. из-за отсутствия самого словосочетания «котировочная заявка», «заявка на участие в запросе котировок», наименования закупки на конверте курьерской службы и т.д.

Таким образом, отправленный Заявителем конверт позволил бы просмотреть содержание его до официального вскрытия конвертов с заявками, потому что не был идентифицирован как котировочная заявка.

Чч. 3,4 ст. 77 Закона о контрактной системе устанавливают:

3. Заявка на участие в запросе котировок, поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, регистрируется заказчиком. При этом отказ в приеме и регистрации конверта с такой заявкой, на котором не указана информация о подавшем его лице, и требование предоставления данной информации не допускаются. По требованию участника запроса котировок, подавшего заявку на участие в запросе котировок, заказчик выдает расписку в получении заявки на участие в запросе котировок с указанием даты и времени ее получения.

4. Заказчик обеспечивает сохранность конвертов с заявками, защищенность, неприкосновенность и конфиденциальность поданных в форме электронного документа заявок на участие в запросе котировок и обеспечивает рассмотрение содержания заявок на участие в запросе котировок только после вскрытия конвертов с такими заявками и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, осуществляющие хранение конвертов с такими заявками, не вправе допускать повреждение этих конвертов до момента их вскрытия в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) допускать открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок. За нарушение требований настоящей статьи виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обращаясь к накладной № 12 2328 2631, заполненной Заявителем, Комиссия УФАС установила: адрес Заказчика указан верно, информация об ответственном лице - Нестерове Е.Н. как получателе указана также верно. Заказчику доставлено почтовое отправление. Следовательно, заявка должна была быть зарегистрирована Заказчиком в момент получения и рассмотрена на предмет соответствия требованиям Закона о контрактной системе и Извещения.

Данный довод жалобы обоснован.

2). В котировочной заявке победителя закупки ООО «НИКМАН» предлагалась цена контракта – 117900,00 рублей. Участником продекларирована страна происхождения товара – Китай. Заявка рассмотрена единой комиссией и признана соответствующей требованиям извещения и документации.

Запрос котировок признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному ч. 9 ст. 78 Закона о контрактной системе в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок только одна заявка признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и требованиям, указанным в извещении.  Относительно доводов Заявителя о несоответствии заявки ООО «НИКМАН» одному требованию, а именно преимуществу «Участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минэкономразвития России № 155 от 25.03.2014 в размере 15%», представитель Заказчика пояснил следующее. Внесение информации о соответствии участника  указанному преимуществу Заказчиком в графе «соответствие заявки» ставится как галочка, галочка в ЕИС не поставлена, так как при её выставлении функционалом ЕИС автоматически появляется преференция в размере 15%.  В настоящей закупке в соответствии с пунктом 8 Приказа Минэкономразвития России № 155 от 25.03.2014 предоставление преференций в порядке, установленной пунктами 3-7 указанного Приказа № 155, не применяется в случае: во-первых, запрос котировок признан несостоявшимся в случае, предусмотренном чч. 1 и 3 ст. 79 Закона о контрактной системе (подпункт б), во-вторых, в заявках на участие в запросе котировок не содержится предложений о поставке товаров, произведенных на территории государств – членов Евразийского экономического союза (подпункт в).

Следовательно, нарушений Закона о контрактной системе и требований, указанных в Извещении, в решении единой комиссии о признании котировочной заявки ООО «НИКМАН» соответствующей требованиям не имеется.

Второй довод жалобы необоснован.

Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере закупок  в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку, нарушения не выявлены.

Согласно п. 3.35 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя). При проведении данного запроса котировок допущенные Заказчиком нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), т.к. ООО «СФЕРА» предложило цену контракта, равную 120000,00 руб., являющуюся большей, чем у победителя запроса котировок ООО «НИКМАН».

Комиссия УФАС на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СФЕРА»  частично обоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим чч. 3, 4 ст. 77 Закона о контрактной системе.
3. Предписание не выдавать.

 

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель		С.В. Осипов   Н.А. Куфтырева   Е.Д. Преснова
Члены комиссии