База решений
и правовых актов

27.11.2017 г. № 5032

Заказчик: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Череповецкий государственный университет»  (Череповецкий государственный университет) 162600, РФ, г. Череповец, пр. Луначарского,5 тел. 8 (8202) 552557 e-mail: ks@chsu.ru, serikovaan@chsu.ru   Заявитель: ООО «Перспектива» 443099, г. Самара, ул. Куйбышева, 79, 64 тел. 89878914800 e-mail: pers-tender@mail.ru   Оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк - АСТ» Почт. адрес: 119435, г. Москва, Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9 тел. 8 (495) 7872997 / 99 факс 8 (495) 7872998 e-mail: ko@sberbank-ast.ru

 

РЕШЕНИЕ № 04-11/315-17

 

23 ноября 2017 г.                                                                                                      г. Вологда

 

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Сучков О.Н. – председатель комиссии, и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

Куфтырева Н.А. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

Жирнов А.А. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

рассмотрев жалобу ООО «Перспектива» на действия Заказчика - Череповецкого государственного университета при проведении электронного аукциона, в присутствии представителей:

от Заказчика – Лапина О.А. по доверенности от 27.03.2016, Серикова А.Н. по доверенности от 22.11.2017 № 61,

 

 УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от ООО «Перспектива» (далее – Заявитель) на действия Череповецкого государственного университета (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона № 0330100004217000033 на осуществление мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества: замена оконных блоков в общежитии № 2 по адресу г. Череповец, ул. Мира, 7, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует положение документации об электронном аукционе, а именно:

1. Проект контракта не содержит условий о приемке.

2. При выборе способа обеспечения контракта в виде предоставления банковской гарантии участникам закупки фактически не представляется возможным установить срок действия банковской гарантии, поскольку Заказчиком изначально не установлен срок действия контракта.

3. Заказчик установил разные сроки действия обеспечения исполнения контракта в зависимости от способа обеспечения контракта.

Представитель Заявителя на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Заявитель извещен надлежащим образом.

Представители Заказчика просили признать жалобу необоснованной. Заказчик, в том числе в письменных пояснениях указал:

1. В строгом соответствии с действующим законодательством в проекте договора Череповецкого государственного университета (раздел 4 «Сдача-приемка работы», пункт 2.4 проекта договора) содержится информация о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) в части соответствия объема требований, установленных контрактом, а также порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

2. В контракт обязательно включатся сроки его исполнения, то есть сроки исполнения порождаемых им обязательств - сроки поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также сроки их оплаты.

Как разъяснено в п. 4 письма Федерального казначейства от 19.05.2015 N 07-04-05/09-319, заказчику целесообразно устанавливать в извещении и документации сроки выполнения контрагентом обязательств по контракту, исчисляемые со дня заключения соответствующего контракта. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, что, как правило, предшествует началу исполнения обязательств.

Ни Законом о контрактной системе, ни Гражданским кодексом РФ не установлены общие требования к сроку действия контрактов, не предусмотрена обязанность указания в проекте контракта срока действия контракта в форме конкретной даты.

3. Законом о контрактной системе не установлены конкретные сроки возврата денежных средств, внесенных для обеспечения исполнения контракта.

Пункт 9.5 проекта договора Череповецкого государственного университета в соответствии с указанным требованием  содержит условие о сроках возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договор.

Срок действия банковской гарантии определен в пункте 9.4. проекта договора.

Законом о контрактной системе возврат заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, не предусмотрен.

По смыслу ст.ст. 368, 373 ГК РФ банковская гарантия представляет собой одностороннюю сделку (п. 2 ст. 154 ГК РФ). Банковская гарантия, предоставленная участником конкурса, аукциона в качестве обеспечения заявки и принятая заказчиком, участнику не возвращается.

В соответствии с  ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе «Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.». Данное условие содержится в пункте 9.3. проекта договора.

Также дополнительно Заказчик указал, что Заявитель относится к «постоянным жалобщикам», о которых УФАС предупреждало заказчиков на своем официальном сайте 15.09.2017 года. По информации сайта zakupki.gov.ru только за октябрь 2017 года в УФАС разных регионов Заявителем было подано 4 жалобы, которые были признаны необоснованными.

Заказчик представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее – Комиссия УФАС), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика, пришла к следующему выводу.

03.11.2017 в Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) была опубликована закупка № 0330100004217000033.

Способ определения подрядчика: электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта: 7 108 890, 00 рублей.

Объект закупки: осуществление мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества: замена оконных блоков в общежитии № 2 по адресу г. Череповец, ул. Мира, 7.

1. В п.п. 2.4. раздела IV. «Проект гражданско-правового договора бюджетного учреждения» документации об электронном аукционе, в том числе указано:

«Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами. Срок проведения экспертизы в течение 10 календарных дней с даты выполнения работ. Акт сдачи-приемки работ подписывается Заказчиком после проведения экспертизы при условии отсутствия у Заказчика претензий и замечаний по качеству выполненных работ».

Также в разделе IV. «Проект гражданско-правового договора бюджетного учреждения» документации об электронном аукционе присутствует п. 4 «Сдача-приемка работы, в котором указано:

«4.1. Подрядчик передает Заказчику для приемки завершенных работ по 2 (два) экземпляра испол-нительной документации.

4.2. Сдача – приемка  выполненных работ производится по актам приема-сдачи, оформленным соответствующим образом, с подписями, печатями сторон и датами. Акт является подписанным с даты подписания его Заказчиком.

При сдаче – приемке выполненных работ, Подрядчик должен соблюдаться порядок приемки и учитываться следующее:

а) визуальному осмотру подлежит построенный, реконструированный, отремонтированный объект в полном объеме (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения и примененные строительные материалы (изделия));

б) проверке подлежат все акты (предписания, извещения, протоколы) об устранении нарушений (недостатков), выявленных при осуществлении технического надзора и проведении контроля на объекте.

4.3. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Подрядчиком, обязан известить об этом Подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

4.4. При возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков работы или их причин по требованию любой из сторон, должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком настоящего договора или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, - обе стороны поровну».

Таким образом, утверждение Заявителя об отсутствии в проекте контракта условий о приемке работ не нашло подтверждения. Жалоба ООО «Перспектива» в указанной части необоснованна.

2. Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Положениями части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, устанавливает, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о контрактной системе Заказчик в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимает банковские гарантии.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Указанные нормы Закона о контрактной системе Заказчиком исполнены.

В разделе IV. «Проект гражданско-правового договора бюджетного учреждения» документации об электронном аукционе, в том числе указано:

«2.3. Оплата по настоящему договору производится в безналичной форме на расчетный счет Под-рядчика в следующем порядке:

 - авансовый платеж - 30 % от общей стоимости работ, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора на основании выставленного счета;

- окончательный платеж – 70  % от общей стоимости работа, в течение 15 (пятнадцати) рабочих после подписания актов сдачи-приемки работ.

2.4. Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами. Срок проведения экспертизы в течение 10 календарных дней с даты выполнения работ. Акт сдачи-приемки работ подписывается Заказчиком после проведения экспертизы при условии отсутствия у Заказчика претензий и замечаний по качеству выполненных работ.

7.1.  Договор действует с момента заключения его сторонами и действует до полного выполнения сторонами  взаимных обязательств.

7.3. Срок выполнения работ в течение 80 календарных дней с даты заключения договора с ____________________по _____________________. Подрядчик  по согласованию с Заказчиком имеет  право  выполнить работы с надлежащими материалами и качеством досрочно.

9.4. В случае предоставления Подрядчиком банковской гарантии, срок ее действия должен превышать срок действия договора не менее чем на один месяц».

Следовательно, Заказчиком в документации об электронном аукционе предусмотрены сроки, позволяющие определить срок действия контракта. При этом в Законе о контрактной системе не предусмотрены положения о том, что срок действия контракта устанавливается единой календарной датой.

Аналогичная позиция изложена в решении ФАС России от 25.05.2017 N ПГОЗ-123/17, в решении ФАС России от 29.08.2017 по делу N К-1109/17.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.11.2017 на участие в электронном аукционе подано 13 заявок, все участники закупок допущены и признаны участниками электронного аукциона.

Таким образом, нарушений законодательства о контрактной системе в данных положениях документации об электронном аукционе в настоящее время не установлено. Жалоба ООО «Перспектива» в указанной части необоснованна.

3. В силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В п. 9 «Обеспечение исполнения контракта» раздела IV. «Проект гражданско-правового договора бюджетного учреждения» документации об электронном аукционе, в том числе указано:

«9.3. Способ обеспечения исполнения договора определяется Подрядчиком самостоятельно.

9.4. В случае предоставления Подрядчиком банковской гарантии, срок ее действия должен превышать срок действия договора не менее чем на один месяц.

9.5. В случае внесения Поставщиком денежных средств на указанный счет, Заказчик обязуется возвратить Подрядчику денежные средства, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 20 календарных дней  с момента получения от Подрядчика заявки о возврате денежных средств (с указанием банковских реквизитов).

9.6. В ходе исполнения договора Подрядчик вправе предоставить Заказчику обеспечение исполнения договора, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных настоящим договором, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения договора. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения договора».

Таким образом, вышеуказанные нормы ч. 27 ст. 34 и ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе Заказчик надлежаще исполнил, нарушений законодательства о контрактной системе в указанных позициях документации об электронном аукционе не установлено. Жалоба ООО «Перспектива» в указанной части необоснованна.

На основании изложенного, жалоба ООО «Перспектива» необоснованна.

Комиссия УФАС в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку. Нарушений не установлено.

Комиссия УФАС на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Перспектива» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии   Члены комиссии:

О.Н. Сучков     Н.А. Куфтырева   А.А. Жирнов