База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 04-11/372-17

«09» января 2018 г.                                                                                                   г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипова С.В. – председатель комиссии, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

Куфтыревой Н.А. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

Жирнова А.А. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

Пресновой Е.Д. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

рассмотрев жалобу ООО «ЭСТЕР Солюшинс» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, в котором Заказчик – СУ СК России по Вологодской области, в присутствии представителей:

от Заказчика – Квитко А.В. и Серова А.Г. (по доверенности от 28.12.2017 № 16),

в отсутствие представителей от Заявителя (уведомлен надлежащим способом о дате и времени рассмотрения жалобы),

УСТАНОВИЛА:

25.12.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку машин вычислительных электронных цифровых, поставляемых в виде систем для автоматической обработки данных (мобильный инспекционный досмотровой комплекс), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, аукционная комиссия неправомерно признала соответствующей документации об электронном аукционе и законодательству о контрактной системе заявку на участие в электронном аукциона ООО «Институт Цифровой Криминалистики», т.к. ООО «Институт Цифровой Криминалистики» предложило к поставке аппаратно-программный комплекс «Magnet AXION» (производитель «Magnet Forensics», Канада), обладающий функциональными характеристиками, которые не соответствуют требованиям Раздела II документации об электронном аукционе, а также предлагаемый участником аппаратно-программный криминалистический комплекс по сбору и анализу данных «Magnet AXIOM» не соответствует характеристикам, указанным в заявке участника, а именно отсутствуют заявленные функции:

1. побитовое извлечение данных и обход парольной защиты для мобильных устройств, основанных на платформе «Nokia BB5»;

2. определение кода доступа, обход парольной защиты для мобильных устройств «Nokia Lumia Windows Phone 8», включая «520», «820», «820», «822», «920», «928», «1020», для мобильных устройств, основанных на платформе «Nokia BB5», включая устройства с чипсетом «RAPUv21» установленным на следующих моделях: «RM-781», «RM-813», «RM-714», «RM-670», «RM-779»;

3. перенос идентифик. данных «ICCID», «IMSI» из смарт-карт на специализ.смарт-карты и использ. устройства считывания сматрт-карт типоразмера «нано-SIM» «микро-SIM» «SIM»;

4. поддержка исполнения доп. программ. модулей (скриптов), написанных на языке программир. «Python»;

5. поддержка технологии «» (джитаг) извлечения и декодир.дан-х из памяти не менее чем 135 моб.устройств, в том числе из устройств, след.производ «Huawei», «Casio», «Kyocera», «LG», «Nokia», «Pantech», «Samsyng», «Sony», «ZTE», «Sanyo»;

6. поддержка извлечения и декодир-я данных их памяти моб.устр. с процессорами «Infineon».

09.01.2018 Заказчик направил в Вологодское УФАС России объяснения (исходящий номер <...> -155-2017 от 29.12.2017), в которых пояснил, что считает жалобу необоснованной, т.к. Закон о контрактной системе не обязывает  аукционную комиссию проверять достоверность сведений относительно предлагаемого к поставке товара.

Представитель Заказчика отметил, что установить соответствие товара документации и заявке участника будет возможным лишь при приемке товара Заказчиком.

На рассмотрении дела представители Заказчика поддержали доводы объяснений по жалобе, просят признать жалобу необоснованной.

  Комиссия УФАС, рассмотрев материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика, пришла к следующему выводу.

24.11.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее по тексту - ЕИС)  опубликовано извещение о проведении электронного аукциона                                                    № 0330100014817000186.

Начальная (максимальная) цена контракта: 800 000,00 рублей.

Наименование объекта закупки: поставка машин вычислительных электронных цифровых, поставляемых в виде систем для автоматической обработки данных (мобильный инспекционный досмотровой комплекс).

На участие в аукционе подано три заявки.

06.12.2017 в ЕИС размещен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.12.2017 №0330100014817000186-1. Все участники допущены к участию в электронном аукционе.

Ценовые предложения поступили от участников электронного аукциона с порядковыми номерами заявок 1 и 3.

11.12.2017 в ЕИС размещен протокол подведения итогов электронного аукциона от 11.12.2017 №0330100014817000186-3.

Заявки участников с порядковыми номерами 1 (ООО «Институт Цифровой Криминалистики») и 3 (ООО «Лан-Проект») признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе и законодательству о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу ч. 1 ст. 60 Закона о контрактной системе обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов.

На основании ч. 2 ст. 60 Закона о контрактной системе документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика.

Содержание первой и второй частей заявки определено в п. 20 раздела I «Информационная карта аукциона (ИКА)» документации об электронном аукционе.

Помимо требований, предъявляемых к содержанию и составу заявки, документация об электронном аукционе должна содержать инструкцию по заполнению заявки (п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе).

Инструкция по заполнению заявки приводится в п. 24 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» раздела I «Информационная карта аукциона (ИКА)» документации об электронном аукционе.

При проведении электронного аукциона, согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Комиссия УФАС проанализировала заявку участника ООО «Институт Цифровой Криминалистики» и приняла решение о том, что она оформлена в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе и Закона о контрактной системе.

Следовательно, аукционная комиссия приняла правомерное решение о соответствии такой заявки требованиям документации об электронном аукционе и законодательству о контрактной системе.

Комиссия УФАС в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку, по результатам которой выявлены следующие нарушения.

1. В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются, в том числе, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1236) установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в реестре отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В соответствии с п. 3 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок), утвержденного Постановлением № 1236, обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 настоящего Порядка;

б) класс (классы) программного обеспечения, которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение, являющееся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, являющегося объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки, по каждому программному обеспечению (с указанием названия программного обеспечения), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Порядка).

Предметом закупки является приобретение мобильного инспекционного досмотрового комплекса для следственного управления Следственного комитета России по Вологодской области (часть IV «Проект государственного контракта») в том числе программное обеспечение функционально с ним связанное (часть II «Техническое задание»).

В извещении о проведении электронного аукциона указано наименование объекта закупки - ОКПД 26.20.14.000 «Машины вычислительные электронные цифровые, поставляемые в виде систем для автоматической обработки данных».

Вместе с тем, на заседании Комиссии УФАС установлено, что извещение о проведении электронного аукциона не содержит информацию о запрете на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановлением № 1236, при этом, обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных нужд (далее - Обоснование) Заказчиком в ЕИС не размещено.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в извещении о проведении электронного аукциона запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановлением № 1236, нарушают ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

2. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.2016                      № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 968), установлен перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

На заседании Комиссии УФАС установлено, что товары, в том числе мониторы, видеокамера, содержащиеся в Техническом задании документации об электронном аукционе, входят в перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, извещение и документация об электронном аукционе не содержат информацию об ограничениях допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с Постановлением № 968.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации об электронном аукционе в соответствии с Постановлением № 968 ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, нарушают ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ЭСТЕР Солюшинс» необоснованной.
2. По результатам внеплановой проверки признать Заказчика нарушившим              ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.
3. Выдать предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

11.01.2018 № 55