База решений
и правовых актов

27.01.2017 г. № 383

Заказчик: Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области 162608, г. Череповец, пр. Строителей, д. 4Б тел. 8 (8202) 252085 факс 8 (8202) 501449 e-mail: i3528@m28.r35.nalog.ru   Единая комиссия   Участник закупки: филиал ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» - УВО по ВО 160009, г. Вологда, ул. Путейская, д. 7 тел. 8 (8172) 729082 факс 8 (8172) 729082 e-mail: moscow_off@svbc.ru, vologda@nwcs.ru   Оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк - АСТ» 119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 23 тел. 8 (495) 7872997 / 99 факс 8 (495) 7872998 e-mail: ko@sberbank-ast.ru

 

РЕШЕНИЕ № 04-11/9-17

 

25 января 2017 г.                                                                                                      г. Вологда

 

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. – председатель комиссии, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области – начальник отдела контроля органов власти и закупок;

Жирнов А.А. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

Преснова Е.Д. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

рассмотрев жалобу филиала ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» - УВО по ВО на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, в котором Заказчик - Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области, в присутствии представителей:

от Заказчика – Мошинский В.К. по доверенности от 24.01.2017 № 24-28/153, Обрядина О.Л. по доверенности от 24.01.2017 № 24-28/154, Аверина Г.А. от 24.01.2017 № 24-28/155;

от филиала ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» - УВО по ВО - Кичагов Е.Ю. по доверенности № 3/20 от 15.12.2016, Сидоров В.В. по доверенности № 21/103-2/1 от 01.09.2016,

 

 УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от филиала ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» - УВО по ВО (далее – Заявитель) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона № 0130100004016000043 на оказание услуг охраны, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), в котором Заказчик - Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области.

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок в части обжалования действий единой комиссии, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует признание заявки филиала ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» - УВО по ВО не соответствующей требованиям документации. Заявитель утверждает, что ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» не является государственным ведомственной охраной и не относится к частной охранной деятельности. Заявитель ссылается на нормы законодательства Российской Федерации, приказ ФНС России от 14.12.2010 № ММВ-7-4/707@, а также судебную практику и практику рассмотрения жалоб ФАС России и ее управлениями.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились. Считают действия единой комиссии соответствующими законодательству о контрактной системе. Пояснили, что документация об аукционе в пункте 4.3.2 содержит требование о том, что исполнитель должен оказывать услуги на основании документов, подтверждающих соответствие Исполнителя требованию, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также в Разделе «Техническое задание» указано, что Исполнитель должен иметь право на оказание услуг по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

С учетом изложенного в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме от 10.01.2017, комиссия заказчика пришла к выводу, что заявка участника закупки ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» не соответствует требованиям аукционной документации, так как ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» не имеет полномочий на охрану объекта Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области, поскольку данный объект не находится в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме от 10.01.2017, подтверждаются решениями Федеральной антимонопольной службы  России  (решение по делу № 648-16/гз от 15.12.2016 УФАС по Саратовской области; № 654-ж/2016  от 07.09.2016 УФАС по Челябинской области; № 1415-3 от 14.10.2016 УФАС по Свердловской области), а также решениями судов  (Определение ВАС РФ от 28.12.2016 по делу № А07-29233/2015 судами установлено отсутствие у ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность»  права на осуществление охраны объектов подведомственных ФНС; Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2016 N 307-КГ16-830 по делу № А56-8563/2015 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку доказательств внесения музея в перечень охраняемых ведомственной охраной объектов не представлено; Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2016 № 306-КГ15-17820 по делу № А57-1487/2015 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку установлено, что зона таможенного контроля областного таможенного поста в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций РФ не находится; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2016 N Ф03-1733/2016 по делу N А24-1405/2015 Дело передано на новое рассмотрение, так как не учтено, что победитель торгов является предприятием ведомственной охраны и не вправе охранять объекты, не связанные со сферой связи; Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2016 N Ф06-15868/2016 по делу N А55-4835/2016 заявление ФГУП «Охрана» удовлетворено, признано недействительным решение антимонопольного органа, поскольку установлено, что заявка третьего лица, признанного победителем электронного аукциона, не соответствует требованиям аукционной документации и действующего законодательства).

Кроме того, в письме от 17.08.2016 № Д28и-2119 Министерство экономического развития Российской Федерации дает разъяснения определения объектов защиты ведомственной охраны в целях закупок, в котором указано, что исходя из текста статьи 8 Закона N 77-ФЗ ведомственная охрана может осуществлять защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, либо осуществляет защиту охраняемых объектов, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Осуществлять защиту охраняемых объектов, не находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, ведомственная охрана не вправе.

В жалобе податель жалобы ссылается на приказ ФНС России от 14.12.2010 № ММВ-7-4-707, которым для обеспечения охраны объектов ФНС России привлекаются подразделения Ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти.

Инспекция считает, что данный приказ не может быть принят во внимание в связи с тем, что документ утратил силу с 1 января 2017 года в связи с изданием Приказа ФНС России от 25.11.2016 N ММВ-7-4/637@, утвердившего новое Положение. Положение, утвержденное данным документом, введено в действие с 1 января 2017 года.

Приказом ФНС России от 25.11.2016 привлечение подразделений Ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти (за исключением ФКУ "ГУ "ВО Минфина России") не предусмотрено.

Также Заказчик сообщил о невозможности исполнить требование в части приостановки заключения контракта, поскольку контракт по итогам аукциона был заключен 23.01.2017 с филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по Вологодской области, о чем  свидетельствует «Информация о процедуре заключения контракта на электронной площадке», размещенная на сайте  www.zakupki.gov.ru 23.01.2017 в 9 час. 25 мин (МСК). Требование о приостановлении процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.01.2017 № 273 получено инспекцией по электронной почте 23.01.2017 в 16 час. 44 мин., что подтверждается карточкой входящей корреспонденции.

Относительно судебной практики, указанной в жалобе Заказчик дополнительно пояснил, что указанная арбитражная практика не может быть принята во внимание, поскольку по указанным делам установлены иные фактические обстоятельства, имеющие значения для дела.

По делу № А40-131540/2015 предметом спора являлось признание недействительных торгов. Судом отказано в удовлетворении требований, поскольку заявителем не доказано наличие нарушенного права. На день рассмотрения спора контракт фактически был исполнен.

По делу № А55-4835/2016 податель жалобы ссылается на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016, однако Постановлением кассационной инстанции от 14.12.2016 решения судом первой и апелляционной инстанции отменены, требования ФГУП «Охрана» удовлетворены, Решения ФАС признано недействительным.

По делу № А14-6157/2016 подана кассационная жалоба, рассмотрения дела назначено на 16.02.2017.

По делу № А43-13879/2016 суды пришли к выводу  том, что деятельность Заказчика затрагивает компетенцию Министерства связи РФ.

По делу № А43-13879/2016 суды пришли к выводу  том, что деятельность Заказчика затрагивает компетенцию Министерства связи РФ.

По делу № А26-2420/2016 выводы суда основаны, в том числе на Приказе ФНС России от 04.09.2015, который утратил силу с 01.01.2017.

По делу № А07-5240/2016 – подана апелляционная жалоба от 20.01.2017, решение суда первой инстанции не вступило в законную силу. Предметом рассмотрения в суде явились доводы ФГУП «Охрана», не принимавшее участия в закупке, о признании недействительным протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе.

Заказчик представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее – Комиссия УФАС), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителя Заказчика и Заявителя, пришла к следующему выводу.

19.12.2016 в Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) была опубликована закупка № 0130100004016000043.

Способ определения исполнителя: электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 645 303, 20 рублей.

Наименование объекта закупки: оказание услуг охраны.

В протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме от 10.01.2017, в том числе указано:

«Заявка участника электронного аукциона номер <...> :

В соответствии части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признать вторую часть заявки участника с номером 3 (Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ-безопасность»), не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме:           

Согласно ч.3 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Документация об аукционе в пункте 4.3.2 содержит требование о том, что исполнитель должен оказывать услуги на основании документов, подтверждающих соответствие Исполнителя требованию, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также в Разделе «Техническое задание» указано, что Исполнитель должен иметь право на оказание услуг по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется в соответствии с пунктом 1 Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Согласно п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно Документации об аукционе исполнитель охранных услуг должен соответствовать требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. № 587  «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» и иметь право на оказание услуг по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее - Перечень). В указанный Перечень входят, в том числе  здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба является органом исполнительной власти и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 587 является объектом, на который частная охранная деятельность не распространяется, соответственно территориальные органы налоговой службы также являются объектами, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

С учетом изложенного, Межрайонная ИНФС России № 12 по Вологодской области является объектом, на который не распространяется частная охранная деятельность.

Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны установлены Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее — Закон о ведомственной охране), согласно которому ведомственная охрана определена как совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В соответствии со статьей 5 Закона о ведомственной охране имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации.

В статье 8 Закона о ведомственной охране, с учетом изменений от 03.07.2016, установлено, что ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 N 514 «Об организации ведомственной охраны» Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать для охраны ведомственных организаций ведомственную охрану.

Согласно пунктам 2, 3, 4, 6, 7 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 N 775, ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти (далее - охраняемые объекты).

ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» в составе заявки представлен Устав Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность», утвержденный приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26.12.2014 № 497 (далее — Устав ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность»).

В силу пункта 1.1 Устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» указанное предприятие создано на основании Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», постановления Правительства РФ от 19.03.2001 № 197 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства Российской Федерации по связи и информатизации», в соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по связи информатизации от 04.05.2001 № 130 «О создании ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», находится в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и является ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2.1 Устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» целью деятельности предприятия является защита охраняемых объектов (в том числе объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих Федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий,  а  также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами. 

В разделе 2 Устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» указано, что предприятие не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом.

Вместе с тем, в Устав ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» не были внесены изменения, позволяющие Учреждению осуществлять защиту охраняемых объектов,  на которые частная охранная деятельность не распространяется.  Кроме того, указанные изменения не внесены и в Постановление Правительства РФ от 02.10.2009 N 775. Из содержания данных документов, не следует, что указанное предприятие может осуществлять охрану объектов, обозначенных в Постановлении Правительства РФ от 14.08.1992 № 587.

Исходя из положений Устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» и Постановления Правительства РФ от 02.10.2009 N 775 следует, что ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране, при одновременном соблюдении двух условий: если объект подлежит государственной охране, а также, если объект находится в сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Исходя из текста статьи 8 Закона № 77-ФЗ ведомственная охрана может осуществлять защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, либо осуществляет защиту охраняемых объектов, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Осуществлять защиту охраняемых объектов, не находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, ведомственная охрана не вправе.

С учетом изложенного, комиссия пришла к выводу, что заявка участника закупки ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» не соответствует требованиям аукционной документации, так как ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» не имеет полномочий на охрану объекта Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области, поскольку данный объект не находится в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации».

Согласно статье 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, одним из которых является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, в случае ограничения законодателем круга лиц, имеющих право осуществлять тот или иной вид деятельности, а также о наличии документов, подтверждающих данное право.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе одним из оснований для признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, является непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно п. 4.3 разделе 4 «Техническое задание» документации об электронном аукционе Исполнитель должен иметь право на оказание услуг по охранной деятельности на объекты, на которые частная охранная деятельность не распространяется, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Постановлением Правительства Российской Федерации № 587 в редакции от 27.12.2012 № 1423 (в соответствии с требованиями заказчика) утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. В число указанных объектов входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба является органом исполнительной власти и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 587 является объектом, подлежащим государственной охране, соответственно территориальные органы налоговой службы также являются объектами, подлежащими государственной охране.

Охрану данного объекта может осуществлять только организация, на которую действующим федеральным законодательством Российской Федерации возложена функция по осуществлению государственной охраны.

В силу статьи 5 Закона о государственной охране (в редакции, действующей в рассматриваемый период) в обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее – Закон о ведомственной охране) ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В силу статьи 5 указанного закона федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание государственной ведомственной охраны, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона о ведомственной охране ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в который включено, в том числе Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775 утверждено Положение о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 указанного Положения ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов.

Как следует из устава предприятия «СВЯЗЬ-безопасность», организация является ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, осуществляет свою деятельность в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775, согласно которому ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

 Согласно пункту 2.2.1 Устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» целью деятельности предприятия является защита охраняемых объектов (в том числе объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих Федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий,  а  также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами. 

В разделе 2 Устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» указано, что предприятие не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом.

Из совокупного толкования приведенных норм, а также учредительных документов предприятия «Связь-Безопасность» следует, что данная организация вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране и если они находятся в сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти. При этом из содержания статьи 8 Закона о ведомственной охране не следует право ведомственной охраны находящейся в сфере ведения конкретного федерального органа исполнительной власти, осуществлять государственную охрану всех без исключения объектов, поименованных в Постановлении Правительства Российской Федерации № 587.

Аналогичные выводы нашли отражение и в судебной практике, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2016 № А55-4835/2016, от 22.10.2015 по делу № А57-1487/2015, от 11.05.2016 по делу № А49- 9140/2015, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу № А12-4803/2016. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 по делу № 306-КГ15-17820 доводы Арбитражного суда Поволжского округа признаны обоснованными.

С учетом изложенного у предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» отсутствуют полномочия на государственную охрану объектов и имущества налоговых органов Самарской области, поскольку данные объекты не находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Также Положением об организации охраны объектов центрального аппарата ФНС России, территориальных органов ФНС России, федеральных казенных и бюджетных учреждений, находящихся в ведении ФНС России, утвержденному Приказ ФНС России от 25.11.2016 N ММВ-7-4/637@ привлечение подразделений Ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти (за исключением ФКУ "ГУ "ВО Минфина России") не предусмотрено.

В силу ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным, в том числе п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

При этом следует отметить, что способы проверки комиссией по осуществлению закупок соответствия участника требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не являются предметом регулирования Закона о контрактной системе. В связи с чем комиссия сама определяет способ данной проверки. Указанная позиция изложена также в Письме Минэкономразвития России от 23.06.2016 N Д28и-1713.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным, в том числе в части 1 настоящей статьи.

Таким образом, в действиях единой комиссии нарушений законодательства о контрактной системе не установлено.

На основании изложенного, жалоба филиала ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» - УВО по ВО необоснованна.

Вместе с тем, Комиссия УФАС в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку. Нарушений не установлено.

Комиссия УФАС на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу филиала ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» - УВО по ВО необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии   Члены комиссии:

С.В. Осипов     А.А. Жирнов   Е.Д. Преснова