Решение б/н РЕШЕНИЕ № 07-18.1/17 от 26 мая 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
 |
ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ
Федеральной антимонопольной службы
по Вологодской области
факс: (8172) 72-46-64, e-mail: to35@fas.gov.ru
Исх. № 2241 от 23.05.2017
Заявитель:
<…>
Организатор торгов:
ООО «Троя»
160000, г. Вологда, ул. Мира, д. 17, подъезд 2
e-mail: torgi.bc@gmail.com
РЕШЕНИЕ № 07-18.1/17
23 мая 2017 года г. Вологда
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2017 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе:
Осипова С.В. – председателя комиссии, заместителя руководителя Управления,
Проничевой Н.И. – члена комиссии, начальника отдела контроля антимонопольного законодательства и экономического анализа,
Дьякова С.В. – члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля антимонопольного законодательства и экономического анализа,
рассмотрев жалобу <…> на действия организатора торгов – ООО «Троя» по проведению торгов по продаже имущества должника – ИП Губина Дмитрия Олеговича путем проведения торгов в форме аукциона, при участии Дементьевой Марии Александровны (доверенность выдана организатором торгов ООО «Троя» 18.11.2016),
УСТАНОВИЛА:
02.05.2017 <…> обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с жалобой на действия организатора торгов – ООО «Троя» по проведению торгов по продаже имущества должника – ИП Губина Дмитрия Олеговича путем проведения торгов в форме аукциона.
05.05.2017 указанная жалоба направлена в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области для рассмотрения по подведомственности по месту нахождения организатора торгов.
Жалоба подана Ртищевым Д.В. в установленный срок и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
<…> извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако на заседании комиссии не явился, представителя не направил. Жалоба рассмотрена в отсутствие <…> .
В своей жалобе <…> указывает на то, что организатор торгов нарушил порядок организации и проведения торгов, указав недостоверную информацию о порядке ознакомления с имуществом должника - автомобилем марки JAGUAR XJ 2010 г.в., VIN SAJAA1657BNV14042, № двигателя 0497763, цвет белый, гос. рег. знак с569ао178, тем самым ограничил равный доступ к участию в торгах. В период с 18.04.2017 по 30.04.2017 <…> не смог произвести осмотр указанного автомобиля по причине невозможности связаться с лицом, ответственным за осмотр Дмитрием по телефону 8-981-711-55-33.ООО «Троя» возражает против удовлетворения жалобы и по существу изложенных в ней доводов пояснило, что нарушений при ознакомлении с имуществом должника организатором торгов не допущено. Для связи с организатором торгов в публикации о проведении торгов были указаны телефон и электронная почта. По запросу <…> ООО «Троя» своевременно предоставило информацию относительно предмета торгов. В адрес Ртищева Д.В. была направлена копия ПТС автомобиля, а также информации о месте его нахождения в целях проведения осмотра – город Санкт-Петербург, Полтавский проезд, дом 2. Автомобиль находился на охраняемой подземной автостоянке, расположенной по указанному адресу. Вход лиц на указанную автостоянку является открытым. Соответственно, всем заинтересованным лицам ООО «Троя» как организатор торгов предоставило достоверную информацию о месте нахождения автомобиля, как для проведения самостоятельного осмотра, так и для осмотра с представителем ответственного хранителя (телефон представителя в Санкт-Петербурге был указан). Законность нахождения автомобиля на парковочном месте подтвержается заключенным между ООО «Альянс Северо-Запад» (ответственный хранитель) и ООО «Русстрим» (арендодатель) договором аренды парковочного места от 22.03.2017. В своих действиях препятствий для осмотра автомобиля ООО «Троя» не усматривает.
Порядок продажи предприятия должника установлен статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в пункте 10 которой указаны сведения, которые должны содержаться в сообщении о продаже, а именно: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.
Как следует из материалов дела, <…> участником открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника ИП Губина Дмитрия Олеговича № РАД-103330 не являлся, заявку на участие в торгах не подавал. 18.04.2017 <…> обратился к организатору торгов ООО «Троя» по телефону, указанному в извещении, по поводу ознакомления с имуществом. В этот же день он направил запрос по электронной почте на адрес torgi.bc@gmail.com, на что получил ответ «Фотографий автомобиля нет, осмотр по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Полтавская, д. 2, телефон ответственного за осмотр – Дмитрий 8-981-711-55-33». Дозвониться Дмитрию заявитель не смог, абонент находился вне зоны обслуживания. Так <…> 18.04.2017 посетил место расположения автомобиля, но его там не обнаружил. Далее до подачи жалобы <…> неоднократно пытался созвониться с Дмитрием, который не отвечал на телефонные звонки.
Вместе с тем в Управление предоставлена справка от арендодателя ООО «Русстрим», что в период с 22.03.2017 по 19.05.2017 автомобиль марки JAGUAR XJ, VIN SAJAA1657BNV14042, гос. рег. знак с569ао178 находился на территории охраняемой подземной стоянки по адресу: г. Санкт-Петербург, Полтавский проезд, дом 2 и свое парковочное место не покидал.
Учитывая, что организатором торгов ООО «Троя» гражданину <…> была предоставлена достоверная информация о месте нахождения имущества должника и <…> не предоставил антимонопольному органу доказательств невозможности ознакомления с ним (выезд на стоянку не зафиксирован), Управление приходит к выводу об отсутствия в действиях организатора торгов ООО «Троя» признаков нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь статьями 18.1, 23, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
признать жалобу <…> необоснованной.
Заместитель председателя Комиссии С.В. Осипов
Члены Комиссии: Н.И. Проничева
С.В. Дьяков
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.