База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 035/06/33-201/2019

 «10»   апреля 2019 г.                                                                                       г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – комиссия Управления) в  составе:

«…»  – руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, председатель комиссии Управления,

«…» – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, председатель Комиссии Управления,

«…» –  государственный инспектор Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, член комиссии Управления,

«…» – государственный инспектор Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, член комиссии Управления,

рассмотрев жалобу ООО «Мелисента» (далее – Заявитель) на действия  БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1» (далее – Заказчик),  

в присутствии  представителя Заказчика – «…»  (по доверенности от 10.04.2019 № 29),

в присутствии представителя Заявителя  –  «…» (по доверенности от 08.04.2019 № б/н),

У С Т А Н О В И Л А:

03.04.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление) поступила жалоба ООО «Мелисента» (вх. № 1494 от 03.04.2019) на положения документации о запросе котировок в электронной форме на поставку медицинских изделий (аудиометр), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (извещение № 0330300000819000009) (далее – запрос котировок), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует положения документации о запросе котировок, а именно.

1. Он полагает что, по совокупности всех параметров указанных, в  приложении № 1 «Описание объекта закупки (Техническое задание)» к Извещению о проведении запроса котировок, можно сделать вывод, о том, что под данные характеристики подходит один аудиометр ПОЛИКЛИНИЧЕСКИЙ АУДИОМЕТР AD629B.
2. По мнению Заявителя, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик не применил ГОСТ Р 56331-2014 «Изделия медицинские электрические. Изделия медицинские ультразвуковые диагностические. Технические требования для государственных закупок» (далее – ГОСТ).
3. ООО «Мелисента» считает, что приложение № 1 «Описание объекта закупки (Техническое задание)» к Извещению о проведении запроса котировок содержит требования к ряду характеристик товара, которые исключают возможность предложить аналогичную продукцию тем самым нарушая положения Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), а именно:

Заказчик представил на заседание комиссии Управления возражения (исх. № 19/160 от 09.04.2019), в которых  просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления, рассмотрев представленные материалы в их совокупности, заслушав представителей Заказчика и Заявителя, установила следующее.

27.03.2019 в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме от 27.03.2019 № 0330300000819000009.

Начальная (максимальная) цена контракта: 357 633 ,33 руб.

1. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при описании в документации о закупке объекта закупки заказчик использует показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Следовательно, заказчик самостоятельно определяет объект закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе. Именно потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований к поставляемому товару, законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика. Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении в документации о закупке характеристик, поставляемого для государственных нужд товара устанавливать характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, и моделям товара. 

Согласно извещению о запросе котировок в электронной форме объектом закупки является поставка изделий медицинского назначения, а не их производство. При этом количество поставщиков, которые потенциально могут поставить закупаемый товар, не ограничено.

Таким образом, первый довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. ГОСТ Р 56331-2014 «Изделия медицинские электрические. Изделия медицинские ультразвуковые диагностические. Технические требования для государственных закупок» устанавливает основные требования, которые должны содержаться в технических заданиях для государственных закупок медицинских ультразвуковых диагностических изделий. Аудиометр, являющийся объектом закупки, не относится к вышеперечисленным медицинским изделиям, т.к. предназначен для формирования и воспроизведения акустических сигналов с заданными уровнями прослушивания и частотами с целью определения потерь слуха при воздушном звукопроведении с использованием головных телефонов и при костном звукопроведении с использованием вибратора, а также для проведения специальных медицинских аудио логических тестов.

Таким образом, Заказчик при описании объекта закупки не использовал ГОСТ, т.к. аудиометр является электроаккустическим прибором, а не ультразвуковым. Следовательно, второй довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Указанные Заявителем характеристики (диагональ дисплея, габариты, вес) установленные в приложении № 1 «Описание объекта закупки (Техническое задание)» к Извещению о проведении запроса котировок являются показателями, которые могут изменяться, следовательно  потенциальным участникам закупки предоставлена возможность выбора.

Жалоба рассмотрена комиссией Управления в рамках ст. 105 Закона о контрактной системе, вместе с тем, материалы настоящей жалобы переданы должностному лицу Управления, для рассмотрения приведенных в жалобе доводов о признаках нарушения Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе комиссия Управления провела внеплановую проверку, по результатам которой нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

На основании вышеизложенного, комиссия Управления, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Мелисента» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.