База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 18/2012

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Тихомирова Т.Б. -  председатель комиссии, и.о. заместителя руководителя Управления;

Галанина О.В. – член комиссии, государственный инспектор отдела антимонопольного и рекламного контроля,

Мухин А.С. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела антимонопольного и рекламного контроля,

рассмотрев 16.04.2012 года дело № 18/2012 по признакам нарушения ИП Смирновым А.Н. Федерального закона 2006 года №38-ФЗ (далее - Закон «О рекламе»),

УСТАНОВИЛА:

В Вологодское УФАС России 01.03.12 г. поступило заявление от гражданки ---------о признаках нарушения рекламного законодательства в газете «Все 35».

Специалистом отдела антимонопольного и рекламного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, в ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе, 11.03.12г. был сделан запрос в адрес газеты «Все 35».

Исходя из представленных материалов установлено, что ИП Смирнов А.Н. допустил в газете «Все 35» на стр. 1 № 1(30) от 16.01.12 г. распространение рекламы: «tehnomarkt спутниковое ТВ ремонт, кредит, рассрочка* более 300* каналов! Подробности по телефонам 603-610 Пр. Октябрьский, 42 ОГРН 30835836400019».

В данной рекламе, содержащей рекламу банковских, финансовых услуг отсутствует наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество, что нарушает ч.1 ст. 28 Закона «О рекламе».

Рекламораспространитель – ИП Смирнов А.Н.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия приходит к выводу, что данная реклама является ненадлежащей.

В пункте 1 статьи 3  Закона «О рекламе» определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 2 статьи 3 Закона «О рекламе» определяет, что объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама, а пункт 3 статьи 3 - товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закон «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной.

В силу части 1 статьи 28 Закона «О рекламе», реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации под кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заемщику банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, указание правильных реквизитов организации, предоставляющей услуги по кредиту (финансовые услуги), является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Таким образом, реклама не соответствует требованиям части 1 статьи 28 Закона «О рекламе».

В силу части 4 статьи 3 Закона «О рекламе», ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона «О рекламе» рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Рекламораспространителем данной рекламы, то есть лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, является ИП Смирнов А.Н., что подтверждается договором № 6.47 от 31.11.11г. на размещение рекламы в газете «Все 35», согласованным макетом рекламы, актом оказания услуг №000035 от 08.02.12, платежным поручением №1 от 19.01.12г.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона «О рекламе», рекламораспространитель несет ответственность за нарушение части 1 статьи 28 названного Федерального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 36 Закона «О рекламе», в соответствии с пунктом 37 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу: «tehnomarkt спутниковое ТВ ремонт, кредит, рассрочка* более 300* каналов! Подробности по телефонам 603-610 Пр. Октябрьский, 42 ОГРН 30835836400019», распространенную ИП Смирновым А.Н. в газете «Все 35» на стр. 1 № 1(30) от 16.01.12 г., поскольку она не соответствует требованиям части 1статьи 28 Закона «О рекламе».

2.                 Выдать предписание ИП Смирнову А.Н. о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Вологодского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд в трехмесячный срок со дня вынесения решения.

Подача заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, если судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 18/2012

«18» апреля 2012 г.                                                                                    г. Вологда

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: Тихомирова Т.Б. – и.о. заместителя руководителя Управления;

члены Комиссии:

Галанина О.В. – государственный инспектор отдела антимонопольного и рекламного контроля,

Мухин А.А.– специалист 1 разряда отдела антимонопольного и рекламного контроля,

рассмотрев дело № 18/2012 по признакам нарушения ИП Смирновым А.Н. Федерального закона 2006 года №38-ФЗ (далее - Закон «О рекламе»),

на основании своего решения от 18 апреля 2012г. по делу № 18/2012 о признании ненадлежащей рекламы  следующего содержания: «tehnomarkt спутниковое ТВ ремонт, кредит, рассрочка* более 300* каналов! Подробности по телефонам 603-610 Пр. Октябрьский, 42 ОГРН 30835836400019», распространенной в газете «Все 35» на стр. 1 № 1(30) от 16.01.12 г., в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 36 ФЗ «О рекламе», п. 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1.     ИП Смирнову А.Н. - рекламораспространителю, в срок до «18» мая 2012 года прекратить нарушение части 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации 2006 года №38-ФЗ «О рекламе»,

а именно прекратить распространение ненадлежащей рекламы «tehnomarkt спутниковое ТВ ремонт, кредит, рассрочка* более 300* каналов! Подробности по телефонам 603-610 Пр. Октябрьский, 42 ОГРН 30835836400019» распространенной в газете «Все 35».

2. Об исполнении сообщить (представить письменные доказательства) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в срок до «22» мая 2012 года.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Управление ФАС по Вологодской области вправе  в соответствии с ч. 2.4 ст. 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в трех месячный срок со дня его выдачи.

Подача заявления о признании недействительным предписания антимонопольного органа не приостанавливает исполнение предписания, если судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения предписания.