Решение б/н РЕШЕНИЕ № 18/2015 от 16 июня 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
«___»________2015г. №_______
|
ИП Филиппов С.С. <…>
vologdagazeta@mail.ru
|
Резолютивная часть оглашена 16 июня 2015 г.
Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 г. г. Вологда
РЕШЕНИЕ № 18/2015
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: Щепелин В.П.– заместитель руководителя Управления;
члены Комиссии:
Власов А.А. - начальник отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли,
Галанина О.В. – государственный инспектор отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли,
Есина Е.М. - специалист 1 разряда отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли.
рассмотрев дело № 18/2015 по признакам нарушения ИП Филипповым С.С. (далее - предприниматель) федерального закона 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»),
в присутствии представителей:
лица, в действиях которого содержаться признаки нарушения законодательства о рекламе: предприниматель,
УСТАНОВИЛА:
Должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление) в ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе установлено, что реклама следующего содержания: «Кофемашины в офис или кафе бесплатно!!! ООО Вологда Элиткофе» 8-8172-54-02-67 8-911-502-80-72»» размещалась в газете «Вологжаночка» № 2 май 15г. на 1 стр.
В данной рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, что имеет признаки нарушения части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Рекламораспространителем данной рекламы, т.е. изготовителем или продавцом товара либо иным определившим объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицом, является предприниматель.
В заседании предприниматель пояснил, что он является учредителем и издателем газеты «Вологжаночка», которая выпускается только с мая 2015г. Нарушение рекламного законодательства было допущено в связи с неопытностью и недопониманием ФЗ «О рекламе». Предложение, указанное в рекламе - «Кофемашины в офис или кафе бесплатно!!!» действует при условии оформления заказа кофе, данная информация в рекламе отсутствовала.
Из материалов дела следует, что на стр. 1 газеты «Вологжаночка» № 2 май 15г. размещалась реклама следующего содержания: «Кофемашины в офис или кафе бесплатно!!! ООО Вологда Элиткофе».
Рассмотрев материалы дела, заслушав предпринимателя, Комиссия приходит к выводу, что данная реклама является ненадлежащей.
В пункте 1 статьи 3 Закона «О рекламе» определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Пункт 2 статьи 3 Закона «О рекламе» определяет, что объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама, а пункт 3 статьи 3 - товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
На основании ч. 7 ст. 5 Закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Информация, указанная в рекламе не содержит всех существенных сведений о предоставлении «кофемашин в офисы или кафе бесплатно». Из пояснений предпринимателя следует, что данное предложение возможно только при условии заказа кофе.
Отсутствие в тексте рекламы указанных существенных сведений искажает смысл информации, так как не дает потребителям рекламы верного, соответствующего действительности представления об условиях приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг), и вводит потенциальных клиентов в заблуждение, так как не позволяет им, руководствуясь текстом рекламы, обоснованно, с учетом своих возможностей, принять решение о необходимости приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг) на предложенных условиях.
Следовательно, реклама распространенная предпринимателем не соответствует части 7 статьи 5 Закона «О рекламе».
В силу части 4 статьи 3 Закона «О рекламе», ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Рекламораспространителем данной рекламы, является предприниматель, что подтверждается выпуском газеты «Вологжаночка» № 2 май 15г.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 36 Закона «О рекламе», в соответствии с пунктом 37 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу следующего содержания: «Коммерческое предложение Предлагаем размещение в нашем черно/белом рекламно-информационном издании по г. Вологде информационно- рекламная газета Вологжаночка. У нас лучшие цены, а также уникальный формат размещения объявлений….», размещенную в газете «Вологжаночка» № 2 май 15г. на 1 стр., поскольку она не соответствует требованиям части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ИП Филиппову С.С. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решение может быть обжаловано в суд в трехмесячный срок со дня вынесения решения.
Подача заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, если судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения.
|
Председатель Комиссии |
_________________:
|
|
В.П. Щепелин
|
|
____________ № ________
|
ИП Филиппов С.С. <…> vologdagazeta@mail.ru
|
ПРЕДПИСАНИЕ № 18/2015
«16» июня 2015 г. г. Вологда
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: Щепелин В.П. – заместитель руководителя Управления;
члены Комиссии:
Власов А.А. - начальник отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли,
Галанина О.В. – государственный инспектор отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли,
Есина Е.М. - специалист 1 разряда отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли.
рассмотрев дело № 18/2015 по признакам нарушения ИП Филипповым С.С. Федерального закона 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»),
на основании своего решения от 16.06.2015г. по делу № 18/2015 о признании ненадлежащей рекламы следующего содержания: «Кофемашины в офис или кафе бесплатно!!! ООО Вологда Элиткофе» 8-8172-54-02-67 8-911-502-80-72», размещенной в газете «Вологжаночка» № 2 май 15г. на 1 стр., в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 36 ФЗ «О рекламе», п. 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1.ИП Филиппову С.С. – рекламораспространителю, в срок до «16» июля 2015 года прекратить нарушение части 7 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации 2006 года №38-ФЗ «О рекламе», а именно прекратить распространение ненадлежащей рекламы: «Кофемашины в офис или кафе бесплатно!!! ООО Вологда Элиткофе» 8-8172-54-02-67 8-911-502-80-72».
2. Об исполнении сообщить (представить письменные доказательства) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в срок до «01» августа 2015 года.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Управление ФАС по Вологодской области вправе в соответствии с ч. 2.4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в трех месячный срок со дня его выдачи.
Подача заявления о признании недействительным предписания антимонопольного органа не приостанавливает исполнение предписания, если судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения предписания.
|
Председатель Комиссии |
_________________:
|
|
В.П. Щепелин
|