База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 035/06/33-398/2020

«29» июня 2020 г.                                                                                                   г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – комиссия Управления) в составе:

«…» – председатель комиссии Управления, начальник отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

«…» – член комиссии Управления, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

«…» – член комиссии Управления, специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

рассмотрев с использованием видео-конференц-связи (http://vcs02fas.cloud.rt.ru/service/join/?confid=408647&confpass=8385) жалобу ООО «Сталкер» на положения документации об электронном аукционе, предмет закупки – обустройство детской игровой площадки «Солнечный лучик» (приобретение и установка детского игрового комплекса) в п. Огарково сельского поселения Подлесное (извещение № 0130600002020000004) (далее – электронный аукцион), Заказчик –  Администрация сельского поселения Подлесное, при участии,

представителя Заказчика –  «…» (на основании распоряжения от 18.09.2017 № 1),

в отсутствие представителя Заявителя (уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы),

УСТАНОВИЛА:

19.06.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление) поступила жалоба Заявителя (вх. № 3380 от 19.06.2020) на положения документации об электронном аукционе, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, документация об электронном аукционе содержит нарушения Закона о контрактной системе в части описания объекта закупки. Заявитель полагает, что в п. 2.1 ч. IV «Техническое задание» документации об электронном аукционе указаны точные размеры, требования по техническим характеристикам, которые полностью соответствуют конкретному производителю «Красивый город», сайт https://www.k-gorod.ru/.

Заказчик представил возражения на  жалобу (исх. № 762 от 25.06.2020) (далее – Возражения), в которых указал, что считает жалобу необоснованной.

Комиссия Управления, рассмотрев представленные материалы в их совокупности, заслушав представителя Заказчика, пришла к следующему выводу.

11.06.2020 в единой информационной системе в сфере закупок  (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона от 11.06.2020 № 0130600002020000004.

Начальная (максимальная) цена контракта: 500 000,00 руб.

Дата и время начала срока подачи заявок: 11.06.2020 14 ч. 06 мин.

Дата и время окончания срока  подачи заявок: 19.06.2020 11 ч. 00 мин.

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе: 23.06.2020.

Дата  и время проведения электронного аукциона: 25.06.2020 в 10 ч. 35 мин.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчиком при описании в документации о закупке объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования положений ст. 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В силу ст. 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

В п. 2.1 ч. IV «Техническое задание» документации об электронном аукционе установлены характеристики объема работ и оборудования.

Протоколом б/н от 14.10.2019 собрания граждан сельского поселения Подлесное собственниками принято решение об участии граждан сельского поселения Подлесное в конкурсном отборе общественно значимых муниципальных проектов в целях определения получателей субсидий на реализацию проекта «Народный бюджет» с проектом «Обустройство детской игровой площадки «Солнечный лучик» (приобретение и установка детского игрового комплекса) в п. Огарково сельского поселения Подлесное» и  обращении в администрацию сельского поселения Подлесное, в администрацию Вологодского муниципального района с просьбой поддержать предложенный проект.

Вышеуказанный проект был направлен в качестве заявки для участия в конкурсном отборе общественно значимых муниципальных проектов в целях определения получателей субсидий на реализацию проекта «Народный бюджет».

Проект прошел конкурсный отбор и впоследствии на основании данного проекта была разработана документация об электронном аукционе, в том числе установлены характеристики объема работ и оборудования, указанные в п. 2.1 ч. IV «Техническое задание» документации об электронном аукционе.

Комиссией Управления установлено, в  описании объекта закупки, содержащемся в п. 2.1 ч. IV «Техническое задание» документации об электронном аукционе отсутствует указание на производителя.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.06.2020 № 0130600002020000004-1, на участие в электронном аукционе подано три заявки.

Участие в электронном аукционе приняли все три участника, электронный аукцион состоялся, процент снижения НМЦК составил 22%.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих ограничение количества участников закупки.

При таких обстоятельствах, комиссия Управления приходит к выводу, что довод Заявителя не подтвердился.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, комиссия Управления провела внеплановую проверку, по результатам которой нарушений не установлено.

На основании вышеизложенного, комиссия Управления, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14,

РЕШИЛА:

1.   Признать жалобу ООО «Сталкер» необоснованной.

2.   Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением  на основании   ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе, отменить.

 Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.