База решений
и правовых актов

 

  

     4 декабря  2008 г.                                                                                       г. Вологда

 

     Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2008 г.

     Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2008 г.

 

      Комиссия Управления ФАС по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

      Хлевчук В.Т. - председатель комиссии, заместитель руководителя Управления;

      Лукова И.С. – член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного и рекламного контроля;

      Манойлова Н.Н – член комиссии, специалист-эксперт отдела антимонопольного и рекламного контроля;

      Шишелова С.А. – член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного и рекламного контроля;

      при участии от лица, в отношении которого возбуждено дело: Соколова Владимира Николаевича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304352504300011,

      рассмотрев дело № 43/731 по признакам нарушения ИП Соколовым В.Н. п. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 22 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее ФЗ «О рекламе»),

 

В ходе контрольного мероприятия, проводившегося инспекцией Вологодского УФАС России 09.10.2008 г. на основании указания ФАС России № АК/2119-ПР, а также приказа УФАС России по Вологодской области № 176 от 09.10.2008 г. непосредственно рядом с торговым павильоном № 255 на территории остановочного комплекса, расположенного на ул. Герцена г. Вологды между домами № 29 и № 31, зафиксирована реклама пива «Золотая бочка» на холодильном оборудовании.  

Согласно ответу департамента градостроительства и землепользования администрации г. Вологды № S-2/5-0-10/4764 от 21.10.2008 г. на запрос Управления, указанная реклама распространяется на расстоянии ориентировочно 55 метров от здания начальной школы МОУ «Гимназия № 2», находящейся по адресу: г. Вологда, ул. Галкинская, 32а, что является нарушением требований, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 22 ФЗ «О рекламе».

Кроме того, предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива в рассматриваемой рекламе отсутствует, что является нарушением требований, предусмотренных ч. 3 ст. 22 ФЗ «О рекламе».

Комиссией установлено, что рекламораспространителем, т. е лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом в любой форме и с использованием любых средств, указанной рекламы пива является ИП Соколов В.Н., т. к. в соответствии с договором № 24-8632А право пользования остановочным комплексом с торговым павильоном на дату проведения контрольного мероприятия – 09.10.2008 г. принадлежало ИП Соколову В.Н.

На заседании комиссии ИП Соколов В.Н. признал факт пользования холодильником с нанесенной на нем рекламой пива «Золотая бочка», а также факт правонарушения рекламного законодательства и пояснил, что впредь постарается не допустить подобных нарушений.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О рекламе», рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с помощью любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 ФЗ «О рекламе», реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе, чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ «О рекламе», реклама пива и напитков, изготавлмваемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Однако реклама пива «Золотая бочка» на холодильном оборудовании, установленном на территории остановочного комплекса непосредственно рядом торговым павильоном № 255, расположенным на ул. Герцена г. Вологды между домами № 29 и № 31,  размещена на расстоянии менее ста метров от детского образовательного учреждения и без предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива.

Согласно ст. 3 ФЗ «О рекламе», реклама, несоответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе», ответственность за нарушение п. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона несет рекламораспространитель.

Таким образом, ИП Соколов В.Н. в нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 22 и ч. 3 ст. 22 ФЗ «О рекламе» допустил размещение рекламы пива «Золотая бочка» без предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива, а также на расстоянии менее ста метров от детского образовательного учреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 36 ФЗ «О рекламе», в соответствии с п.п. 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, комиссия

 

1.    Признать ненадлежащей рекламу: пива «Золотая бочка» на холодильном оборудовании, установленном на территории остановочного комплекса непосредственно рядом с торговым павильоном № 255 на ул. Герцена г. Вологды между домами № 29 и № 31, поскольку в ней нарушены требования п. 6 ч. 2 ст. 22 и ч. 3 ст. 22 ФЗ «О рекламе», а рекламораспространителя  - ИП Соколова В.Н. нарушившим п. 6 ч. 2 ст. 22 и ч. 3 ст. 22 ФЗ «О рекламе».

2.    Выдать ИП Соколову В.Н. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3.     Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Вологодского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в суд в трехмесячный срок со дня вынесения решения.

      Подача заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, если судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения.

      

 

Председатель комиссии                                                                 В.Т. Хлевчук

 

Члены комиссии:

И.С. Лукова

Н.Н. Манойлова

С.А. Шишелова