База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА   УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области   ул. Пушкинская, 25, г. Вологда, 160000 тел. (8172) 72-99-70 факс (8172) 72-46-64 e-mail: to35@fas.gov.ru http://vologda.fas.gov.ru                           _________№ __________   на № ________ от __________

ООО «Лесагро»           161100, г. Кириллов,     ул. Механизаторов, д. 12       ИП Петров В.Б.             **************           ИП Чесноков В.В.        **************        Кирилловский межрайонный           следственный отдел       следственного управления СК      России по Вологодской области          161100, г. Кириллов,                                                                                ул. Гостинодворская, д.13

    ┌                                                                           ┐

 

 

РЕШЕНИЕ № 282-11АМЗ/14

 

 

 

Резолютивная часть объявлена 15.12.2014 г.

Изготовлено в полном объеме  19.12.2014 г.                                            г. Вологда

 

 

 

        Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

         Осипова С.В. - председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления;

         Власова А.А. – начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля – члена Комиссии;

         Докшина М.И. – старшего госинспектора отдела антимонопольного и рекламного контроля – члена Комиссии;    

          рассмотрев дело № 282-11АМЗ/14 по признакам нарушения ООО «Лесагро», ИП Чесноковым В.В., ИП Петровым В.Б. п.3 ч.1 ст.11  Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции»,                                    

                                                                                              

 

УСТАНОВИЛА:

 

          В Вологодское УФАС России поступило обращение Кирилловского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Вологодской области о проведении документарной проверки соблюдения антимонопольного законодательства при проведении 15.11.2012 года аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для государственных или муниципальных нужд в Кирилловском районном отделе – государственном лесничестве, копии материалов проверки Кирилловского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Вологодской области КРСП № 219пр-2014.

        Кирилловский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по Вологодской области в своем обращении указывает следующее.

       15.11.2012 года в г. Кириллове состоялся аукцион № 3 по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для государственных или муниципальных нужд в Кирилловском районном отделе – государственном лесничестве.

        Указанный аукцион проводился по 6 лотам. Победителем аукциона по лотам 4 и 5 (заготовка древесины) явилось ООО «Лесагро». Согласно материалам проверки КРСП № 219пр-2014 директор ООО «Лесагро» на самом аукционе не присутствовал, доверенности на представление своих интересов не давал. Кирилловским межрайонным следственным отделом следственного управления СК России по Вологодской области установлено, что по устному указанию директора ООО «Лесагро» в аукционе участвовал мастер ООО «Лесагро». Кроме того, в аукционе по лотам 4 и 5 участвовал ИП Чесноков В.В., который пояснил, что принимал участие в аукционе по указанным лотам формально, по просьбе его знакомого ИП Петрова В.Б., выигрывать в нем не собирался.

       Директор ООО «Лесагро» на заседании Комиссии пояснил, что не признает факт нарушения антимонопольного законодательства, не просил кого-либо принимать на участие в указанном аукционе.

      ИП Чесноков В.В. на заседании Комиссии пояснил, что подтверждает показания данные в  Кирилловском межрайонном следственном отделе следственного управления СК России по Вологодской области.  В настоящее время индивидуальным предпринимателем не является.

          Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон,  Комиссия Вологодского УФАС России считает, что ООО «Лесагро» и ИП Чесноков В.В.  нарушили п.3 ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции» по следующим основаниям.

   В соответствии с п. 3 ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

         ООО «Лесагро», ИП Чесноков В.В. участвовали при проведении 15.11.2012 года аукциона (лоты 4 и 5) по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для государственных или муниципальных нужд в Кирилловском районном отделе – государственном лесничестве и таким образом, на 15.11.2012 года являлись конкурентами на рынке заготовки и вывозки древесины. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31.10.2012 № 1020 – ИП Чесноков В.В. и выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2012 № 1183 – ООО «Лесагро», указанные хозяйствующие субъекты также осуществляли один вид деятельности – лесозаготовки.

         ********* в Кирилловском межрайонном следственном отделе следственного управления СК России по Вологодской области (объяснение от 24.09.2014) пояснил следующее.

          Являясь индивидуальным предпринимателем, занимался строительством домов, в том числе сбором срубов для населения. ******* был знаком *******, так как они являются жителями с. Ферапонтово Кирилловского района. ******* осенью 2012 года обратился к ******* и попросил его приять формальное участие (для вида) в проведении открытого лесного аукциона в Кирилловском территориальном лесничестве для покупки лесных насаждений. ******* было известно, что ******* занимается лесопереработкой. ******* сказал ********, что для участия в аукционе необходимо наличие двух человек, а он один. С ****** у ****** была устная договоренность о том, что он *******  примет в аукционе только формальное участие. Выигрывать аукцион ******* не собирался, подробности аукциона его, как участника не интересовали.

          Комиссией установлено, что в соответствии с журналом приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, *********** подал заявки на участие в аукционе по лотам 2,4,5, при этом был допущен к участию в аукционе по указанным лотам.   

          Работавший на момент проведения аукциона 15.11.2012 старшим мастером в ООО «Лесагро» ********* в Кирилловском межрайонном следственном отделе следственного управления СК России по Вологодской области (объяснение от 24.09.2014) пояснил следующее.

           ООО «Лесагро» в лице директора Общества ******* по результатам аукциона по лотам 4 и 5 было признано победителем. Какой – либо доверенности от директора ООО «Лесагро» ******* на участие в аукционе у ******* не было. Самого ******* на аукционе не было. Кроме ****** в аукционе по лотам 4 и 5 также формально присутствовал ******* по просьбе директора ООО «Лесагро» ******* после того, как ******** до подготовки аукциона подошел к ******* и сказал ему о том, что для проведения аукциона необходимо участие второго человека, иначе аукцион будет признан несостоявшимся. ****** сказал *******, что поможет найти второго человека для соблюдения необходимой процедуры. Сам аукцион по лотам 4 и 5 был проведен в интересах  ООО «Лесагро». Еще до проведения самого аукциона *********, как старшему мастеру было поручено ****** подобрать участок лесфонда в лесничестве с выездом на место для проведения последующих работ для выставления его на аукцион. Это произошло заранее где-то в августе-сентябре 2012 года.

          ******** работавший на момент  проведения аукциона в должности начальника Кирилловского районного отдела – государственного лесничества  в Кирилловском межрайонном следственном отделе следственного управления СК России по Вологодской области (объяснение от 17.09.2014) пояснил, что в данном аукционе по лотам 4 и 5 отвод делянок осуществлялся по просьбе *******.

        ******** работавший на момент  проведения аукциона в должности директора Кирилловского лесхоза в Кирилловском межрайонном следственном отделе следственного управления СК России по Вологодской области (объяснение от 11.09.2014)  пояснил следующее.

          Директор  ООО «Лесагро» ********* обратился к нему в октябре 2012 года для рассмотрения вопроса по отводу делянок для открытого аукциона на заключение права купли-продажи лесных насаждений. При этом ******* сказал, что хотел бы получить две делянки расположенных в Сусельском участковом лесничестве в необходимых ему объемах. После чего с одобрения начальника Кирилловского районного отдела – государственного лесничества ****** согласовал с ******* объемы и необходимые выделы.

          В соответствии с протоколом аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений № 12/21 от 15.11.2012 по лоту аукциона № 4 победителем признано ООО «Лесагро». 03.12.2012 года Департаментом лесного комплекса Вологодской области с ООО «Лесагро» заключен договор купли-продажи лесных насаждений.

         В соответствии с протоколом аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений № 12/22 от 15.11.2012 по лоту аукциона № 5 победителем также признано ООО «Лесагро». 03.12.2012 года Департаментом лесного комплекса Вологодской области с ООО «Лесагро» заключен договор купли-продажи лесных насаждений.

         На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о наличии между  ООО «Лесагро» и ИП Чесноковым В.В. устного картельного соглашения, которое является нарушением п.3 ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции»  и привело к разделу товарного рынка по территориальному принципу и составу продавцов услуги по заготовке древесины.

        Также Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП Петрова В.Б. нарушения антимонопольного законодательства в связи с его участием в аукционе по другим лотам. В представленных материалах проверки Кирилловского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Вологодской области отсутствуют какие-либо доказательства участия ИП Петрова В.Б. в вышеуказанном аукционе по лотам № 4 и № 5.

На основании изложенного, Руководствуясь  ст.ст. 23; 39 ч.1; 41, 49 Закона «О защите  конкуренции»,  Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства,

 

                                                          

                                                             РЕШИЛА:

 

 

        Признать действия  ООО «Лесагро» и ИП Чеснокова В.В., выразившиеся  в наличии между ними устного картельного соглашения при проведении 15.11.2012 года аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для государственных или муниципальных нужд в Кирилловском районном отделе – государственном лесничестве  нарушающими п.3 ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции».

 

 

 Председатель Комиссии                                                               С.В. Осипов

 

 Члены Комиссии                                                                           А.А. Власов

 

                                                                                                                  

                                                                                                          М.И. Докшин

 

                                                                                       

 

 

 

       Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

      Примечание.  За  невыполнение  в   установленный   срок  законного  решения антимонопольного  органа  статьей  19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных      правонарушениях      установлена     административная ответственность.