База решений
и правовых актов

Организатор торгов:

ООО «Дельта-Сервис»

(…)

Конкурсный управляющий:

Семенов Е.В.

(…)

 

Заявитель:

    ИП Зайцев А.В.

                                                                                                                    (…)

 

 

РЕШЕНИЕ № 321-18.1АМЗ/15

 

26.05.2015 № 2602                                                                                     г. Вологда

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2015 года

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2015 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» в составе:

Щепелин В.П. - председатель комиссии, зам. руководителя Управления;

Докшин М.И. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела антимонопольного и рекламного контроля;

Лукова И.С. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного и рекламного контроля;

Галанина О.В. - член комиссии,  государственный инспектор отдела антимонопольного и рекламного контроля,

рассмотрев жалобу ИП ЗайцеваА.В. на действия конкурсного управляющего ООО «Кемское» при заключении договора купли – продажи автомобиля УАЗ-31513 государственный регистрационный знак А380НО35 1999 года выпуска, по результатам торгов в форме публичного предложения имущества должника ООО «Кемское»,                                                                                                                       

УСТАНОВИЛА:

 

         В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ИП Зайцева А.В. (далее Заявитель) на действия конкурсного управляющего ООО «Кемское» Семенова Е.В. при заключении договора купли – продажи автомобиля УАЗ-31513 государственный регистрационный знак А380НО35 1999 года выпуска, по результатам торгов в форме публичного предложения имущества должника ООО «Кемское».                                                                                                                       

Жалоба подана Заявителем в установленный срок и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

   В соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).

           По мнению Заявителя, являющегося победителем торгов в форме публичного предложения имущества должника ООО «Кемское», конкурсным управляющим Семеновым Е.В.  нарушена процедура при заключении договора купли – продажи автомобиля. ИП Зайцев А.В. в своей жалобе указывает, что Семенов Е.В., ссылаясь на 30-тидневный срок для преимущественного права покупки сельскохозяйственного имущества сельскохозяйственными организациями, не направил договор для подписания Заявителю. По истечении 30-тидневного срока договор также не был направлен Заявителю, в связи с чем, Заявитель самостоятельно направил договор конкурсному управляющему, но тот не подписал его. На момент подачи жалобы договор так и не подписан сторонами, а Заявитель просит разобраться в сложившейся ситуации, обязать конкурсного управляющего принять отказ от покупки автомобиля УАЗ-31513, вернуть оплаченный задаток.

         Конкурсный управляющий в письменных пояснениях указал, что в соответствии с определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2015 по делу № А13-9176/2010 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Кемское», полномочия конкурсного управляющего Семенова Е.В. прекращены. Кроме того, пояснил, что по истечении 30-тидневного срока, установленного для ответа сельскохозяйственных товаропроизводителей о преимущественном праве покупки, направил Зайцеву А.В. договор купли-продажи автомобиля УАЗ-31513 в 3-ех экземплярах. Данный договор получен Зайцевым А.В. 28 февраля 2015. Однако договор Зайцевым А.В. до момента рассмотрения дела не подписан, покупка в полном объеме не оплачена.

         Изучив материалы дела, в том числе письменные пояснения сторон, Комиссия считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Статьей 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), предусмотрены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций:

1. При продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 419-ФЗ)

2. Преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 419-ФЗ)

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

3. Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

(в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 28.12.2013 N 419-ФЗ)

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Комиссией установлено, что конкурсным управляющим Семеновым Е.В. проведены торги имущества должника – ООО «Кемское» в форме публичного предложения. По результатам торгов 06.01.15 победителем по лоту № 18 (автомобиль УАЗ-31513 государственный регистрационный знак А380НО35 1999 года выпуска) признан ИП Зайцев А.В.

В материалы дела не представлено  документов, позволяющих установить даты направления и получения уведомлений о преимущественном праве покупки имущества ООО «Кемское», однако имеется акт Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» о проверке деятельности арбитражного управляющего Семенова Е.В., проведенной по заявлению ИП Зайцева А.В.

Жалоба ИП Зайцева А.В. содержала сведения о непринятии со стороны Семенова Е.В. мер по подписанию договора купли-продажи, а также об отказе Семенова Е.В. вернуть задаток.

Актом проверки установлено, что 12.01.15 при поступлении протокола о результатах продажи имущества от организатора торгов, арбитражным управляющим в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») направлено уведомление лицам, имеющим преимущественное право на приобретение имущества должника. По истечении 30-тидневного срока с даты вручения указанного уведомления, в связи с отсутствием предложений о приобретении такого имущества, управляющим в адрес победителя торгов – Зайцева А.В. был направлен договор купли-продажи имущества должника для его подписания покупателем. Указанный договор получен Зайцевым А.В. 28.02.15. Однако в адрес арбитражного управляющего подписанный Зайцевым А.В. договор купли-продажи не поступил.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Семенова Е.В - конкурсного управляющего ООО «Кемское» нарушений ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 18.1, 23,  частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Комиссия

                                                      

                                                                   РЕШИЛА:         

                                  

Признать жалобу ИП Зайцева А.В. на действия конкурсного управляющего ООО «Кемское  - Семенова Е.В. от 27.05.2015 необоснованной.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                В.П. Щепелин

 

Члены Комиссии:                                                                                           М.И. Докшин

                                                                                                                        И.С. Лукова

                                                                                                                       О.В. Галанина                                               

                                                                                                            

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.