База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 341-14АМЗ/15

 

 

Резолютивная часть объявлена 15.06.2016 г.

Изготовлено в полном объеме  21.06.2016 г.                                               г. Вологда

 

 

      Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

      Мерзляковой Н.В. – руководителя Управления  -  председателя Комиссии;

       Власова А.А. – начальника отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли  - члена Комиссии;

       Докшина М.И. – старшего госинспектора отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли  - члена Комиссии;

        Есиной Е.М. – специалиста - эксперта отдела  контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли  - члена Комиссии,

        рассмотрев дело № 341-14АМЗ/15 по признакам нарушения ООО «МЦ «Медведь» п.1 ч.1 ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»),

                                                  

 

УСТАНОВИЛА:

 

       В Вологодское УФАС России поступило заявление ООО «Медведь» о действиях недобросовестной конкуренции со стороны ООО «МЦ «Медведь», выразившихся в распространении информации, в том числе рекламы относительно нового места нахождения медицинского центра «Медведь», способной ввести в заблуждение в отношении конкурента – производителя медицинских услуг ООО «Медведь».

       09.11.2015 года Вологодским УФАС России было возбуждено дело по признакам нарушения ООО «МЦ «Медведь» п.2 ч.1 ст.14 Закона «О защите конкуренции».

       В ходе рассмотрения дела Комиссией  Вологодского УФАС России в действиях ООО «МЦ «Медведь» были установлены признаки нарушения п.1 ч.1 ст. 14.6 Закона «О защите конкуренции», выразившиеся в незаконном использовании обозначения, тождественного коммерческому обозначению ООО «Медведь».      

       ООО «Медведь» в обоснование своих доводов в своем заявлении и на заседании Комиссии указало следующее.

       ООО «Медведь» осуществляет свою деятельность с 2007 года. До 26.06.2015 года директором ООО «Медведь» являлась *******. В августе 2014 года ****** создала новое юридическое лицо с похожим названием ООО «МЦ «Медведь», которое также оказывает медицинские услуги.  ООО «МЦ «Медведь» не является правопреемником ООО «Медведь». В целях извлечения большей выгоды и привлечения клиентов из ООО «Медведь» в  ООО «МЦ «Медведь»,  ООО «МЦ «Медведь» в г. Великий Устюг стали распространяться  листовки содержащие заведомо ложную информацию о том, что  ООО «МЦ «Медведь» переехал по новому адресу и в настоящее время осуществляет свою деятельность по адресу г. Великий Устюг, Советский проспект д. 183. Логотип предприятия, который отражен в листовках ООО «МЦ «Медведь», ранее на протяжении многих лет использовался  ООО «Медведь». Население г. Великий Устюг и Великоустюгского района введено в заблуждение схожим названием и одинаковыми логотипами медицинских организаций, а также постоянно распространяется информация о переезде ООО «МЦ «Медведь». В результате действий  ООО «МЦ «Медведь»,  ООО «Медведь» теряет клиентов, что причиняет ООО «Медведь» убытки.   

         ООО «МЦ «Медведь» в обоснование своих доводов в письменных пояснениях и на заседании Комиссии указало, что ******. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 2003 года.  С 2004 года ******* для ****** было разработано обозначение (логотип)  , который в дальнейшем использовались ****** в качестве коммерческого обозначения при оказании различных медицинских услуг населению. С 2007 года ******* являлась генеральным директором ООО «Медведь», которое использовало популярное среди населения коммерческое обозначение . Поскольку ******* занимала руководящий пост в ООО «Медведь», соответственно, коммерческое обозначение, уже заслужившее доверие и непосредственно связанное с ее личностью, способствовало увеличению потока клиентов и расширению перечня оказываемых услуг.  Перехода исключительных прав на коммерческое обозначение от ****** к новой клинике фактически не произошло, так как ****** занимала пост руководителя новой клиники и продолжала осуществлять деятельность в качестве ******, фактически лишь предоставив временное право пользования своим коммерческим обозначением на период своей трудовой деятельности в новой клинике.

        25.08.2014 года было создано новое юридическое лицо ООО «МЦ «Медведь», где учредителем Общества явилась ******** В мае 2015 года ****** было принято решение об увольнении с должности директора ООО «Медведь».

       ООО «МЦ «Медведь» полагает, что в действиях Общества отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции, поскольку  ****** является пользователем бренда  и пользуется данным им на законных основаниях.  

        Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле Комиссия УФАС полагает, что дело в отношении ООО «МЦ «Медведь» по п.1 ч.1 ст. 14.6 Закона «О защите конкуренции» подлежит прекращению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 4 Закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 14.6 Закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с аналитическим отчетом № 3 от 19.02.2016 года Вологодским УФАС России установлено, что ООО «МЦ «Медведь» и ООО «Медведь» являются конкурентами на товарном рынке медицинской деятельности в границах территории г. Великий Устюг.

В соответствии со ст. 1538 ГК РФ,  юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения.

В соответствии со ст. 1539 ГК РФ, правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет», если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. Исключительное право на коммерческое обозначение может перейти к другому лицу (в том числе по договору, в порядке универсального правопреемства и по иным основаниям, установленным законом) только в составе предприятия, для индивидуализации которого такое обозначение используется.

В соответствии со ст. 1541 ГК РФ, исключительное право на коммерческое обозначение, включающее фирменное наименование правообладателя или отдельные его элементы, возникает и действует независимо от исключительного права на фирменное наименование.

В соответствии с авторским договором о передаче исключительных прав на использование произведения от 15.11.2004 года, ****** является пользователем исключительного права на использование обозначения (логотипа) . При этом какой - либо договор о передаче исключительного права на данное коммерческое обозначение между ****** и ООО «Медведь» заключен не был. Первое использование коммерческого обозначения  датировано 2007 годом при рекламе услуг медицинского психолога *******, которая с 20.01.2003 года является индивидуальным предпринимателем.

ООО «Медведь» не представило доказательств наличия у Общества исключительного права на использование коммерческого обозначения , а также доказательств того, что ООО «Медведь» является правообладателем данного коммерческого обозначения.

        При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств, наличия у ООО «Медведь» исключительного права на использование коммерческого обозначения , рассмотрение дела подлежит прекращению.

        На основании изложенного, Руководствуясь  ст.ст. 23, 41, п.1 ч.1 ст. 48 Закона «О защите  конкуренции»,  Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства,

 

 

 

РЕШИЛА:

 

        Прекратить рассмотрение дела в связи с отсутствием в действиях ООО «МЦ «Медведь» нарушений антимонопольного законодательства.