База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области

160035, г. Вологда, ул. Пушкинская, 25, тел. (8172) 72-99-70, факс (8172) 72-46-64

e-mail: to35@fas.gov.ru

http://vologda.fas.gov.ru

Р Е Ш Е Н И Е № 035/06/54.3-345/2021 (04-11/195-21)

11.06.2021г.                                                                                                                г. Вологда

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                             Вологодской области (далее - Комиссия Управления) в утвержденном составе:

ХХХ– начальник отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, председатель Комиссии Управления;

ХХХ – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, член Комиссии Управления;

ХХХ– государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, член Комиссии Управления,

рассмотрев жалобу ООО «Норма» (далее – Заявитель) на положения конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме «Капитальный ремонт БОУ «Тарногская средняя школа» (извещение № 0830500000221001074, далее – конкурс, закупка, конкурсная документация),

в присутствии от Уполномоченного учреждения ХХХ;

в отсутствии иных лиц, уведомленных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области                        (далее – Управление) жалоба Заявителя на положения конкурсной документации принята к рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Одновременно, в соответствии со ст.ст. 105, 106 Закона № 44-ФЗ Управлением принята к рассмотрению жалоба ООО «Джули» на положения конкурсной документации.

Уведомлениями от 08.06.2021г., от 09.06.2021г. лицам, участвующим в рассмотрении жалоб, сообщено о рассмотрении жалоб на 11.06.2021г. в 11ч. 00м. (мск). Возражений по рассмотрению жалоб ООО «Норма», ООО «Джули»  от лиц, участвующих в их рассмотрении, в рамках заседания Комиссии Управления не поступало.

С учетом письма ФАС России от 03.04.2020 № ИА/27895/20 лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, сообщено о возможности рассмотрения жалобы с использованием систем видеоконференцсвязи или программ, обеспечивающих голосовую видеосвязь посредством сети «Интернет». Соответствующая ссылка направлена лицам, участвующим в рассмотрении жалобы. Право для участия и предоставления пояснений (документов) всем лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, предоставлено. Возражений по рассмотрению жалобы с использованием систем видеоконференцсвязи в Комиссию Управления от лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, не поступало.

В соответствии с требованиями ст. ст. 99, 105, 106 Закона № 44-ФЗ, п. 43 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576, Комиссией Управления в рамках рассмотрения жалоб ООО «Норма», ООО «Джули»  проведена внеплановая проверка.

11.06.2021г. жалобы ООО «Норма», ООО «Джули» рассмотрены в дистанционном режиме с участием представителей Уполномоченного учреждения и вынесено настоящее решение.

В рамках рассмотрения жалоб и внеплановой проверки установлено следующее.

ООО «Норма» и ООО «Джули» не согласны с положениями конкурсной документации по доводам, изложенным в жалобах, и считают, что Заказчик неправомерно установил критерий, подтверждающий опыт исполнения контрактов (договоров) с начальной (максимальной) ценой контракта не менее 100% и предоставлением исключительно контрактов (договоров), заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), что может, по их мнению, привести к необоснованным ограничениям участия в конкурсе.

Заказчик и Уполномоченное учреждение представили в Комиссию Управления письменные возражения, в которых указали о не согласии с доводами ООО «Норма», ООО «Джули».

Комиссия Управления, изучив доводы жалобы и представленные документы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, а также по результатам внеплановой проверки, не установила нарушений требований Закона № 44-ФЗ в действиях/бездействии Заказчика, Уполномоченного учреждения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с законом № 44-ФЗ.

Согласно ч. 6 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085.

Согласно п. 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п. 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок:

По показателю «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)» в конкурсной документацией установлено следующее.

«3.2.1. По данному показателю оценивается общая стоимость исполненных участником закупки за период с 01.01.2016 г. до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость каждого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта.

При этом данные контракты (договоры) должны быть заключены и исполнены в указанном периоде.

При оценке заявки по данному критерию не учитываются контракты (договоры), исполненные участником закупки в качестве субподрядной организации.

При оценке заявки по данному критерию учитываются исполненные контракты (договоры), сведения о которых содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).».

По показателю «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)» в конкурсной документацией установлено следующее.

«3.3.1. По данному показателю оценивается наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) за период с 01.01.2016 г. до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость каждого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта.

При этом данные контракты (договоры) должны быть заключены и исполнены в указанном периоде.

При оценке заявки по данному критерию не учитываются контракты (договоры), исполненные участником закупки в качестве субподрядной организации.

При оценке заявки по данному критерию учитываются исполненные контракты (договоры), сведения о которых содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Комиссия Управления, рассмотрев вышеуказанные критерий оценки заявок на участие в конкурсе, приходит к выводу о том, что сам по себе факт установления данного критерия не нарушает положений Закона № 44-ФЗ и Правил.

Значимость нестоимостного критерия  соответствует установленным предельным величинам значимости критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Правилами.

Подтверждение опыта контрактами (договорами), заключенными в соответствии с Законом № 44-ФЗ и Законом № 223-ФЗ, позволяет Заказчику в случае необходимости самостоятельно и достоверно проверить предоставленные участниками закупки документы по такому критерию, что не противоречит Закону № 44-ФЗ и Правилам.

Так, в частности, такой критерий оценки заявок участников закупки позволяет Заказчику произвести проверку достоверности сведений, представляемых в составе заявок участниками закупки с помощью реестра контрактов ЕИС в сфере закупок. В то же самое время у Заказчика отсутствует возможность полной и достоверной проверки опыта участников закупки по выполнению гражданско-правовых договоров.

Кроме того, в силу положений Закона № 44-Ф и Правил Заказчик самостоятельно устанавливает критерии, показатели, порядок оценки и сопоставления заявок при осуществлении закупки, что подтверждается правовой позицией Минфина России, изложенной в письмах от 31.03.2020г. № 24-02-08/25447, от 02.11.2020г. № 24-05-05/95571.

Доводы ООО «Норма», ООО «Джули» о том, что установленный Заказчиком в конкурсной документации нестоимостной критерий оценки ограничивает количество претендентов на участие в конкурсе не нашел своего подтверждения.

Конкурсная документация не содержит такого основания для отказа претендентам в допуске к участию в проводимом конкурсе как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки. Отсутствие опыта работы в силу положений Закона № 44-ФЗ не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), но может повлиять на оценку заявки участника в случае установления такого критерия.

Следует учитывать, что закупка проводится способом открытого конкурса, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки, а не при подаче заявок. Отсутствие опыта работ не свидетельствует о невозможности стать победителем проводимого конкурса, поскольку такой участник не лишен возможности получения максимального количества баллов по иным показателям.

Кроме того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере государственных заказов.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона № 44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в ходе заседания Комиссии Управления, а так же в составе жалоб ООО «Норма», ООО «Джули» не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм действующего законодательства, а именно, Заявителем не представлено документов и сведений однозначно свидетельствующих о том, что установленный порядок оценки является неправомерным, не позволяет выявить наилучшее предложение условий исполнения контрактов при проведении закупок, оставляет оценку заявок на субъективное усмотрение конкурсной комиссии или каким-либо иным образом нарушает требования Закона № 44-ФЗ, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования закона № 44-ФЗ.

ООО «Норма», ООО «Джули» не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов, в том числе о не возможности подачи ими заявок на участие в оспариваемом конкурсе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанные доводы жалоб не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 106 Закона № 44-ФЗ Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Норма» не обоснованной.
2. Отменить приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.