База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 46-18.1/16

                                                    

«19» августа 2016 г.                                                                                     г. Вологда

 

Резолютивная часть решения вынесена 19.08.2016 года.

В полном объеме решение изготовлено 23.08.2016 года.

 

Комиссия антимонопольного органа в составе:

Мерзлякова Н.В. –  председатель комиссии, руководитель Управления;

Члены Комиссии:

Ягольницкая Д.С. – член комиссии, заместитель начальника отдела контроля органов власти и закупок;

Буцев А.О. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

рассмотрев жалобу ООО «МК Групп» на действия АО «Вологдаоблэнерго» при проведении открытого запроса предложений на заключение договора на оказание услуг по оснащению автотранспорта системой спутникового мониторинга и абонентскому и сервисному обслуживанию установленных модулей для АО «Вологдаоблэнерго» (№ 31603964267) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В  Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба от ООО «МК Групп» (далее – Заявитель) на действия АО «Вологдаоблэнерго» (далее – Организатор торгов) при проведении открытого запроса предложений на заключения договора на оказание услуг по оснащению автотранспорта системой спутникового мониторинга и абонентскому и сервисному обслуживанию установленных модулей для АО «Вологдаоблэнерго» (№ 31603964267)  в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции).  

На заседание комиссии присутствовали по доверенности представители Организатора торгов и представитель Заявителя.  

 Рассмотрение жалобы состоялось 19.08.2016 года в 13 ч. 30 м. по адресу: г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25, каб. 125.

Заявитель обжалует положения конкурсной документации, создающие преимущественные условия для других участников закупки.

По существу жалобы Заявителя следует, что техническим заданием в качестве оборудования для построения системы мониторинга транспортных средств Организатором торгов определен бортовой навигационный терминал (БНТ) ADM – 300 производства ООО «Неоматика» (РФ, г. Пермь), также в качестве программного продукта (ПО) системы мониторинга Организатором торгов определен программный продукт ГЛОНАССсофт производства ООО «ГЛОНАССсофт» (РФ, Ростов-наДону), который по мнению Заявителя не находится в открытой продаже и не имеет широкие каналы дистрибъюции.

Таким образом, Заявитель считает, что Организатор торгов не вправе устанавливать в техническом задании программный продукт ГЛОНАССсофт производства ООО «ГЛОНАССсофт», без возможности использования аналогичного программного продукта.

  Представители Организатора торгов не согласились с доводами Заявителя и просили в удовлетворении  жалобы отказать.

Из пояснений представителя Организатора торгов следует, что выбор марок, указанных БНТ и ПО, строится на положительном опыте эксплуатации данного оборудования и программного обеспечения, и необходимости унификации уже используемых технических средств для расширения действующей системы спутникового мониторинга автотранспортных средств Организатора торгов.

Комиссия антимонопольного органа, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителя Заявителя, представителей Организатора торгов пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 10, статьи 4  Федерального закона № 223-ФЗ  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Организатором торгов в разделе 4 «Техническое задание» документации о проведении открытого запроса предложений определены основные требования по предмету закупки.

В первой части Технического задания определены требования к оснащению автотранспорта системой спутникового мониторинга, во второй части Технического задания определены требования к абонентскому и сервисному обслуживанию модулей (терминалов)   системы спутникового мониторинга.

На участие в открытом запросе предложений по заявленным требованиям Организатора торгов согласно журналу регистрации поступило 2 (две) заявки.

Таким образом, Организатором торгов проведение всех этапов данной закупочной процедуры выполнены в соответствии с документацией об открытом запросе предложений и нормами, закрепленными в действующем положении о закупке товаров, работ, услуг Организатора торгов.

Комиссия антимонопольного органа не находит ограничение круга участников закупки. Требование о поставке товара адресовано любому из потенциальных участников закупки и не свидетельствует о лишении кого-либо возможности стать поставщиком. Доводы Заявителя не нашли подтверждения, соответственно жалоба признается необоснованной.

В соответствии с пунктом 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа выявила, что Положение о закупке товаров, работ, услуг АО «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (АО «ВОЭК») содержит правило о том, что заказчик вправе принять решение об отказе от проведения запроса предложений в любое время, не неся при этом никакой ответственности перед участниками закупок, в том числе по возмещению каких-либо затрат, связанных с подготовкой и подачей заявки на участие в запросе предложений.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В Положении о закупке указано, что документация должна содержать сведения о том, что заказчик может отказаться от проведения запроса предложений в любое время, не неся при этом никакой ответственности перед участниками закупок, в том числе по возмещению каких – либо затрат, связанных с подготовкой и подачей заявки на участие в запросе предложений. В связи с этим в документации проводимого запроса предложений заказчик указал,  что имеет право отказаться от всех полученных предложений (заявок) по любой причине или прекратить процедуру открытого запроса предложений/цен в любой момент, не неся при этом никакой ответственности перед Участниками.

В Положении о закупке перечислены основания, по которым Организатор закупки вправе отклонить заявку на участие в запросе предложений. Отклонение заявок на участие в запросе предложений по иным основаниям, не указанным в Положении о закупке не допускается.

Таким образом, в Положении о закупке содержится исчерпывающий перечень оснований для отклонения заказчиком поступившей на участие в закупке заявки.

Следовательно, в Положении о закупке не предусмотрена возможность заказчика отклонять заявку, соответствующую установленным Положением и документацией о закупке требованиям.

Кроме того, в Положении о закупке не определен перечень случаев и оснований, при которых заказчик после определения победителя запроса предложений вправе не заключать договор.

Таким образом, проанализировав Положение о закупке, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что отсутствие в данных документах исчерпывающего перечня случаев, при которых заказчик вправе принять решение об отказе от проведения запроса предложений в любое время, отказаться от заключения договора, не соответствует принципам части 1 статьи 3 Закона о закупках, поскольку такой отказ при отсутствии установленных законодательством оснований может носить субъективный дискриминационный характер и привести к злоупотреблениям со стороны организатора закупки, так как может быть основан на субъективном усмотрении заказчика.

На основании изложенного, Организатору торгов следует отразить в Положении о закупке исчерпывающий перечень случаев, при которых заказчик вправе отказаться от проведения закупок в любое время, не неся при этом никакой ответственности перед участниками закупок, в том числе по возмещению каких – либо затрат, связанных с подготовкой и подачей заявки на участие в закупках, с учетом того, чтобы не были ущемлены права и интересы участников закупки, либо исключить из Положения о закупке данный пункт.

Комиссия антимонопольного органа, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1.  Признать жалобу  ООО «МК Групп» необоснованной.
2.  Выдать предписание о внесении изменений в Положение о закупке.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель	_________________:	Мерзлякова  Н.В.   Ягольницкая Д.С.   Буцев А.О.
Члены комиссии	_________________:   ________________: