Решение б/н РЕШЕНИЕ № 5-2/07-13 от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 5-2/07-13
24 января 2013 г. г. Вологда
Резолютивная часть решения вынесена 24.01.2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 28.01.2013 года.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
Сазонов А.И. - председатель комиссии, руководитель Управления;
Осипов С.В. - член комиссии, начальник отдела контроля государственных закупок;
Коган Д.Б. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Баруздина Л.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок,
Рассмотрев жалобу ООО ЧОП «Кондор В» на действия котировочной комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области при проведении процедуры запроса котировок № 0230100002712000022 на право заключения контракта на оказание услуг по охране здания ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Вологда, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 15 А.
В присутствии представителей: от Заказчика – Клоповой Л.А. по доверенности №3 от 09.01.2013 г., Киселевой О.А. по доверенности №7 от 09.01.2013 г., Авидзбы А.Д., Морозовой Т.В. (члены котировочной комиссии); от ООО ЧОП «Кондор В» – Быстрова О.Н. по доверенности от 22.01.2013 г.; от ООО ЧОП «Страж» - Прозорова С.В.
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО ЧОП «Кондор В» (далее – Заявитель) на действия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее – Заказчик) при проведении процедуры запроса котировок № 0230100002712000022 на право заключения контракта на оказание услуг по охране здания ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Вологда, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 15 А., противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Жалоба подана Заявителем в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и ст. 57 Закона о размещении заказов.
По мнению Заявителя, результаты запроса котировок необоснованны и подлежат отмене по следующим основаниям:
В соответствии с Приложением №1 Технического задания установленного Заказчиком в п.п.6,7 указанно, что охранное предприятие должно иметь пульт централизованного наблюдения и оперативное подразделение быстрого реагирования, обеспечивающего по сигналу физическую поддержку поста.
В соответствии с Законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части является лицензируемым видом деятельности, а право на её осуществление должно быть отражено в лицензии выданной охранному предприятию.
Так, по мнению Заявителя, победитель запроса котировок - ООО ЧОП «Страж» не имеет права на осуществление пультовой охраны, а котировочная комиссия обязана была отклонить заявку как несоответствующую требованиям и условиям, установленным в извещении запроса котировок.
Представители Заказчика с доводами изложенным в жалобе не согласились, считают действия котировочной комиссии законными и обоснованными, поскольку заявка ООО ЧОП «Страж» отвечала требованиям, установленным в извещении запроса котировок, а так же обществом была предложена наиболее низкая цена контракта, следовательно, оснований для отклонения заявки у котировочной комиссии не имелось.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителей сторон, пришла к следующему выводу.
25.12.2012 Заказчиком был размещен заказ № 0230100002712000022.
Предмет контракта: Оказание услуг по охране здания ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Вологда, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 15 А.
Начальная (максимальная) цена контракта: 390 960,00 рублей.
На заседание комиссии Заказчик представил документы, предусмотренные ч. 3.1 ст. 60 Закона о размещении заказов, в том числе документацию запроса котировок, а так же заявки, поданные на участие в вышеуказанном запросе котировок.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов, победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.
Заявка ООО ЧОП «Страж» соответствует ст. 44 Закона о размещении заказов, а цена предложенная в заявке не превышает максимальную цену установленную в извещении. Следовательно, котировочная комиссия правомерно допустила и признала победителем запроса котировок - ООО ЧОП «Страж.
Комиссией УФАС так же установлено, что в жалобе Заявителя представлены доводы несоответствующие действительности. Так в жалобе Заявителем указанно, что в соответствии с Приложением №1 Технического задания установленного Заказчиком в п.п.6,7 указанно, что охранное предприятие должно иметь пульт централизованного наблюдения и оперативное подразделение быстрого реагирования, обеспечивающего по сигналу физическую поддержку поста. Между тем в п. 4 Технического задания установлено: «Наличие у охранного предприятия пункта централизованной охраны», а в п. 6 установлено: «Физическая поддержка поста оперативным подразделением быстрого реагирования».
На основании вышеизложенного жалоба Заявителя – необоснованна.
Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ провела внеплановую проверку. Нарушений не обнаружено.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 60, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО ЧОП «Кондор В» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.И. Сазонов
Члены комиссии: С.В. Осипов
Л.Н. Баруздина
Д.Б. Коган