Решение б/н РЕШЕНИЕ № 5-2/108-16 от 23 мая 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 5-2/108-16
18 мая 2016 г. г. Вологда
Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
Осипов С.В. – председатель комиссии, и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;
Васянович Ю.Р. - член комиссии, и.о. заместителя начальника отдела контроля государственных закупок;
Жирнов А.А. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок,
рассмотрев жалобу ООО «СК Вега» на действия Заказчика – БУЗ ВО «Вологодская центральная районная больница» при проведении электронного аукциона, в присутствии представителей:
от Заказчика – Голованов Н.И. по доверенности от 16.05.2016;
от ООО «СК Вега» - Горбачев Д.Н. по доверенности № 1 от 16.05.2016, Костылева Ю.А. по доверенности № 2 от 16.05.2016, Султанов А.А. по доверенности № 3 от 16.05.2016,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от ООО «СК Вега» (далее – Заявитель) на действия БУЗ ВО «Вологодская центральная районная больница» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона № 0130200002416000681 на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания Ермаковской амбулатории, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).
Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.
Заявитель обжалует действия Заказчика на этапе заключения контракта, а именно после размещения Заявителем протокола разногласий Заказчик направил повторно проект контракта без согласия или опровержения протокола разногласий.
На рассмотрения жалобы представители Заявителя дополнительно указали, что считают, что техническое задание Заказчика не соответствует текущему состоянию кровли и реальным работам, которые необходимо выполнить подрядчику.
Представитель Заказчика пояснил, что победитель в протоколе разногласий не указал замечаний к положениям контракта, а в одностороннем порядке просил считать аукцион и подведения итогов аукциона недействительными. После повторного направления Заявителем протокола разногласий Заказчик выполнил требования Закона о контрактной системе и разместил в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью содержащиеся в протоколе разногласий замечания Заявителя. Заказчик считает, что первоначальное не размещение вышеуказанного документа не является причиной для выдачи предписания.
Заказчик представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.
Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее – Комиссия УФАС), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителя Заказчика и Заявителя, пришла к следующему выводу.
12.04.2016 в Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) была опубликована закупка № 0130200002416000681.
Способ определения подрядчика: электронный аукцион.
Наименование объекта закупки: выполнение работ по текущему ремонту кровли здания Ермаковской амбулатории.
Начальная (максимальная) цена контракта: 1 553 333, 34 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.
29.04.2016 Заявитель разместил в ЕИС протокол разногласий.
04.05.2016 Заказчик в ЕИС разместил проект контракта без отдельного документа, указывающего причины отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.
Таким образом, Заказчик нарушил ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе.
На основании изложенного жалоба ООО «СК Вега» обоснованна.
Вместе с тем, 10.05.2016 Заявитель повторно разместил в ЕИС протокол разногласий.
11.05.2016 при размещении проекта контракта Заказчик выполнил требования Закона о контрактной системе, разместив в ЕИС проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя аукциона.
Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
В соответствии с п. 3.36. административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент по рассмотрению жалоб) комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Комиссия УФАС в соответствии с ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку. Доказательств утверждений, что техническое задание Заказчика не соответствуют текущему состоянию кровли и реальным работам, которые необходимо выполнить, Заявителем не представлено. Таким образом, иных нарушений не установлено.
Комиссия УФАС на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом по рассмотрению жалоб,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «СК Вега» обоснованной.
- Признать Заказчика нарушавшим ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе.
- Предписание не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.