База решений
и правовых актов

_____.05.2015 г. № _______

Заказчик: ФГБУ "ДАРВИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ БИОСФЕРНЫЙ ЗАПОВЕДНИК" 162606, Вологодская область, г. Череповец, проспект Победы, дом 6, офис 3 8 (8202) 570258   Участник закупки: ИП Афонин Е.А. Вологодская обл., г. Череповец, ул. Бабушкина, д. 19, оф. 16 8 (8202) 642063   Оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк-АСТ» 101000, г. Москва, Милютинский пер., дом 10, стр. 4. 8 (495) 787-29-99 эл. почта: ko@sberbank-ast.ru

РЕШЕНИЕ № 5-2/112-15

 

25 мая 2015 г.                                                                                                       г. Вологда

 

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Мерзлякова Н.В. – председатель комиссии, руководитель Управления;

Суслова Е.А.- член комиссии, зам. начальника отдела контроля государственных закупок;

Васянович Ю.Р. – член комиссии, гос.инспектор отдела контроля государственных закупок;

Жирнов А.А. – член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля государственных закупок,

рассмотрев жалобу ИП Афонина Е.А. на действия ФГБУ "ДАРВИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ БИОСФЕРНЫЙ ЗАПОВЕДНИК" (далее – Заказчик), аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку лодочных моторов  (извещение № 0330100006615000013), в присутствии представителей:

от Заказчика – Мешалкина Р.С. по доверенности от 22.05.2015;

 

 УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от ИП Афонина Е.А. на действия ФГБУ "ДАРВИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ БИОСФЕРНЫЙ ЗАПОВЕДНИК" (далее – Заказчик), аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку лодочных моторов  (извещение № 0330100006615000013), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель не согласен с отклонением первой части заявки по следующему основанию: «Количество товара, предлагаемого к поставке, не соответствует количеству товара, указанному в разъяснениях положений документации об электронном аукционе от 05.05.2015 №РД1». По мнению ИП Афонина Е.А. аукционная комиссия незаконно отклонила его заявку, считает, что его заявка соответствует требованиям технической части документации электронного аукциона.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился. Считает, что разъяснения документации об электронном аукционе не изменили суть самой документации, а только устранили несоответствие в количестве закупаемых лодочных моторов.

Заказчик представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Участник закупки на заседании комиссии не явился, считается надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения жалобы.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее – Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителя Заказчика пришла к следующему выводу.

29.04.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) была опубликована закупка № 0330100006615000013.

Способ определения поставщика: электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта: 630 166,67 рублей.

Наименование объекта закупки: поставка лодочных моторов.

В технической части документации об электронном аукционе содержится таблица, в которой указано: наименование объекта закупки, показатель объекта закупки, единица измерения показателя, значение показателей и количество поставляемого товара. Из данной таблицы следует, что необходимо поставить лодочные моторы с различными значениями показателей и количеством. Так по первой позиции необходимо поставить один лодочный мотор, по второй также один лодочный мотор, а по третьей позиции – два лодочных мотора.

Однако, 05.05.2015г. Заказчик на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет, разместил разъяснения, следующего содержания: «ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» уведомляет о принятии решения внести изменения в техническое задание документации об аукционе в электронной форме на поставку лодочных моторов», а далее приложил таблицу, согласно которой, количество лодочных моторов по первой позиции составляет одна единица, лодочных моторов по второй позиций - две единицы и по третьей позиции лодочные моторы в количестве одной единицы.

Следует отметить, что Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе). Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе (ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Таким образом, оснований для отклонения заявки ИП Афонина Е.А. не имелось, так как он представил заявку, в которой указал, что поставит лодочные моторы в следующем количестве: по первой позиции - 1 единица, по второй позиции – 1 единица и по третьей позиции – 2 единицы.

Таким образом, жалоба ИП Афонина Е.А. обоснованна.

Комиссия в соответствии с ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку, по результатам которой, установлено следующее:

Заказчик в своём разъяснении изменил количество поставляемых единиц лодочных моторов.

В свою очередь, в соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней. Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 63 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается.

Таким образом, Заказчик нарушил требования ч. 6 ст. 63, ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе.  

Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС от 19.11.2014г. № 727/14,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Афонина Е.А. обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию нарушившей ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Признать Заказчика нарушившим ч. 6 ст. 63, ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе
4. Выдать предписание.
5. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии   Члены комиссии:

Н.В. Мерзлякова     Е.А. Суслова   Ю.Р. Васянович   А.А. Жирнов