База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 5-2/123-16

 

03 июня 2016 г.                                                                                                      г. Вологда

 

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. – председатель комиссии, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - начальник отдела контроля государственных закупок;

Васянович Ю.Р. - член комиссии, и.о. заместителя начальника отдела контроля государственных закупок;

Жирнов А.А. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок,

рассмотрев жалобу ООО «ФК Гранд Капитал» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, в котором Заказчик - БУЗ ВО «Вологодский областной лечебно-реабилитационный центр», Уполномоченный орган - Комитет государственного заказа Вологодской области, в присутствии представителей:

от Заказчика – Цивилева А.И. по доверенности № 3 от 03.06.2016, Хворова Н.Г. по доверенности № 4 от 03.06.2016;

от Уполномоченного органа -  Шевченко О.В. по доверенности № 5 от 13.04.2016,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от ООО «ФК Гранд Капитал»  (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона при проведении электронного аукциона № 0130200002416000954 на поставку лекарственного препарата Толперизон+лидокаин, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), в котором Заказчик - БУЗ ВО «Вологодский областной лечебно-реабилитационный центр», Уполномоченный орган - Комитет государственного заказа Вологодской области.

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует допуск к участию в электронном аукционе, участника закупки, представившего, по утверждению Заявителя, недостоверную информацию о стране происхождения товара, что привело к незаконному применению преференций  снижению на 15 процентов предложенной победителем цены контракта. Заявитель в жалобе утверждает, что аналоги лекарственного препарата с МНН Толперизон+лидокаин на территории государств - членов Евразийского экономического союза не производятся.

Представитель Заявителя на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Заявитель извещен.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа считают жалобу необоснованной. Пояснили, что аукционная комиссия, Заказчик и Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством о контрактной системе, так как участник закупки Акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" указал в заявке страну происхождения товара Россия. 

Заказчик и Уполномоченный орган представили документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее – Комиссия УФАС), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика  Уполномоченного органа, пришла к следующему выводу.

29.04.2016 в Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) была опубликована закупка № 0130200002416000954.

Способ определения поставщика: электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта: 462 670, 00 рублей.

Наименование объекта закупки: поставка лекарственного препарата Толперизон+лидокаин.

В заявке АО НПК «Катрен» указано: в столбце «Торговое наименование лекарственного препарата» - «МИДОКАЛМ-РИХТЕР», в столбце «Наименование место происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара» - «Россия».

Остальные участники закупки в своих заявках предложили к поставке лекарственный препарат также с торговым наименованием «Мидокалм-Рихтер», но указали страну происхождения товара «Венгрия» или «Венгрия/упаковано Россия».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.05.2016 участник закупки АО НПК «Катрен» допущен к участию в аукционе и признан участником электронного аукциона.

Вместе с тем, согласно государственному реестру лекарственных средств, производителем лекарственного препарата с торговым наименованием «Мидокалм-Рихтер» (все стадии) является «ОАО "Гедеон Рихтер" (Венгрия)», страна Венгрия, вторичная и (или) третичная упаковка и (или) выпускающий контроль качества осуществляется АО "Гедеон Рихтер-РУС", Россия.

В соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) определение страны происхождения товаров производится в случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Также отмечаем, что для приобретения товарами статуса товаров Таможенного союза такие товары должны быть подвергнуты технологическим или производственным операциям, достаточным для того, чтобы страной происхождения товаров считалась страна, где эти операции имели место.

При необходимости определения страны происхождения товаров, происходящих с территории государства - члена Таможенного союза, применяются правила определения страны происхождения товаров, установленные в Соглашении Правительств государств - участников стран Содружества Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. "О Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств" (далее – Правила определения страны происхождения товара).

Аналогичная позиция также изложена в письме Минэкономразвития России от 23.01.2015 N ОГ-Д28-830.

Согласно разделу 1. «Термины и понятия» Правил определения страны происхождения товара страна происхождения товара - страна, в которой товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке, критерий достаточной обработки/переработки - один из критериев определения страны происхождения товаров, в соответствии с которым товар, если в его производстве участвуют две страны или более, считается происходящим из той страны, на территории которой он был подвергнут последней существенной обработке/переработке, достаточной для придания товару его характерных свойств.

В соответствии с п. 2.4. Правил определения страны происхождения товара в случае участия в производстве товара третьих стран, помимо государств - участников Соглашения, страна происхождения товара определяется в соответствии с критерием достаточной обработки/переработки товара.

В силу п. 3.1. Правил определения страны происхождения товара не отвечающими критерию достаточной обработки/переработки товара считаются, в том числе:

б) операции по подготовке товара к продаже и транспортировке (дробление партий, формирование отправок, сортировка, переупаковка), операции по разборке и сборке упаковки;

л) разлив, фасовка в банки, флаконы, мешки, ящики, коробки и другие простые операции по упаковке и т.д.

р) комбинация двух или более указанных выше операций.

Пунктом 3.2 Правил определения страны происхождения товара установлено, что если в отношении того или иного товара достигается выполнение критерия достаточной обработки/переработки (пункт 2.4 настоящих Правил) исключительно за счет проведения операций, перечисленных в пункте 3.1, данный товар не будет считаться происходящим из той страны, где эти операции имели место.

Участники закупки предложили один и тот же лекарственным препарат с торговым наименованием «Мидокалм-Рихтер», но в связи с указанием в заявке участника закупки АО НПК «Катрен» страны происхождения товара «Россия», что не соответствует действительности, при одновременном декларировании всеми остальными участниками закупки того же лекарственного препарата страны происхождения товара «Венгрия», данный участник получил преимущество в соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе и Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, участник закупки АО НПК «Катрен» в своей заявке указал недостоверную информацию о стране происхождения товара, чем нарушил ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, что привело к нарушению прав Заявителя, так как в п. 7 Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 указанного приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта. Данная норма закреплена в документации об электронном аукционе.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, в том числе в случае предоставления недостоверной информации.

В соответствии с ч. 6.1. ст. 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Наличие недостоверной информации в заявке участника закупки АО НПК «Катрен» (заявка № 4) могло было установлено путем сравнения заявок участников закупки (заявки № 1 АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТАТ", № 2 АО «Р-Фарм», № 3 Заявителя), которые указали страну происхождения лекарственного препарата с торговым наименованием «Мидокалм-Рихтер» - «Венгрия» и заявки № 4 АО НПК «Катрен», в которой указана страна происхождения лекарственного препарата с тем же торговым наименованием «Россия», а также путем использования общедоступного государственного реестра лекарственных средств.

Таким образом, аукционная комиссия, допустив к участию в электронном аукционе АО НПК «Катрен», нарушала п. 1 ч. 4 ст. 67, ч. 6.1. ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного жалоба ООО «ФК Гранд Капитал» обоснованна.

Вместе с тем Комиссия в соответствии ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку. Иных нарушений не установлено.

Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ФК Гранд Капитал» обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию нарушившей п. 1 ч. 4 ст. 67, ч. 6.1. ст. 66 Закона о контрактной системе, признать участника закупки АО НПК «Катрен» нарушившим ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе.
3. Выдать предписание.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии   Члены комиссии:

С.В. Осипов     Ю.Р. Васянович   А.А. Жирнов

ПРЕДПИСАНИЕ № 5-2/123-16

 

03 июня 2016 г.                                                                                                 г. Вологда

 

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. – председатель комиссии, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - начальник отдела контроля государственных закупок;

Васянович Ю.Р. - член комиссии, и.о. заместителя начальника отдела контроля государственных закупок;

Жирнов А.А. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок,

на основании решения № 5-2/123-16 от 03 июня 2016 года, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «ФК Гранд Капитал» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0130200002416000954 на поставку лекарственного препарата Толперизон+лидокаин, в котором Заказчик - БУЗ ВО «Вологодский областной лечебно-реабилитационный центр», Уполномоченный орган - Комитет государственного заказа Вологодской области,

 

предписывает:

 

1. Аукционной комиссии отменить протоколы,  составленные в ходе проведения электронного аукциона № 0130200002416000954.
2. Оператору электронной площадки отменить протокол проведения электронного аукциона от 16.05.2016 № 0130200002416000954-2, а также обеспечить исполнение предписания.
3. Аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки участников закупки с учетом принятого решения № 5-2/123-16 от 03 июня 2016 года.
4. Заказчику и Уполномоченному органу обеспечить исполнение предписания.
5. Заказчику, Уполномоченному органу и аукционной комиссии проводить процедуру в соответствии с законодательством о контрактной системе.
6. Аукционной комиссии, Заказчику, Уполномоченному органу и Оператору электронной площадки исполнить предписание в срок до 10 июня 2016 года.
7. Заказчику и Уполномоченному органу сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области об исполнении предписания в срок до 15 июня 2016 года.

 

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

За невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей (часть 7 статьи 19.5 КоАП РФ).