Решение б/н РЕШЕНИЕ № 5-2/172-12 от 10 января 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 5-2/172-12
18 сентября 2012 г. г. Вологда
Резолютивная часть решения вынесена 18.09.2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 21.09.2012 года.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
Сазонов А.И. – председатель комиссии, Руководитель Управления;
Осипов С.В – член комиссии, начальник отдела контроля государственных закупок;
Коган Д.Б. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Баруздина Л.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Васянович Ю.Р. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок;
рассмотрев жалобу ООО «Стоматорг» на действия Уполномоченного органа – Комитет государственного заказа Вологодской области, Заказчика - БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», в присутствии представителей:
от Заказчика - Зиминой Л.П. по доверенности от 17.09.2012 г., Новиковой Е.А. по доверенности от 17.09.2012 г., Чухарева Д.Е. по доверенности от 17.09.2012 г.,
от Уполномоченного органа - Подольской М.В. по доверенности №7 от 05.03.2012 г.
от ООО «Стоматорг» - Топычкановой С.А. по доверенности № 136 от 14.09.2012 г.,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба от ООО «Стоматорг» (далее - Заявитель) на действия БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» (далее – Заказчик) и Комитета государственного заказа Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении процедуры открытого аукциона в электронной форме на поставку, ввод в эксплуатацию и техническое обслуживание в гарантийный период стоматологических установок (№0130200002412001340), противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и ст. 57 Закона о размещении заказов.
По мнению Заявителя, нарушение его прав заключается в следующем:
Заявителем была подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку, ввод в эксплуатацию и техническое обслуживание в гарантийный период стоматологических установок (№0130200002412001340).
После рассмотрения первых частей заявок, заявка заявителя была отклонена на следующих основаниях: «1. непредоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений. 2. несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме»
Так заявитель считает, что предложенная стоматологическая установка и комплектующие по многим параметрам превосходят требования технического задания. Предложенные улучшенные характеристики облегчают процесс лечения и повышают качество обслуживания пациентов. Так же заявитель считает, что условиям технического задания аукционной документации соответствует только одна установка A-Dec Performer.
Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились. В своих пояснениях сообщили следующее:
Первая часть заявки, представленной участником размещения заказа № 0130200002412001340 с порядковым номером 1 отклонена по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку, ввод в эксплуатацию и техническое обслуживание в гарантийный период стоматологических установок.
Показатели предлагаемого участником вышеуказанного аукциона товара не соответствует потребностям Заказчика по следующим причинам:
Пункт технического задания | Пункт заявки участника | Пояснения |
п. 3.10 | п. 3.10 | Использование кресла с двумя подлокотниками – необходимое условие для проведения стоматологического лечения пациентов с психической патологией (обеспечение дополнительной безопасности субъективной и технической), выработанной в процессе многолетнего опыта оказания стоматологической помощи лицам, страдающим психическими расстройствами. |
п. 3.16 п. 3.29 | п. 3.16 п. 3.31 | Показатель высоты кресла при подъеме выше заявленной нецелесообразен, т.к. предыдущий опыт работы показывает, что заявленная высота подъема кресла оптимальна. |
п. 3.17 | п. 3.17 | Ввиду индивидуальных особенностей пациентов с психическими отклонениями наличие поворотного гидроблока наиболее оптимально. |
п. 3.20 | п. 3.20 | В стоматологическом отделении имеется автоклав, в котором наконечники проходят соответствующую обработку. Последующее обслуживание предлагаемого участником слюноотсоса (приобретение одноразовых канюль) требует значительных финансовых затрат. Кроме того, одноразовые канюли также требуется обработать в автоклаве. Учреждение оказывает стоматологическую помощь пациентам с психическими расстройствами бесплатно и не имеет финансовой возможности приобретать одноразовые сменные канюли в слюноотсос. |
п. 3.31.5 | п. 3.34.5 | При психических заболеваниях и при приеме препаратов для лечения психических расстройств слюноотделение у пациентов увеличивается. Использование спрея с четырехканальным наконечником при лечении психически больных затрудняет работу врача-стоматолога, т.к. дополнительно увеличивает слюноотделение у пациентов. Кроме того, последующее обслуживание предлагаемого участником спрея (приобретение наконечников) требует значительных финансовых затрат. Стоимость четырехканального наконечника превышает стоимость одноканального в десять раз. В год необходимость в наконечниках составляет 10-15 наконечников. |
п. 3.32 п. 3.33
| п. 3.37 п. 3.38 | Использование при лечении психических больных дополнительной подсветки в стоматологической установке пациентов нецелесообразно, так как является избыточным раздражающим фактором. |
Следовательно, отклонение заявки участника с порядковым номером 1 на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0130200002412001340 на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку, ввод в эксплуатацию и техническое обслуживание в гарантийный период стоматологических установок является обоснованным и не противоречит действующему законодательству.
Комиссия, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика, Уполномоченного органа и Заявителя пришла к следующему выводу:
21.08.2012 на официальном сайте по размещению заказов http://zakupki.gov.ru был опубликован заказ №0130200002412001340
Начальная (максимальная) цена контракта : 1 203 586,66 руб.
Полное наименование аукциона (предмет контракта): Поставка, ввод в эксплуатацию и техническое обслуживание в гарантийный период стоматологических установок.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с п.п. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;
Так в соответствии с протоколом от 05 сентября 2012 г. рассмотрения первых частей заявок установлено, что конкретные показатели используемого товара, указанные в заявке участника размещения заказа не соответствовали значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме:
1. В заявке участника размещения заказа (строка № 3.38) указано: «Предлагаются улучшенные параметры. Угловой наконечник подсветкой (фиброоптикой), с внутренним охлаждением (спреем) – 1 шт.», тогда как требовалось (строка документации № 3.33) «Без спрея, кнопочный зажим бора, цветная маркировка».
2. В заявке участника размещения заказа (строка № 3.37) указано: «Предлагаются улучшенные параметры. Микромотор со светодиодной подсветкой, встроенный производителем в установку – 1 комплект», тогда как требовалось (строка документации № 3.32) «Без подсветки».
3. В заявке участника размещения заказа (строка № 3.34.5) указано: «Четырехканальный», тогда как требовалось (строка документации № 3.31.5) «Одноканальный».
4. В заявке участника размещения заказа (строка № 3.31) указано: «от 500 до 650 мм», тогда как требовалось (строка документации № 3.29) «От 470 до 635 мм.».
5. В заявке участника размещения заказа (строка № 3.20) указано: «Эжекторный (от действия воды) слюноотсос со шлангом и мундштуком для одноразовых канюль», тогда как требовалось (строка документации № 3.20) «Эжекторный слюноотсос и пылеотсос с автоклавируемыми наконечниками».
6. В заявке участника размещения заказа (строка № 3.17) указано: «Неповоротный, при необходимости монтируемый на любую сторону кресла», тогда как требовалось (строка документации № 3.17) «Поворотный, монтируемый на любую сторону кресла».
7. В заявке участника размещения заказа (строка № 3.16) указано: «860 мм. Предлагаются улучшенные параметры – максимальная высота при подъеме выше», тогда как требовалось (строка документации № 3.16) «От 780 до 800 мм».
8. В заявке участника размещения заказа (строка № 3.10) указано: «Электромеханическое – Предлагаются улучшенные параметры. Программируемое. Несущее. Адаптированное для работы с лежачим пациентом, с бесшовной обивкой. С одним подлокотником, т.к. электромеханическое кресло имеет более надежную конструкцию», тогда как требовалось (строка документации № 3.10) «Электрогидравлическое, программируемое, несущее, адаптированное для работы с лежачим пациентом, с бесшовной обивкой и двумя подлокотниками».
Таким образом, сведения представленные заявителем не соответствуют требованиям документации открытого аукциона в электронной форме (Пункт 8, 9 и 20 раздела I. «Информационной карты открытого аукциона в электронной форме»; пункт 1 раздела II «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме), а аукционной комиссией было правомерно отказано в допуске заявке заявителя на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Доказательств того, что под техническое задание аукционной документации подпадает только одна установка - A-Dec Performer, на заседание комиссии заявителем не представлено.
Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ провела внеплановую проверку. Нарушений не установлено.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. №498
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Стоматорг» необоснованной.
2. Передать материалы жалобы в отдел контроля органов власти для рассмотрения вопроса о соблюдении требований ФЗ-135 «О защите конкуренции».
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.И. Сазонов
Члены комиссии: С.В. Осипов
Д.Б. Коган
Л.Н. Баруздина
Ю.Р. Васянович