База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 5-2/203-12

29 октября 2012 г.                                                                                                    г. Вологда

Резолютивная часть решения вынесена 29.10.2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 01.11.2012 года.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Сазонов А.И. – председатель комиссии, руководитель Управления;

Мерзлякова Н.В. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля  государственных закупок;

Баруздина Л.Н. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля  государственных закупок;

Коган Д.Б. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля  государственных закупок;

Ягольницкая Д.С. – член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля  государственных закупок;

рассмотрев жалобу Навального Алексея Анатольевича на действия Заказчика (МБУ «Дорремстрой») при проведении запроса котировок (№ 0330300198112000021) на поставку комплекта видеонаблюдения с рабочим местом оператора для МБУ «Дорремстрой» в присутствии представителя: от Заказчика  – Поляков Д.А. по доверенности от 24.10.2012 г.,  

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба Навального Алексея Анатольевича на действия Заказчика (МБУ «Дорремстрой») при проведении запроса котировок (№ 0330300198112000021) на поставку комплекта видеонаблюдения с рабочим местом оператора для МБУ «Дорремстрой», противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и ст. 57 Закона о размещении заказов.

Заявитель уведомлен надлежащим образом, на заседание не явился.

По мнению Заявителя, Заказчик использовал в предмете заказа латинские буквы вместо русских.

Представитель Заказчика объяснил использование латинских букв вследствие копирования слов из коммерческих предложений поставщиков.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов, выслушав объяснение представителя стороны, рассмотрев представленные материалы, пришла к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Заказчик опубликовал извещение о проведении запроса котировок на поставку кoмплекта видeoнаблюдeния c paбочим мecтом оператора для MБУ "Дoppeмcтрой"  на официальном сайте http://zakupki.gov.ru. Дата опубликования – 17.10.2012 г. Котировочные заявки подаются с 18.10.2012 г. с 08.00 ч. до 26.10.2012 г. 16.50 ч.

На основании ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

При заполнении извещения на официальном сайте в графе наименование заказа заказчик заменил 14 символов с кириллических на латинские буквы: «Koмплект видeoнаблюдения c рaбочим местом оператора для МБУ «Дорремстрой». Замена этих символов на латинские препятствует поиску заинтересованными лицами информации о закупках, и искажает наименование искомого товара.  Замену символов можно определить с помощью сервиса расположенного в сети Интернет по адресу http://jsfiddle.net/bruha/KaQhV/2/embedded/result/ или воспользоваться поиском на официальном сайте. При копировании словосочетания из наименования заказа «Комплект видеонаблюдения» и вставки фразы в строку поиска, официальный сайт показывает только рассматриваемый запрос котировок. Если в строке поиска напечатать «Комплект видеонаблюдения», то официальный сайт выводит все заказы, кроме данного запроса котировок.

Значит, Заказчик нарушает ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.

Таким образом, доводы жалобы признаются обоснованными.

В результате проведенной внеплановой проверки комиссия по контролю в сфере размещения заказов обнаружила нарушения законодательства о размещении заказов.

На основании ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей; сведения о максимальной цене контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями ст. 19.1 настоящего Федерального закона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 429 770,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов определено, что в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети Интернет или иного указания.

В силу ч. 3 ст. 19.1 Закона о размещении заказов размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

Таким образом, из буквального толкования названных норм следует, что в извещении указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее одновременно:

1. полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты;

2. источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети Интернет или иного указания.

Из изложенного следует, что для установления цены контракта необходимо реальное исследование рынка товаров (работ, услуг), являющихся предметом запроса котировок, и указание на использованные источники.

В извещении о проведении запроса котировок в графе обоснование начальной (максимальной) цены контракта указано следующее: «Максимальная цена договора определена Заказчиком по результатам маркетинговых исследований (изучения рынка Поставщиков закупаемого предмета договора)».

В извещении о проведении запроса котировок отсутствуют информация или расчеты, источники информации о ценах товаров, нет указания на такие источники.

Следовательно, Заказчик не обосновал начальную (максимальную) цену контракта и нарушил ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

На основании ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

В извещении о проведении запроса котировок указано следующее:

Положения Закона о размещении заказов предусматривают две возможные формы подачи участником размещения заказа котировочной заявки и не определяют право заказчика по своему усмотрению ограничить подачу участником размещения заказа заявки в определенной (одной) форме. Заказчик установил запрет на подачу котировочной заявки по электронной почте.

Таким образом, Заказчик нарушил ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказа.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов обращает внимание на ст. 44 Закона о размещении заказов. В статье 44 указаны требования, предъявляемые к котировочной заявке. Комиссия рекомендует исключить из формы котировочной заявки словосочетания «На бланке организации (при наличии)» и «Дата, исх. номер (обязательно)». Когда котировочная заявка поступает заказчику, заказчик обязан зарегистрировать её, присвоить номер и указать время и дату поступления. Отсутствует необходимость в предоставлении котировочной заявки на бланке, так как в соответствии с п. 1 и 2 ст. 44 Закона о размещении заказов сведения об участнике размещения заказа, его реквизиты указываются в котировочной заявке.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 6, 8 ст. 60, руководствуясь ст. 17 Закона о размещении заказов, административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1.      Признать жалобу Навального А.А. обоснованной.

2.      Признать Заказчика нарушившим ч. 2 ст. 19.1, ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов.

3.      Выдать предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии                                                                                      А.И. Сазонов

Члены комиссии:                                                                                                   Н.В. Мерзлякова

Л.Н. Баруздина

Д.Б. Коган                                                                                                   

  Д.С. Ягольницкая

ПРЕДПИСАНИЕ № 5-2/203-12

29 октября  2012 г.                                                                            г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Сазонов А.И. – председатель комиссии, руководитель Управления;

Мерзлякова Н.В. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля  государственных закупок;

Баруздина Л.Н. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля  государственных закупок;

Коган Д.Б. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля  государственных закупок;

Ягольницкая Д.С. – член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля  государственных закупок;

на основании решения № 5-2/203-12 от 29 октября 2012 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы Навального Алексея Анатольевича на действия Заказчика (МБУ «Дорремстрой») при проведении запроса котировок (№ 0330300198112000021) на поставку комплекта видеонаблюдения с рабочим местом оператора для МБУ «Дорремстрой» в присутствии представителя: от Заказчика  – Поляков Д.А. по доверенности от 24.10.2012 г.,

предписывает:

1.                 Заказчику отменить запрос котировок в срок до 09 ноября 2012 года.

2.                 Заказчику сообщить в УФАС по Вологодской области об исполнении предписания в срок до 15 ноября 2012 г.  

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд Вологодской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.

За невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа предусмотрена административная ответственность в виде наложения  административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей (часть 7 статьи 19.5 КоАП РФ).