Решение б/н РЕШЕНИЕ № 5-2/206-12 от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 5-2/206-12
12 ноября 2012 г. г. Вологда
Резолютивная часть решения вынесена 12.11.2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 15.11.2012 года.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
Сазонов А.И. – председатель комиссии, руководитель Управления;
Осипов С.В. – член комиссии, начальник отдела контроля государственных закупок;
Ягольницкая Д.С. – член комиссии, специалист – эксперт отдела контроля государственных закупок;
Коган Д.Б. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок,
рассмотрев жалобу ООО «СтройСервис» на действия Заказчика – БУЗ ВО «Вологодская областная офтальмологическая больница» при проведении процедуры открытого аукциона в электронной форме № 0130200002412001730 на выполнение работ по капитальному ремонту 5-этажа БУЗ ВО «Вологодская областная офтальмологическая больница» (общестроительные работы, сантехнические работы), в присутствии представителя Заказчика – Зеленцова С.Н. (приказ от 30.04.2003 г.), представителя Уполномоченного органа – Бурмистрова С.В. (по доверенности № 35 от 14.09.2011 г.), представителя Заявителя – Налеухиной О.Л. (по доверенности от 12.11.2012 г.),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба от ООО «СтройСервис» (далее – Заявитель) на действия Заказчика (БУЗ ВО «Вологодская областная офтальмологическая больница»), уполномоченного органа (Комитет государственного заказа Вологодской области) – при проведении процедуры открытого аукциона в электронной форме № 0130200002412001730 на выполнение работ по капитальному ремонту 5-этажа БУЗ ВО «Вологодская областная офтальмологическая больница» (общестроительные работы, сантехнические работы), противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Жалоба подана Заявителем в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и ст. 57 Закона о размещении заказов.
По мнению Заявителя, Заказчиком и Уполномоченным органом допущены следующие нарушения законодательства о размещении заказов:
1. Уполномоченный орган в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов разместил на официальном сайте проектную документацию не в полном объеме. Отсутствие проектной документации в полном объеме в составе документации об открытом аукционе в электронной форме означает, что Заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках контракта, что лишает участника размещения заказа обоснованно сформулировать свое предложение.
2. На официальном сайте Уполномоченным органом размещена проектно-сметная документация не утвержденная и не согласованная в установленном порядке, без положительного заключения АУ ВО «Управление государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области».
3. В размещенной на официальном сайте сметной документации завышены объемы выполняемых работ, изменены названия расценок, что противоречит целям Закона о размещении заказов, Бюджетному кодексу РФ и приведет к неэффективному использованию средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников финансирования.
4. Пунктом 3 части 5 раздела II. Информационная карта документации об открытом аукционе в электронной форме Уполномоченным органом неправомерно установлено требование о предоставлении копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Часть 2 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 « Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее — Перечень) регламентирует, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1-4, 5 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
5. Уполномоченный орган в нарушение ч. 11 ст. 9 Закона о размещении заказов установил размер неустойки за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом 1% от цены контракта.
Представитель Заказчика с доводами Заявителя не согласился, пояснил следующее.
Заказчик считает, что на официальном сайте размещены все сведения и документы, необходимые для выполнения работ по капитальному ремонту. Статья 41.6 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень требований к содержанию аукционной документации, в которой отсутствует обязательное условие предоставления Заказчиком экспертного заключения. Утверждения Заявителя о том, что в размещенной на официальном сайте сметной документации завышены объемы выполняемых работ необоснованны и бездоказательны. Требование о предоставлении копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом открытого аукциона установлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов с учетом требований Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624. В соответствии с ч.11 ст. 9 Закона о размещении заказов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Размер неустойки устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителей сторон, пришла к следующему выводу.
16.10.2012 на официальном сайте по размещению заказов http://zakupki.gov.ru был опубликован заказ № 0130200002412001730.
Начальная (максимальная) цена контракта – 4 659 008 руб. 00 коп.
Полное наименование аукциона (предмет контракта): выполнение работ по капитальному ремонту 5-этажа БУЗ ВО «Вологодская областная офтальмологическая больница» (общестроительные работы, сантехнические работы).
Комиссией было установлено, что на официальном сайте Уполномоченный орган разместил проектную документацию включающую в себя пояснительную записку, смету № 42 и смету № 43 (исправленную).
В соответствии с ч. 12.2 ст. 48 Градостроительного кодекса в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется подготовка отдельных разделов проектной документации на основании задания застройщика или заказчика в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства.
Согласно ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных ст. 49 Градостроительного кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Вместе с тем согласно изменениям, внесенным в ст. 51 Градостроительного кодекса Федеральным законом № 243-ФЗ, со дня вступления в силу указанного Федерального закона экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства (ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса).
Заказчик представил положительные заключения АУ ВО «Управление Госэкспертизы по Вологодской области» № 2011-2100-1/01-08, № 2011-2100-2/01-08 на сметы №№ 42 и 43. В свою очередь положительные заключения являются доказательством соответствия смет законодательству РФ. Поэтому довод Заявителя о завышенных объемах выполняемых работ, измененных названиях расценок признается несостоятельным.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование к участникам размещения заказа, а именно соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
В Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 (далее — Перечень) включен вид работ 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3 Жилищно - гражданское строительство.
Соответственно требование Заказчика, Уполномоченного органа к участникам размещения заказа о предоставлении копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства является обоснованным.
Часть 2 указанного Перечня говорит о том, что он не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1 - 4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Пункт 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ «капитальный ремонт объектов капитального строительства» не указан в данной части, следовательно, на него это условие не распространяется.
В соответствии с ч. 11 ст. 9 Закона о размещении заказов в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Таким образом, Заказчик имеет право предусмотреть в государственном контракте размер неустойки более одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, жалоба ООО «СтройСервис» признается необоснованной.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 17 Закона о размещении заказов Комиссия провела внеплановую проверку. Нарушений не обнаружено.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 60, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СтройСервис» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.И. Сазонов
Члены комиссии: С.В. Осипов |
Д.С. Ягольницкая
Д.Б. Коган