База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 5-2/21-16

29 февраля 2016   г.                                                                                                 г. Вологда

Резолютивная часть решения вынесена 29.02.2016 года.

В полном объеме решение изготовлено 29.02.2016 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. - председатель комиссии, и.о. руководителя Управления;

Ягольницкая Д.С. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок,

Васянович Ю.Р. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок,

Жирнов А.А. – специалист – эксперт отдела контроля государственных закупок,

рассмотрев жалобу ООО «Анализ - М» на действия Заказчика – БУЗ ВО «Медико-санитарная часть «Северсталь», уполномоченного органа – Комитета государственного заказа Вологодской области, аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку перчаток хирургических (№ 0130200002416000011), в присутствии представителя Заказчика – Медведева А.Н. (по доверенности от 21.04.2014 г.), представителя Уполномоченного органа – Андреевой А.Н. (по доверенности от 29.02.2016 г.),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО «Анализ - М» на действия Заказчика – БУЗ ВО «Медико-санитарная часть «Северсталь», уполномоченного органа – Комитета государственного заказа Вологодской области, аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку перчаток хирургических (№ 0130200002416000011),, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о закупках).

По мнению Заявителя, аукционная комиссия неправомерно отклонила первую часть его заявки на участие в электронном аукционе, т.к. она полностью соответствовала требованиям аукционной документации.

Заявитель просил выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Заявитель на заседание Комиссии не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя не направлял.

Представители Заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной.

Комиссия по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия), рассмотрев представленные материалы,  выслушав представителей сторон, пришла к следующему выводу.

29.01.2016 г. Уполномоченный орган по заявке Заказчика разместил на сайте  www.zakupki.gov.ru извещение о проведении процедуры электронного аукциона на поставку перчаток хирургических (№ 0130200002416000011).

Дата окончания срока подачи заявок: 08.02.2016 г.

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 920 000,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 09.02.2016 г. первой части заявки Заявителя было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, так как не выбраны конкретные значения показателей по пунктам: 1.6 «Локализация структуры», 1.11 «Толщина одной стенки (средний палец), 1.14 «Длина перчатки».

Согласно п. 24 Информационной карты аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Примечание: при формировании первой части заявки на участие в аукционе, ознакомьтесь с инструкцией по ее заполнению, изложенной в пункте 26 настоящего раздела документации об аукционе.

Пункт 26 Информационной карты аукционной документации содержит инструкцию по заполнению заявки, согласно которой в случае указания в документации об аукционе максимальных и (или) минимальных значений показателей товара, участник закупки, обязан указать конкретные показатели товара, содержащие единственное значение, позволяющее определить соответствие потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара.

В Техническом задании аукционной документации на поставку перчаток хирургических в пунктах 1.6, 1.11, 1.14  Заказчик указал следующие значения показателей:

 

№ п/п	Наименование товара	Показатель объекта закупки	Единицы измерения показателя (при наличии)	Значения показателей
				Значения показателей, которые  могут изменяться			Значения показателей, которые не могут изменяться
				Минимальное значение		Максимальное значение
1.6		Локализация текстуры	-	Текстурированная  микрошероховатая  всей поверхность перчаток или текстурированная  поверхность пальцев			-
1.11		Толщина одной стенки (средний палец)	мм	0,2	-		-
1.14		Длина перчатки	мм	270,00	-		-

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о  контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

В первой части заявки Заявителя не были представлены конкретные показатели по пунктам 1.11 «Толщина одной стенки (средний палец)» и 1.14 «Длина перчатки», а указаны их минимальные значения, как в Техническом задании аукционной документации.

Таким образом, первая часть заявки Заявителя не содержала в себе конкретные показатели, содержащие единственное значение, позволяющее определить соответствие предлагаемого к поставке товара потребностям заказчика.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку Заявителя.

Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере закупок  в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о закупках провела внеплановую проверку, нарушения не выявлены.

Комиссия по контролю в закупок на основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 106, руководствуясь статьей 99 Закона о закупках, административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу  ООО «Анализ-М» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.