База решений
и правовых актов

Заказчик:

БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2»

     162602, Вологодская область, г. Череповец, 

     ул. Данилова, 15

     8-8202- 57-60-80

 

Заявитель:

ООО «Верхне-Волжская Дрожжевая

компания»

150048, г. Ярославль, пер. Ключевой, 2А

8 (4852) 44-73-85

 

 

РЕШЕНИЕ № 5-2/213-15

«07» сентября  2015 г.                                                                                      г. Вологда

Резолютивная часть решения вынесена 07.09.2015 года.

В полном объеме решение изготовлено 08.09.2015 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Анпилов Д.С. - председатель комиссии, и.о. заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля государственных закупок;

Суслова Е.А. – член комиссии, зам.начальника отдела контроля государственных закупок;

Васянович Ю.Р. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Жирнов А.А. - член комиссии, специалист – эксперт отдела контроля государственных закупок;

рассмотрев жалобу ООО «Верхне-Волжская Дрожжевая компания» (далее – Участник) на действия БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2 (далее – Заказчик), при проведении процедуры запрос котировок на поставку хозяйственного инвентаря (извещение № 0330300010315000064) в присутствии представителя от Заказчика – Теличкиной М.Л. (по доверенности от 02.03.2015г. № 3),

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба от ООО «Верхне-Волжская Дрожжевая компания» (далее – Участник) на действия БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2» (далее – Заказчик), при проведении процедуры запрос котировок на поставку хозяйственного инвентаря (извещение № 0330300010315000064), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, ФЗ-44).

По мнению Заявителя, комиссия необоснованно отклонила котировочную заявку по основанию отсутствия цены единицы предлагаемого товара. Считает, что в их заявке представлена вся информация в соответствии со ст. 73 Закона о контрактной системе и требование Заказчика об указании цены за единицу товара является незаконным.

   Представитель Заказчика, с доводами жалобы не согласилась и пояснила. В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться форма заявки на участие в запросе котировок. На основании данного требования Заказчик разработал форму заявки на участие в запросе котировок. В соответствии с ч. 7 ст. 78 ФЗ-44 котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе. На основании изложенного просит признать жалобу необоснованной.

   Комиссия по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия), рассмотрев представленные материалы,  выслушав представителей сторон, пришла к следующему выводу.

   11.08.2015 г. Заказчик разместил на сайте  www.zakupki.gov.ru извещение о проведении процедуры запрос котировок на поставку хозяйственного инвентаря (извещение № 0330300010315000064).

   Дата окончания срока подачи заявок: 18.08.2015 г.

  Начальная (максимальная) цена контракта: 44 913,01 руб.

   Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 18.08.2015 №П1 комиссия отклонила заявку ООО «Верхне-Волжская Дрожжевая компания» по основанию «В заявке участник закупки не указал в спецификации цену за единицу предлагаемого товара, что не соответствует извещению приложения № 2 (форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа)».  

В свою очередь в п. 3.1 Извещения № 61-060815 о проведении запроса котировок на поставку хозяйственного инвентаря установлена форма заявки на участие в запросе котировок, которая указана в приложении № 2. В указанном приложении имеется таблица, которую также предлагается заполнить:

 

№ п/п	Функциональные и технические характеристики товара				Ед-цы измер.	Количество	Цена за ед-цу, руб.	Стоимость, руб.
	Наименование товара	Показатели товара	Единицы измерения показателей (при наличии)	Конкретные значения показателей
1
2
3

 

Вместе с тем, ООО  «Верхне-Волжская Дрожжевая компания» представила заявку на участие в запросе котировок, в которой в том числе представлены функциональные и технические характеристики объекта закупки в виде таблицы. Однако, в указанной таблице отсутствовали столбцы «Цена за единицу, руб.» и «Стоимость, руб.».

Учитывая требования ч. 7 ст. 78 ФЗ-44, согласно которой, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, то котировочная комиссия № 7 БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2» законно отклонила заявку участника ООО  «Верхне-Волжская Дрожжевая компания».

Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере закупок  в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о закупках провела внеплановую проверку, в ходе которой установлено следующее. В соответствии с ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

2) предложение о цене контракта;

3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со ст. 28 и 29 Закона о контрактной системе, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе;

6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе, либо заверенные копии данных документов.

   Требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 78 ФЗ-44 информации и документов, не допускается.

   Таким образом, Заказчик, установив в форме заявки, необходимость указания стоимости единицы товара, нарушил требования Закона о контрактной системе.

   Вместе с тем в ходе заседания Комиссии установлено, что Заказчик 01.09.2015г. в 08:48 (МСК) на официальном сайте в сети интернет сформировал информацию о заключенном контракте, по истечении тринадцати дней с момента размещения протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 18.08.2015 №П1 на официальном сайте в сети интернет. С учетом вышесказанного предписание об устранение нарушения не может быть выдано. Учитывая тот факт, что уведомление о принятии жалобы к рассмотрению и требование о приостановлении процедуры определения поставщика от уполномоченного органа – Вологодское УФАС России Заказчик получил 01.09.2015г. в 14 часов 00 минут, то нарушений со стороны БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2»  не имеется.

   Комиссия по контролю в сфере закупок на основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 106, руководствуясь статьей 99 Закона о закупках, административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Верхне-Волжская Дрожжевая компания»  необоснованной.
2. В ходе внеплановой проверки признать Заказчика нарушившим п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 73 ФЗ-44.
3. Предписание не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии                                                     _________________  Анпилов Д.С. Члены комиссии:                                                               __________________ Суслова Е.А.

                                                                                             _________________Васянович Ю.Р.

                                                                                            ____________________Жирнов А.А.