База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 5-2/284-16

 

02 декабря 2016 г.                                                                                                       г. Вологда

 

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Ягольницкая Д.С. – председатель комиссии, заместитель начальника отдела контроля органов власти и закупок;

Васянович Ю.Р. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

Жирнов А.А. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

рассмотрев жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на действия Заказчика - МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов» при проведении электронного аукциона, в присутствии представителей:

от Заказчика – Климова Э.В. по доверенности от 26.04.2016 № 09/2016, Петрова О.В. по доверенности от 26.04.2016 № 10-2016,

 

 УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (далее – Заявитель) на действия МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона № 0830300000516000088 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "МБОУ ДОД "ДЮСШ № 1" по ул.Сталеваров,24а", противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует положения документации об электронном аукционе, а именно:

1. Согласно информации официального сайта ЕИС в сфере закупок, дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 28.11.2016 г. Однако пункт 23 Информационной карты при этом устанавливает дату окончания срока предоставления разъяснений – 19.11.2016 г. Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчик нарушил положения ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

2. Не указаны все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

3. Проект контракта не содержит условия о конкретной гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа  субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

4. Заказчик не указал в извещении о проведении аукциона информацию о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к определенным видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и тем самым ввел в заблуждение участников закупки.

Представитель Заявителя на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Заявитель извещен надлежащим образом.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились. Пояснили:

1. В связи с тем, что по решению Заказчика в документацию об электронном аукционе были внесены изменения (на основании приказа от 10.11.16г. № 06-01/161 и приказа от 11.11.16г. № 06-01/162) при внесении изменений была допущена техническая ошибка, в результате которой п.23 части I «Информационная карта» «Дата окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об аукционе» не был изменен. Запросов на разъяснение положений документации об электронном аукционе не поступало.

2. Правила определения штрафов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 являются действующим нормативным правовым актом, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации, а также в справочных системах. Следовательно, данный правовой акт общедоступен как для заказчиков, так и для поставщиков (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2016 № Ф01-499/2016).

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, при размещении извещения о закупке на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, в составе документации о закупке прилагается проект контракта. На этот момент Заказчик не может указать размер штрафа в виде фиксированной суммы, так как цена Контракта определяется по результатам электронного аукциона. После определения победителя электронного аукциона, Заказчик включает в проект контракта цену Контракта и размер неустойки, рассчитанной от цены Контракта, и направляет проект Контракта победителю электронного аукциона.

Аналогичная позиция содержится в решении Вологодского УФАС России от 03.08.2016 г. № 5-2/173-16.

3. В Законе о контрактной системе не содержится прямого указания на необходимость определения конкретных видов гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Следовательно, исходя из принципа презумпции свободы договора, установленной ст. 421 ГК РФ, размер ответственности за неисполнение контрагентом условия о привлечении к исполнению контрактов лиц из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций должен определяться именно в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. Подтверждение данной позиции указано в  решении УФАС России по Ростовской области от 26.06.2014 по делу № 1238/03.

4. В извещении о проведении электронного аукциона указаны требования к участникам закупки, а именно единые требования в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, т.е. участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчик представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее – Комиссия УФАС), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика, пришла к следующему выводу.

07.11.2016 в Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) была опубликована закупка № 0830300000516000088.

Способ определения подрядчика: электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта: 20 000 000, 00 рублей.

Наименование объекта закупки: выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "МБОУ ДОД "ДЮСШ № 1" по ул. Сталеваров, 24а".

1. Дата и время окончания подачи заявок - 28.11.2016 09:00.

Вместе с тем, согласно п. 23 раздела I. «Информационная карата» документации об электронном аукционе дата окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об аукционе – «19 ноября 2016 г.»

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Частью 4 ст. 65 Закона о контрактной системе установлено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, Заказчик, указав в документации об электронном аукционе недостоверную информацию относительно срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе, нарушил п. 11 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, жалоба ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в указанной части обоснованна.

2. Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.п. «б» п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила определения размера штрафа) за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В силу п.п. «б» п. 5 Правил определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В разделе 12 «Имущественная ответственность» проекта контракта документации об электронном аукционе, в том числе указано:

«12.1.  За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе обязательств, предусмотренных п. 4.2.15, 4.2.21, 4.2.22, 6.3, 7.2 и 8.3  Контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику  штраф. Размер штрафа определяется  в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, и устанавливается в размере  5 (пяти) процентов от цены Контракта, определенной в  п.2.2 Контракта,  в сумме __________ (__________)  рублей.

12.2. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Порядок расчета и размер пени  определяется в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

12.3. За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты Заказчиком  штрафа. Размер штрафа определяется  в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063,  и устанавливается в размере 2 (двух) процентов от цены Контракта, определенной в  п.2.2 Контракта, в сумме ____________  (____________) рублей.

12.4. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты Заказчиком  пени. Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.12.2016 победитель электронного аукциона предложил цену контракта 19 300 000, 00 рублей, участник электронного аукциона предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона – 20 000 000, 00 рублей.

Таким образом, нарушений норм законодательства о контрактной системе на момент рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, жалоба ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в указанной части необоснованна.

3. В соответствии с п. 9.1.2.1 проекта контракта документации об электронном аукционе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в том числе в случаи - неисполнения Подрядчиком обязательства о привлечении к исполнению контракта субподрядных организаций из числа субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций в объеме, определенном п. 4.2.14 контракта.

Согласно п. 4.2.14 проекта контракта документации об электронном аукционе для выполнения контракта подрядчик обязуется привлечь к выполнению работ, предусмотренных настоящим контрактом, субподрядные организации из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций, при этом стоимость выполняемых такими организациями работ должна составлять 15 (пятнадцать) процентов  от  цены настоящего контракта.

Ответственность за неисполнение контракта присутствует в разделе 12 «Имущественная ответственность» проекта контракта документации об электронном аукционе.

Таким образом, Заказчик надлежаще исполнил требования статей 30 и 34 Закона о контрактной системе. Жалоба ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в данной части необоснованна.

4. В извещении о проведении электронного аукциона указаны требования к участникам, в том числе единые требования к участникам (в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 25 раздела I «Информационная карта» документации об электронном аукционе, размещенной в ЕИС, вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом закупки, или копии этих документов:

- «Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», выданного саморегулируемой организацией,  в соответствии с Приказом министерства регионального развития российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624:

Раздел III п.33.3. «Жилищно-гражданское строительство»

Ограничение в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации: Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частью 7 статьи 55.16 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Заказчик надлежаще выполним требования законодательства о контрактной системе в указанной части. Жалоба ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в данной части необоснованна.

На основании изложенного, жалоба ООО «СТРОЙИНВЕСТ» обоснованна частично.

Вместе с тем, согласно п. 3.35 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент по рассмотрению жалоб) комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Запросов на разъяснения положений документации об электронном аукционе Заказчику не поступало. Комиссия УФАС не установила каких-либо негативных последствий в связи с указанным нарушением.

Комиссия УФАС в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку. Иных нарушений не установлено.

Комиссия УФАС на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом по рассмотрению жалоб,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» частично обоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим п. 11 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.
3. Предписание не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии   Члены комиссии:

Д.С. Ягольницкая     Ю.Р. Васянович   А.А. Жирнов