База решений
и правовых актов

 

 

13.12.2016 г. № 5016

Заказчик: Департамент образования Вологодской области 160012, г. Вологда, ул. Козленская, д. 114 тел. 8 (8172) 230100 факс 8 (8172) 230106. e-mail: ChebykinaLA@gov35.ru   Уполномоченный орган: Комитет государственного заказа Вологодской области 160009; г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52 тел. 8 (8172) 230160 e-mail: kgz@gov35.ru   Заявитель: ООО «Счет 99» 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 2, кв. 7 тел./факс 89165777167 e-mail: alex@account99.ru   Оператор электронной площадки: ООО «РТС-тендер» 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1 тел. 8 (499) 6535500 факс 8 (495) 7339519 e-mail: ko@rts-tender.ru

 

РЕШЕНИЕ № 5-2/296-16

 

08 декабря 2016 г.                                                                                                       г. Вологда

 

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. – председатель комиссии, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области – начальник отдела контроля органов власти и закупок;

Куфтырева Н.А. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

Жирнов А.А. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

Преснова Е.Д. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

рассмотрев жалобу ООО «Счет 99» на действия Заказчика - Департамента образования Вологодской области, Уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Вологодской области при проведении электронного аукциона, в присутствии представителей:

от Заказчика – Проничева Л.Р.по доверенности от 08.12.2016 № ИХ.20-8455/16, Чебыкина Л.А. по доверенности от 08.12.2016 № ИХ.20-8436/16, Шепель И.А. по доверенности от 11.01.2016 № ИХ.20-0029/16;

от Уполномоченного органа – Гудина А.В. по доверенности № 3 от 25.01.2016;

от ООО «Счет 99» - управляющий Ланцов А.В. (договор № 1-ГД от 22.02.2016),

 

 УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от ООО «Счет 99» (далее – Заявитель) на действия Департамента образования Вологодской области (далее – Заказчик), Комитета государственного заказа Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона № 0130200002416003168 на поставку учебно-лабораторного измерительного оборудования для проведения естественно-научных экспериментов (кабинет биологии), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует положения документации об электронном аукционе, а именно:

1. В связи с тем, что электронные таблицы, указанные в п. 2.7 технического задания, являются программами, соответствовать требованиям Заказчика относительно размеров таблиц (в сантиметрах) не представляется возможным.

Также невозможно по п. 2.15 технического задания указать в первой части заявок конкретные показатели массы гирек типа 2.

Установленные Заказчиком параметры «известный» в 2.39 технического задания, «наиболее многочисленных и распространенных в природе» в 2.51 технического задания, «специальных поставках» в п. 2.55 не могут считаться объективными – Заказчик и участник закупки по-разному могут трактовать данные параметры, что впоследствии негативно для поставщика отразиться при приемке товара с таким параметром.

2. Не установлено место поставки товара.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились. Пояснили, что документация об электронном аукционе соответствует законодательству о контрактной системе. Заказчик дополнительно указал:

1. По п. 2.7 технического задания поставщик должен поставить не только электронные таблицы, но и таблицы в бумажной форме, требования к которым и установлены в техническом задании (показатели – количество листов в учебном альбоме, плотность картона и размеры таблиц).

В пункте 2.15. технического задания была допущена техническая ошибка и вместо «тип 3» был указан «тип 2».

Термины «специальный», «наиболее распространенный», «известны» не накладывают каких-либо ограничений на выбор участником того или иного товара, поставщик вправе самостоятельно определить, какие товары он считает соответствующими данным требованиям.

2. В документации об электронном аукционе прямо указаны все получатели оборудования и адрес их местонахождения – то есть, участники закупки обладают полной информацией о том, кому и по какому адресу доставки следует поставлять товар.

Заказчик и Уполномоченный орган представили документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее – Комиссия УФАС), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика, Уполномоченного органа и Заявителя, пришла к следующему выводу.

16.11.2016 в Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) была опубликована закупка № 0130200002416003168.

Способ определения поставщика: электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта: 4 255 169, 10 рублей.

Наименование объекта закупки: поставка учебно-лабораторного измерительного оборудования для проведения естественно-научных экспериментов (кабинет биологии).

1. В п. 2.7 «Интерактивное пособие с комплектом таблиц тип 1» таблицы «Показатели, позволяющие определить соответствие Товаров установленным Заказчиком требованиям» раздела II. «Техническое задание (описание объекта закупки)» документации об электронном аукционе по показателю «Вид пособия» в столбце «Значение показателя, которое не может изменяться» указано «Интерактивное пособие на CD диске с электронными таблицами». Также по показателю «Размер таблиц:» «высота» в столбце «Минимальное значение показателя» указано «65» см, в столбце «Максимальное значение показателя» указано «70» см, по показателю «Размер таблиц:» «ширина» в столбце «Минимальное значение показателя» указано «95» см, в столбце «Максимальное значение показателя» указано «100» см. По данному товару прописаны, в том числе показатели «Количество листов в учебном альбоме», «Плотность полиграфического картона» и т.д.

В п. 2.7 «Интерактивное пособие с комплектом таблиц тип 1» таблицы «Показатели, позволяющие определить соответствие Товаров установленным Заказчиком требованиям» раздела II. «Техническое задание (описание объекта закупки)» документации об электронном аукционе отсутствует прямое указания на то, что таблицы помимо как «на CD диске с электронными таблицами», также, что следует из пояснений представителей Заказчика, должны быть приставлены дополнительно на бумажном носители.

Таким образом, в описании товара отсутствует вся необходимая для участников закупки информация.

В п. 2.15 «Комплект лабораторного оборудования "Плавание и погружение» таблицы «Показатели, позволяющие определить соответствие Товаров установленным Заказчиком требованиям» раздела II. «Техническое задание (описание объекта закупки)» документации об электронном аукционе по показателю «Масса гирек тип 2» в столбце «Значение показателя, которое не может изменяться» указано «1» г, ниже также по показателю «Масса гирек тип 2» в столбце «Значение показателя, которое не может изменяться» указано «10» г.

Таким образом, указанный показатель содержит противоречивые значения, а, следовательно, надлежаще не установлен.

В п. 2.39 «Гербарий "Лекарственные растения» таблицы «Показатели, позволяющие определить соответствие Товаров установленным Заказчиком требованиям» раздела II. «Техническое задание (описание объекта закупки)» документации об электронном аукционе по показателю «Состав» в столбце «Значение показателя, которое не может изменяться» указано «Гербарий известных лекарственных растений, список с наименованием»; в п. 2.51 «Коллекция "Представители отряда насекомых» таблицы «Показатели, позволяющие определить соответствие Товаров установленным Заказчиком требованиям» раздела II. «Техническое задание (описание объекта закупки)» документации об электронном аукционе по показателю «Состав» в столбце «Значение показателя, которое не может изменяться» указано «Насекомые, относящиеся к четырем отрядам, входящим в группу наиболее многочисленных и распространенных в природе»; в п. 2.55 «Коллекция "Семейство бабочек"» таблицы «Показатели, позволяющие определить соответствие Товаров установленным Заказчиком требованиям» раздела II. «Техническое задание (описание объекта закупки)» документации об электронном аукционе по показателю «Состав» в столбце «Значение показателя, которое не может изменяться» указано «Демонстрационная коробка под стеклом. Объекты размещены на специальных подставках, наклеены на дно коробки».

Представители Заказчика на рассмотрении жалобы не смогли пояснить, например, необходимое количество в составе гербария лекарственных растений для выполнения требования «известные лекарственные растения».

Таким образом, данные товары описаны не в полном объеме, достаточном для однозначного толкования потребностей Заказчика.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

 Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Часть. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе установлено, что информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Таким образом, в документации об электронном аукционе установлены нарушения ч. 3 ст. 7, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного жалоба ООО «Счет 99» в указанной части обоснованна.

2. Согласно п. 11 раздела I «Информационная карта» документации об электронном аукционе место доставки товара указано в разделе II «Техническое задание» документации об электронном аукционе.

В п. 3 «Место поставки товара (получатели товара)» раздела II. «Техническое задание (описание объекта закупки)» документации об электронном аукционе указано:

№ п/п	Наименование муниципального района, городского округа	Наименование получателя	Адрес получателя	Комплект цифрового измерительного оборудования для проведения естественно-научных экспериментов	Комплект учебно-лабораторного измерительного оборудования для проведения естественно-научных экспериментов
1.	г. Вологда	МОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 8»	160000, Вологодская область, г.Вологда, ул. Мира, д. 8	1	1
2.	г. Вологда	МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14»	160024, Вологодская область, г.Вологда, ул. Дальняя, д. 32а	1	1
3.	г. Вологда	МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30»	160034, Вологодская область, г.Вологда, ул. Костромская, д. 6	1	1
4.	г. Вологда	МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 37»	160032, Вологодская область, г.Вологда, ул.Архангельская, д. 11б	1	1
5.	г. Череповец	МБОУ «Центр образования № 12»	162610, Вологодская область, г.Череповец, ул.Менделеева, д. 14	1	1
6.	г. Череповец	МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14»	162609, Вологодская область, г.Череповец, ул.Городецкая, д. 20	1	1
7.	г. Череповец	МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 32»	162626, Вологодская область, г.Череповец, ул.Ленинградская, д. 14	1	1
ИТОГО:				7	7

Таким образом, в документации об электронном аукционе надлежаще установлено место доставки товара. Жалоба ООО «Счет 99» в указанной части необоснованна.

На основании изложенного жалоба ООО «Счет 99» обоснована частично.

Комиссия УФАС в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку. Иных нарушений не установлено.

Комиссия УФАС на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Счет 99» частично обоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим ч. 3 ст. 7, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать предписание.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 5-2/296-16

 

08 декабря 2016 г.                                                                                                 г. Вологда

 

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. – председатель комиссии, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области – начальник отдела контроля органов власти и закупок;

Куфтырева Н.А. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

Жирнов А.А. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

Преснова Е.Д. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

на основании решения № 5-2/296-16 от 08 декабря 2016 года, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «Счет 99» на действия Заказчика - Департамента образования Вологодской области, Уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Вологодской области при проведении электронного аукциона № 0130200002416003168 на поставку учебно-лабораторного измерительного оборудования для проведения естественно-научных экспериментов (кабинет биологии),

 

предписывает:

 

1. Аукционной комиссии отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.12.2016.
2. Оператору электронного аукциона отменить протокол проведения электронного аукциона от 08.12.2016 № 0130200002416003168-2 и обеспечить исполнение предписания.
3. Заказчику и Уполномоченному органу внести изменения в документацию об электронном аукционе с учетом принятого решения № 5-2/296-16 от 08 декабря 2016 года при этом срок подачи заявок на участие в электронном аукционе продлить так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней.
4. Аукционной комиссии, Заказчику и Уполномоченному органу проводить процедуру в соответствии с законодательством о контрактной системе.
5. Аукционной комиссии, Заказчику, Уполномоченному органу и Оператору электронной площадки исполнить предписание в срок до 19 декабря 2016 года.
6. Заказчику и Уполномоченному органу сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области об исполнении предписания в срок до 20 декабря 2016 года.

 

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

За невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей (часть 7 статьи 19.5 КоАП РФ).

Председатель комиссии   Члены комиссии:

С.В. Осипов     Н.А. Куфтырева   А.А. Жирнов   Е.Д. Преснова