Решение б/н РЕШЕНИЕ № 5-2/36-16 от 23 марта 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 5-2/36-16
18 марта 2016 г. г. Вологда
Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
Осипов С.В. – председатель комиссии, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - начальник отдела контроля государственных закупок;
Ягольницкая Д.С. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Васянович Ю.Р. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Жирнов А.А. – член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля государственных закупок;
рассмотрев жалобу ООО «Сервисные Системы» на действия Заказчика - ГУ-Вологодское РО Фонда социального страхования Российской Федерации и единой комиссии при проведении электронного аукциона, в присутствии представителей:
от Заказчика – Шитарева И.В. по доверенности № 122 от 18.03.2016;
от ООО «Позитроника» - Малоземов А.В. по доверенности № 15/03 от 15.03.2016,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от ООО «Сервисные Системы» (далее – Заявитель) на действия ГУ-Вологодское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Заказчик) и единой комиссии при проведении электронного аукциона № 0230100000116000067 на поставку в 2016 году расходных материалов для МФУ регионального отделения, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).
Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок в части обжалования действий единой комиссии, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.
Заявитель обжалует отклонение заявки на участие в электронном аукционе. Считает отклонение заявки неправомерным.
Также Заявитель полагает, что требования технического задания «Весь товар должен быть выпущен не ранее чем в 2016» неправомерны и ограничивают количество участников.
Представитель Заявителя на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Заявитель извещен надлежащим образом. Заявитель представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ООО «Сервисные Системы».
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился. Считает, что в действиях единой комиссии нарушений Закона о контрактной системе не имеется. Пояснил, что первая часть заявки Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации.
Также Заказчик дополнительно указал, что срок годности картриджей ограничен в силу их использования в течение определенного периода времени. Срок годности запрашиваемых картриджей 2 года. Превышения периода использования картриджей является причиной некачественного отображения на бумаге, что является недопустимым. Заказчик осуществляя закупку, ориентируется также на то, что все расходные материалы для МФУ не будут использованы одномоментно (закупка про запас, исходя из бюджетного финансирования).
Заказчик проинформировал, что поступило семь заявок на участие в электронном аукционе. Пять заявок участников закупки допущены к участию в электронном аукционе. Участие в аукционе принимало три участника. Заявитель не обжаловал действия Заказчика до момента окончания подачи заявок.
Представитель заинтересованного лица участника закупки ООО «Позитроника» пояснил, что ООО «Позитроника» готово поставить расходные материалы 2016 года выпуска в течение десяти рабочих дней с момента подписания контракта. Трудностей в исполнении указанных требований к товару у участника закупки не имеется.
Заказчик представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.
Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее – Комиссия УФАС), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика и заинтересованного лица участника закупки ООО «Позитроника», пришла к следующему выводу.
20.02.2016 в Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) была опубликована закупка № 0230100000116000067.
Способ определения поставщика: электронный аукцион.
Начальная (максимальная) цена контракта: 1 045 221, 33 рублей.
Наименование объекта закупки: поставка в 2016 году расходных материалов для МФУ регионального отделения.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 04.03.16 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе, так как первая часть заявки от данного участника не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.
В соответствии с п. 14 раздела II. «Информационная карта аукционной документации» первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме:
конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Аналогичная норма содержится в п.п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.
В разделе IV «Техническое задание» по всем позициям указано: «Весь поставляемый товар предназначен для гарантийных МФУ, выпущен не ранее 2016 года…».
Вместе с тем Заявитель по данным позициям в своей заявке указал: «Весь поставляемый товар предназначен для гарантийных МФУ, выпущен не ранее 2015 года…».
Таким образом, указанные в заявке Заявителя значение показателя товаров не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.
Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, нарушений норм Закона о контрактной системе в действиях единой комиссии не установлено.
Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Дата и время окончания подачи заявок 01.03.2016 09:00.
Жалоба Заявителя поступила в УФАС 11.03.2016 вход. № 1166.
На основании вышеизложенного жалоба ООО «Сервисные Системы» необоснованна.
Вместе с тем Комиссия УФАС в соответствии ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку. Нарушений не установлено.
Комиссия УФАС на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Сервисные Системы» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.