База решений
и правовых актов

«   26 »   23         2015 г. № 1347

Заказчик: ФГБОУ ВПО ВГМХА им. Н.В. Верещагина 160555, г. Вологда, с. Молочное, ул. Шмидта, д. 2 525730   Участник закупки: ООО «СтройСервис» 160022, г. Вологда, ул. Ярославская, д. 30А, оф. 31 532750   Оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк-АСТ» 101000, г. Москва, Милютинский пер., дом 10, стр. 4. (495) 787-29-97, (495) 787-29-99      эл. почта: ko@sberbank-ast.ru

 

РЕШЕНИЕ № 5-2/64-15

 

«24» марта 2015 г.                                                                              г. Вологда

 

Резолютивная часть решения вынесена 24.03.2015 года.

В полном объеме решение изготовлено 26.03.2015 года.

 

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В.- председатель комиссии, зам. руководителя - начальник отдела контроля закупок Управления ФАС по Вологодской области;

Суслова Е.А. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля   закупок;

Васянович Ю.Р. – член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок;

Жирнов А.А. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу ООО «СтройСервис» (далее – Общество) на действия ФГБОУ ВПО ВГМХА им. Н.В. Верещагина (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона «Ремонтно-строительные работы учебного корпуса № 7, корпуса практических занятий ФГБОУ ВПО ВГМХА им Н.В Верещагина» (извещение № 0330100005415000003), в присутствии представителей: от Заказчика – Бородина В.Н., по доверенности от 23.03.2015г. № 11-19/349, от участника ООО «СтройСервис» - Уткиной О.Л., по доверенности от 12.01.2015г., от участника ООО «ПФ СПЕЦМОНТАЖ-СМ» – Липина Д.А., на основании приказа от 16.09.2014г. № 2, Шамаховой Е.А., по доверенности от 23.03.2015г.,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО «СтройСервис» (далее – Общество) на действия ФГБОУ ВПО ВГМХА им. Н.В. Верещагина (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона «Ремонтно-строительные работы учебного корпуса № 7, корпуса практических занятий ФГБОУ ВПО ВГМХА им Н.В Верещагина» (извещение № 0330100005415000003), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, ФЗ-44).

   Участник закупки – ООО «СтройСервис» не согласно с решением аукционной комиссии по отклонению первой части. А именно в протоколе указано, что: «Отказать в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п.2 ч.4 ст.67 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г., т.к. заявка не соответствует требованиям, установленным в документации. Не указаны конкретные показатели используемого товара. В заявке в перечне материалов к ремонтно-строительным работам учебного корпуса № 7: П.4 заявки - Грунтовка - в показателях указаны слова «не менее», «не более»; не указан конкретный расход; П. 5 заявки – шпатлевка масляно-клеевая - в показателях не указана конкретная плотность; П. 7 заявки – Клей ПВА – не указан конкретный расход; В перечне материалов к ремонтно-строительным работам корпуса практических занятий: П.4 заявки - Грунтовка - в показателях указаны слова «не менее», «не более»; не указан конкретный расход; П. 5 заявки – шпатлевка масляно-клеевая - в показателях не указана конкретная плотность; П.6 заявки – Клей ПВА – не указан конкретный расход; П. 20 заявки – Смеси сухие для наливных полов – не указан конкретный расход». Вместе с тем, Общество не согласно с отклонением первой части заявки по указанным основаниям, считает, что ими указаны показатели в соответствии техническими характеристиками указанными производителем.

На основании изложенного просит признать неправомерными действия аукционной комиссии по отклонению заявки участника.

Представитель Заказчика на заседании комиссии согласился с доводами, изложенными в жалобе, признал отказ в допуске участника неправомерным.  

Комиссия по контролю в сфере закупок, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы, установила.

28 февраля 2015 года Заказчик опубликовал извещение о проведении электронного аукциона на проведение «Ремонтно-строительных работ учебного корпуса № 7, корпуса практических занятий ФГБОУ ВПО ВГМХА им Н.В Верещагина» (извещение № 0330100005415000003) на официальном сайте zakupki.gov.ru, а  также документацию об аукционе в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 282 634, 00.

В части III Техническая часть документации об аукционе в электронной форме Заказчиком в разделе 7 установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели значения, которые не могут изменяться предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, используемые для определения соответствия потребностям Заказчика или эквивалентности. Данные требования прописаны Заказчиком в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссией по контролю в сфере закупок изучены представленные Обществом технические характеристики товара, предложенные им в составе заявки, из которых следует, что:

1.       Грунтовка имеет расход 70-100 г/м2;

2.     Шпатлевка масляно-клеевая плотность растворимой смеси составляет 1,45-1,55 г/см3;

3.     Клей ПВА расход в однослойное покрытие составляет 100-120 г/м2;

4.     Смеси сухие для наливных полов расход – 1,7-1,9 кг/м2/мм.

Таким образом, значение для конкретных показателей является указание диапазона. Следовательно, обозначение в заявке участником закупки в качестве значения конкретного показателя диапазона по вышеуказанным показателям полностью соответствует техническим характеристикам товара, поскольку отдельные производители определили значение конкретных показателей не отдельной цифровой величиной, а диапазоном, что подтверждено техническими характеристиками.

При таких обстоятельствах, Комиссия полагает правомерным указание в заявках участников закупки, значений конкретных показателей по расходу грунтовки, плотности шпатлевки, расхода клея ПВА и расхода смеси наливных полов, в виде диапазона, поскольку данные показатели совпадают с техническим характеристиками товара, указанными производителем, а, следовательно, в данном случае являются конкретным значением.  

    Таким образом, заявка ООО  «СтройСервис» соответствует требованиям, изложенным в документации о проведении электронного аукциона.

 Вместе с тем в соответствии с 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

 Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67  Закона о контрактной системе не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе). 

  На основании вышеизложенного, признать жалобу ООО «СтройСервис» обоснованной.

  Комиссия по контролю в сфере закупок в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку, в ходе которой установила, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.03.2015г., зафиксированы обоснования об отказе в допуске заявок, аналогичные по отклонению заявки ООО  «СтройСервис». Заявителем доказано, что у части производителей значение показателей у обозначенных выше товаров указано в виде диапазона. Таким образом, отказ в допуске к участию в электронном аукционе  участников закупки, указавшим в заявке конкретные показатели в виде диапазона является неправомерным и несоответствующим Закону о контрактной системе.

Комиссия по контролю в сфере закупок на основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС от 19.11.2014г. № 727/14,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СтройСервис» обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию нарушившей ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать предписание.
4. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель	_________________:	С.В. Осипов   Е.А. Суслова   Ю.Р. Васянович   А.А. Жирнов
Члены комиссии	_________________:   _________________:       _________________: