База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 5-2/66-16

 

22 апреля 2016 г.                                                                                                       г. Вологда

 

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. – председатель комиссии, и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

Ягольницкая Д.С. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Васянович Ю.Р. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Жирнов А.А. – член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля государственных закупок,

рассмотрев жалобу ООО «Софт-Мастер+» на действия Заказчика – ГКУ ВО «Центр комплексного обеспечения деятельности мировых судей», Уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Вологодской области при проведении электронного аукциона, в присутствии представителей:

от Заказчика – и.о. директора Карабулин М.А. (распоряжение от 09.03.2016 № 17-к/д);

от Уполномоченного органа – Воскресенский В.Ю. по доверенности от 21.04.2016;

от ООО «Софт-Мастер+» – Балагуров Е.О. по доверенности № 01 от 11.01.2016,

 

 УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от ООО «Софт-Мастер+» (далее – Заявитель) на действия ГКУ ВО «Центр комплексного обеспечения деятельности мировых судей» (далее – Заказчик), Комитета государственного заказа Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона № 0130200002416000396 на оказание курьерских услуг по доставке корреспонденции, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует положения документации об электронном аукционе, а именно не конкретное описание почтового программного комплекса, а также не указание уровня защиты связи необходимой при исполнении услуг.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа считают жалобу необоснованной. Представитель Заказчика пояснил, что почтовый программный комплекс может быть различным. Например, у "Почты  России" он один, у других операторов почтовой  связи - другие. Это не программное обеспечение, поэтому исходники у каждого оператора почтовой связи свои, они не предоставляются Заказчиком исполнителю. Каждый потенциальный исполнитель (оператор почтовой связи) самостоятельно изменяет и дорабатывает возможности своего программного комплекса.

Однако при этом, исполнитель должен иметь возможность получать реестры отправлений в электронном виде, с целью распечатки уведомлений о вручении и присвоении индивидуального номера (ШПИ), для улучшения "системы контроля регистрируемых почтовых отправлений" (Приказ Минсвязи РФ от 11.02.2000 г. № 15 о "Развитии системы штрих-кодовой идентификации в почтовой связи"). С этой же целью, исполнитель предоставляет возможности контроля в реальном времени доставки корреспонденции, получения отчетов о доставке отправлений и т.д.

Что касается  защищенного канала связи, средств защиты и протоколов использования, географическая составляющая спектра услуги почтовой связи предполагает использование различных вариантов, но при возникновении необходимости, о чем и сказано в документации.

Представитель Заказчика считает, что отсутствие указаний в документации на конкретные марки или производителей почтовых программных комплексов, как и упоминание или перечисление различных протоколов, средств защиты и т.п. не ограничивают добросовестную конкуренцию, а как раз ее развивают.

Объектом закупки являются курьерские услуги по доставке корреспонденции, а программный комплекс - это средство для улучшения качества их исполнения. И участником закупки может быть только лицензированный почтовый оператор, находящийся в реестре операторов персональных данных.

Представитель Заказчика отметил, что на настоящий момент Заявитель не является оператором почтовой связи, как и оператором персональных данных, а эти два условия необходимы для участия в аукционе.

Заказчик и Уполномоченный орган представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее – Комиссия УФАС), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика, Уполномоченного органа и Заявителя, пришла к следующему выводу.

17.03.2016 в Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) была опубликована закупка № 0130200002416000396.

Способ определения исполнителя: электронный аукцион.

Наименование объекта закупки: оказание курьерских услуг по доставке корреспонденции.

Начальная (максимальная) цена контракта: 5 304 545, 48 рублей.

В разделе II. «Техническое задание» документации об электронном аукционе, в том числе указанно:

«Исполнитель должен обеспечить обработку заказных отправлений заказчика в почтовом программном комплексе. При этом:

- осуществляется распечатка уведомлений о вручении с присвоением отправлению индивидуального регистрационного номера;

- осуществляется нанесение штрих-кодового почтового идентификатора (ШПИ) на уведомления к отправлениям (Приказ Минсвязи РФ от 11.02.2000 г. № 15 о "Развитии системы штрих-кодовой идентификации в почтовой связи").

Оформленные уведомления работниками Исполнителя прикрепляются к конвертам.

Исполнитель предоставляет заказчику и отправителям корреспонденции возможность через сеть Интернет в реальном времени контролировать исполнение условий контракта, отслеживать процесс доставки заказных отправлений, получать отчеты о доставке отправлений, вносить изменения в документацию.

Для этого Исполнитель:

- создает «рабочий кабинет заказчика» в почтовом программном комплексе;

- после заключения государственного контракта Исполнитель с соблюдением мер конфиденциальности предоставляет Заказчику индивидуальные логин и пароль для осуществления доступа в «рабочий кабинет»;

- при необходимости Исполнитель должен предоставить заказчику возможность передачи данных по защищенному каналу связи, обеспеченному средствами защиты информации».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Заказчик самостоятельно определяет объект закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что  документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Требования вышеуказанных норм Закона о контрактной системе Заказчик исполнил.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок определения поставщика, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате определения поставщика лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям результативности, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Включение в аукционную документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе.

В разъяснениях положений документации об электронном аукционе от 15.04.2016 указанно, что все требования, предъявляемые Заказчиком к оказанию услуг, указаны в Техническом задании и документации об аукционе в электронной форме.

Установление характеристик оказываемых услуг обусловлено потребностями Заказчика и является правом последнего. Закон о контрактной системе не предусматривает ограничений по включению в документацию об аукционе требований к услугам, являющихся значимыми для Заказчика, а также ограничений по обязательному  включению в документацию об аукционе каких-либо требований, которые для Заказчика не существенны.  При этом Заказчик не указывает товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.04.2016 подано 2 (две) заявки, на участие в электронном аукционе.

Таким образом, ограничений количество участников не установлено, жалоба ООО «Софт-Мастер+» необоснованна.

Комиссия УФАС в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку. Нарушений не установлено.

Комиссия УФАС на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Софт-Мастер+» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.